Таким образом, сумма затрат, произведенных Русаковым А.И., превышающая 120 000 руб.- сумму страховой выплаты, судом взыскана с виновника ДТП

Аналогичным способом судом распределялась ответственность и по иным делам, изученным в ходе обобщения, то есть в случае предъявления исковых требований к причинителю вреда, сумма расходов истца, превышающая 120 000 руб., взыскивалась с последнего.

Законом об ОСАГО установлены сроки выплаты страхового возмещения. При нарушении этих сроков страховщик несет ответственность в виде обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на общих основаниях.

Например, по гражданскому делу № 2-923/2009 по иску Горкунова Дмитрия Геннадьевича к ООО «Русско-Балтийское страховое общество», Чернову Александру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судом со страховой компании также взыскана неустойка за каждый день просрочки выплаты страховой суммы.

Так, Горкунов Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Русско-Балтийское страховое общество» (далее-ООО «Руссобалт»), Чернову А.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, виновником в совершении котрого признан ответчик Чернов А.А., гражданская ответственность которого от причинения вреда имуществу потерпевших при наступлении страхового события застрахована в ООО «Руссобалт». Истец немедленно известил страховщика о наступлении страхового случая и впоследствии направил в его адрес все документы, необходимые для получения страховой суммы. В результате ДТП ему, как собственнику автомобиля, причинен материальный ущерб в сумме 67 600,96 руб., что подтверждается отчетом об оценке № 186-Б от 29.11.2008 года. К оценщику, составившему данный отчет, его направила страховая компания. Указанный документ передан оценщиком в страховой отдел ответчика 29.11.2008 года. Однако, последний до настоящего времени не выплатил страховое возмещение. В связи с чем, истец считает, что ответчик ООО «Руссобалт» обязано выплатить ему причиненный материальный ущерб в качестве страхового возмещения в сумме 67 600, 96 руб.. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и подлежит взысканию с ООО «Руссобалт» в размере 9701,03 руб., определенном заключением по определению утраты товарной стоимости № 050, выполненным оценщиком Моргуновой И.В.

Просрочка в выплате страхового возмещения составила 43 дня. Исчисление данного срока произведено с 30.12.2008 года по 22.03.2009 года. При неисполнении страховой компанией обязанности по возмещению страхового случая, страховщик ООО «Руссобалт» должен возместить истцу неустойку в размере 17 052,72 руб.. Дополнительно просил взыскать с ответчика Чернова А.А. вред, причиненный его виновными действиями, в размере 5 556,04 руб., составивший разницу между страховой выплатой и размером фактического восстановительного ремонта.

ООО «Русско-Балтийское страховое общество»выплату страхового возмещения истцу не произвело.

Согласно п.2 ст.12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции изменений, вступивших в силу 01.03.2008 г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как указано в решении, в данном случае неустойка по расчету истца составляет 17 052,72 руб., с размером и расчетом которой суд соглашается, так как он никем не оспорен. Кроме того, в сумме с материальным ущербом она не превышает 120 000 руб., в связи с чем указанная сумма также взыскана с ООО «Русско-Балтийское страховое общество».

Иных случаев, например, споров по искам страховщиков к непосредственным причинителям вреда о взыскании выплаченного страхового возмещения (регресс), по искам страховщиков в порядке суброгации к страховщикам по договорам ОСАГО в практике Октябрьского районного суда г.Орска не имеется.

Подводя итоги обобщения практики рассмотрения Октябрьским районным судом г.Орска гражданских дел по искам о возмещении вреда, причиненного ДТП, можно сделать вывод, что судьями единообразно применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении размера возмещения причиненного в результате ДТП вреда, спорных вопросов как правило не возникает.

Остается очевидным необходимость тщательной подготовки к рассмотрению дел указной категории и анализа всех представленных доказательств для определения вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия, размера причиненного ущерба и установления иных юридически значимых обстоятельств дела. Особенностью подготовки является тщательное изучение представленного искового заявления с целью полного выявления и привлечения всех лиц, заинтересованных в рассмотрении данного спора, а также выяснения принадлежности транспортных средств, полномочий лиц, управлявших транспортным средством, установления места ДТП, выяснения вопроса о том, сколько транспортных средств участвовало в ДТП, места нахождения административного материала по ДТП или материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, результатов рассмотрения таких материалов.

Вместе с тем, как показала статистика, из обжалованных в 2009 году 5 гражданских дел рассматриваемой категории, лишь одно решение отменено вышестоящей инстанцией, из чего можно сделать вывод о правильном применении судьями норм материального и процессуального закона при рассмотрении гражданских дел по искам о возмещении вреда, причиненного ДТП.