Ответственность по договору пожизненной ренты

Как уже говорилось, особенностью договора ренты является защита слабой стороны, в качестве которой выступает получатель ренты, путем установления для нее особых условий участия в договоре ренты: льготного порядка изменения и расторжения договора, представление получателю ренты дополнительных прав и возложение на плательщика ренты дополнительных обязанностей, ужесточения ответственности сильной стороны за неисполнение своих обязанностей.

Так, необходимостью защиты прав слабой стороны в договоре пожизненной ренты продиктовано наличие в ст. 586 ГК РФ нормы об обременении рентой недвижимого имущества, переданного под ее выплату. Плательщик ренты вправе распоряжаться недвижимостью, которую он приобрел в собственность, и в случае отчуждения земельного участка, дома, квартиры, дачи и иного недвижимого имущества он освобождается от выполнения обязательства по выплате ренты. Оно автоматически, в результате самого факта заключения договора, направленного на отчуждение данного имущества, переходит к новому собственнику, т.е. обязательство выплаты ренты следует за этим имуществом. Согласия получателя ренты на отчуждение недвижимого имущества, обремененного рентой, не требуется.

Однако, лицо, передавшее обремененное рентой имущество в собственность другого лица, несет субсидиарную с ним ответственность по требованиям получателя ренты, возникшим в связи с нарушением договора ренты, если настоящим Кодексом, другим законом или договором не предусмотрена солидарная ответственность по этому обязательству[32]. Т.е. в виде общего правила предполагается, что ответственность первоначального плательщика перед получателем ренты по отношению к приобретателю обремененного рентой имущества является субсидиарной в том смысле, как это предусмотрено ст. 399 ГК РФ. Имеется в виду обязательность предварительного заявления требования основному должнику (в данном случаю-приобретателю) о возврате переданного под выплату ренты недвижимого имущества с тем, что впоследствии – при отказе удовлетворить это требование либо неполучении ответа на предъявленное требование в разумный срок – получатель ренты приобретает возможность обращения с таким же требованием к субсидиарному должнику (плательщику, заключившему в свое время договор ренты). При этом надо заметить, что ст. 399, к которой отсылает ст. 586 ГК РФ, в интересах кредиторов существенно изменила само понятие субсидиарной ответственности. Теперь для того, чтобы суд в случае уклонения приобретателя имущества от обязанности выплачивать ренту удовлетворил требование первоначального плательщика, последнему достаточно доказать, что приобретатель имущества сам не ответил на адресованное ему получателем требование платить ренту либо заявил об отказе ее оплачивать.

Первоначальный плательщик может нести и солидарную ответственность с лицом, которому передана вещь. Такую возможность предусматривает п. 2 ст. 586 ГК РФ со ссылкой на договор. Вероятно, имеется в виду договор ренты.

Однако и при солидарной и при субсидиарной ответственности у получателя ренты все равно будут те же два упомянутых выше должника. При этом в зависимости от обстоятельств кто-нибудь из них или оба должника вместе в какой-либо части понесут в полном объеме ответственность перед получателем ренты.

В то же время интересы последнего, как и любого иного кредитора, оказываются гарантированными в большей степени при солидарной ответственности содолжников. Этот свой интерес получатель ренты может обеспечить, заранее закрепив в договоре ренты на случай продажи соответствующего имущества солидарную ответственность продавца (плательщика ренты) и покупателя.

Однако при определенных условиях форма ответственности может устанавливаться и без участия должников. Имеется в виду, что солидарная ответственность первого и последнего приобретателя имущества может возникнуть в случае реорганизации юридического лица. Правопреемство при реорганизации юридических лиц переходит в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом. «Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами»[33]. Однако возможна ситуация, при которой разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника в обязательстве выплачивать ренту. Для этой ситуации ГК РФ устанавливает, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами[34].

Гражданский кодекс предусматривает ответственность за просрочку выплаты ренты. При просрочке исполнения обязательства по выплате ренты плательщиком с него взыскиваются проценты в установленном договором размере. В качестве варианта на случай отсутствия в договоре указаний относительно размера процентов взысканию в соответствии со ст. 588 ГК РФ подлежат проценты, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. И здесь следует говорить не о неустойке, а об оплате пользования чужими средствами плательщиком ренты. По этой причине, не смотря на название ст. 588 ГК РФ «Ответственность за просрочку выплаты ренты», нормы об ответственности, в частности об основаниях ее наступления, в данном случае не действуют[35]. А значит, обязанность уплатить проценты наступает в силу самого факта несвоевременной уплаты ренты. В таком случае речь идет не об ответственности, а о долге. Приведенный вывод следует из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Постановление разграничивает требование об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, и основанное непосредственно на п. 1 ст. 395 ГК РФ требование, существо которого составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.[36]