Носовский г в & Фоменко а т 30 страница. ОТ него произошли скифы и ГОТЫ -- Scythas et Gothos, причем "страной магога" является Великая свитьод = гардарики

Вот оно.

26. 2. СЫН МАГОГ

1) МАГОК -- Magoc = МАГОН -- MAGON = МАГОГ -- Magog.

От него произошли СКИФЫ и ГОТЫ -- Scythas et Gothos, причем "страной Магога" является ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД = ГАРДАРИКИ, то есть РУСЬ [69], с. 131. Подробнее об скандинавском отождествлении Руси и страны Гардарики см. в Части 7.

"ПРЕДКОМ НАРОДОВ, населяющих ВЕЛИКУЮ СВИТЬОД (здесь она отнесена к Европе), назван МАГОГ (МАГОК, МАГОН)... Исидор называет в этом контексте, как и следует ожидать, СКИФИЮ: "МАГОГ, от которого, как считается, ведут происхождение СКИФЫ И ГОТЫ" " [69], с. 137, 138.

При этом ВЕЛИКУЮ СВИТЬОД, то есть Скифию Великую (см. Часть 7 по поводу этого скандинавского отождествления) = "Монгольскую" империю относили и к ЕВРОПЕ, И К АЗИИ.

Что вполне отвечает реальному географическому положению Руси -- и в Европе, и в Азии. Е. А. Мельникова отмечает: "ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД... таким образом отнесена к АЗИАТСКИМ странам, то есть заселена потомками Сима. Вместе с тем в перечне стран, заселенных потомками Иафета, то есть ЕВРОПЕЙСКИХ стран, она названа СНОВА... Видимо, это [определяется -- Авт. ]... нечеткостью самого понятия "Великая Свитьод", КАК ПРАВИЛО ТОЖДЕСТВЕННОГО СКИФИИ античных авторов" [69], с. 137.

Средневековый хронист продолжает: "Таковы страны в той части мира, которая называется ЕВРОПОЙ: ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД -- ТАМ ПРАВИЛ МАГОК" [69], с. 135.

Далее сказано, что "МАГОН (все тот же Магог = Монголы, то есть Великие -- Авт.) правил ВЕЛИКОЙ ЮЖНОЙ СВИТЬОД" [69], с. 136.

Резюмируя, мы видим, что по мнению скандинавов, МАГОГ = ГОТЫ = "МОНГОЛЫ", то есть ВЕЛИКИЕ, правили в ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД. Совершенно верно, в Великой Русской империи XIV-XV веков.

26. 3. СЫН МАДАЙ

2) МАДАЙ -- Madai = МАДИА -- Madia.

Он правил, оказывается, в "КЮЛЬФИНГАЛАНД, его мы называем ГАРДАРИКИ (то есть Русь, по мнению скандинавов -- Авт.), -- там был МАДАЙ" [69], с. 135.

А вот "Иероним помещает потомков МАДАЯ в МИДИИ... Исидор называет их МЕЯМИ... В сочинении "О заселении земли... " библейская этногеография сближена с реальными сведениями о землях и народах мира... Потомки МАДАЯ поэтому размещаются в ГАРДАРИКИ (на РУСИ), которая названа также КЮЛЬФИНГАЛАНДОМ... ОТСУТСТВИЕ УПОМИНАНИЯ РУСИ В ТРАКТАТАХ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ АВТОРОВ НЕ СМУЩАЕТ СОЗДАТЕЛЕЙ СОЧИНЕНИЯ (удивляется Е. А. Мельникова -- Авт.), И ОНИ, ПРЕКРАСНО ЗНАЯ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ РУСИ, ПОМЕЩАЮТ ЕЕ В СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЧАСТИ ПЕРЕЧНЯ" [69], с. 138.

Последнее замечание Е. А. Мельниковой приоткрывает любопытное обстоятельство.

По-видимому, западно-европейские авторы старательно ИЗБЕГАЛИ УПОМИНАНИЯ РУСИ при обсуждении БИБЛЕЙСКОЙ географии. Они находились уже под влиянием скалигеровской идеологии, согласно которой Библия была написана якобы задолго до возникновения Руси.

А вот скандинавы не вполне еще усвоили "скалигеровскую науку" и иногда простодушно писали вещи, противоречащие скалигеровской истории, но, как оказывается, --- хорошо согласующиеся с нашей реконструкцией.

Итак, скандинавы сообщают: "МАДАЙ [правил] КЮЛЬФИНГАЛАНДОМ, КОТОРЫЙ МЫ НАЗЫВАЕМ ГАРДАРИКИ" [69], с. 136, то есть правил Древней Русью.

*{ По-видимому, скандинавы отождествляли МАГОГА с МАДАЕМ, то есть -- с МОНГОЛАМИ И ГОТАМИ. Имя Мадай, вероятно, то же самое, что и "Мидия" = "Средняя страна". }*

Таким образом, рассказывая о МАДАЕ, скандинавские хроники фактически ПОВТОРЯЮТ сведения, уже сообщенные ими в разделе о МАГОГЕ.

Возникает ощущение, что перед нами просто ДУБЛИРОВАНИЕ информации, повтор.

26. 4. СЫН ИОАНН = ИУВАН

3) ИУБАН -- Iuban = ИОБАН -- Ioban = ИОСИАН или ДЖОСИАН Josian = ЯВАН -- Javan = ИОНИЙ -- IONES [69], с. 131 = ИУВАН [69], с. 135, то есть попросту ИОАНН = ИВАН.

По мнению скандинавов ИОАНН правил Грикландом, то есть Византией-Грецией [69], с. 136.

"Иероним и Исидор называют потомками ИАВАНА "ИОНИЙЦЕВ, они же ГРЕКИ"... Трактат "О заселении земли... " следует общехристианской традиции и также помещает потомков ИАВАНА (Juban, Jubal) в ВИЗАНТИИ (ГРЕЦИИ)" [69], с. 138.

Имя ИОАНН = ИВАН в истории "Монгольской" империи нам прекрасно известно. Это -- ИВАН КАЛИТА, он же хан Батый. И кроме того, по мнению скандинавов, само название Гиркланд -- Греции произошло от имени ГИРГЬЯ, то есть ГЕОРГИЙ. А Георгий -- это великий князь Георгий Данилович, он же -- ЧИНГИЗХАН.

Любопытно, что скандинавская хроника, говоря об ИОБАНЕ, использует такую формулу: "Iones, qui et Graeci" [69], с. 131, то есть ставит рядом два имени: ИОАНН и ГИРГЬЯ -- Греция, Грекия. Но так и должно быть, поскольку ИВАН Калита и ГЕОРГИЙ = Григорий Данилович были БРАТЬЯМИ.

Скорее всего, скандинавский хронист не был знаком с такими деталями русской истории XIV века, но факт БЛИЗОСТИ этих двух имен он тем не менее отразил, поставив имена рядом.

26. 5. СЫН ТИРАС = ТУРОК

4) ТИРАК -- Tirac = ТИРАС -- Tiras, то есть попросту ТУРОК. Отождествление ТИРАСА с ТУРКАМИ -- хорошо известно в традиционной истории. "Исидор, опираясь на Иеронима,... помещает потомков Фираса во ФРАКИИ: "Говорится, что ФИРАС, сын Иафета, придя [туда], дал имя ФРАКИИ" " [69], с. 138.

Недаром на реке Днестр мы видим ТИРАСПОЛЬ, то есть ГОРОД ТИРАСА.

Впечатляет список ЕВРОПЕЙСКИХ стран, где, согласно скандинавской точке зрения, ПРАВИЛИ ТУРКИ.

Вот средневековая цитата: "ФИРАС -- Болгароландом (то есть БОЛГАРИЕЙ -- Е. А. Мельникова.) и Унгараландом (то есть ВЕНГРИЕЙ -Е. А. Мельникова, с. 138), Саксландом (то есть ГЕРМАНИЕЙ - Е. А. Мельникова) и Франкландом (то есть ФРАНЦИЕЙ -- Е. А. Мельникова)" [69], с. 136.

Над этим списком стоит задуматься. Неужели он -- всего лишь пустая фантазия средневекового скандинавского хрониста?

Нет, по-видимому, -- не беспочвенная фантазия.

Скандинавский автор, независимо от нас, фактически излагает НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ -- высказанную нами в [5] в качестве гипотезы, согласно которой в XIV-XV веках политическое и военное влияние Великой = "Монгольской" Русско-Татарской-Турецкой империи распространилось на многие страны Западной Европы, включая ВЕНГРИЮ, ГЕРМАНИЮ, ФРАНЦИЮ, БОЛГАРИЮ.

Об этом мы подробно говорили в разделе, посвященном царству Пресвитера Иоанна, то есть Руси-Орде.

ГОТСКОЕ, то есть "МОНГОЛЬСКОЕ" = ВЕЛИКОЕ завоевание Западной Европы оставило свой след даже в архитектуре.

Всем известен ГОТИЧЕСКИЙ СТИЛЬ храмов, соборов и многих других сооружений Западной Европы. Особенно распространен в Германии, Франции, Италии. Считается сегодня наследием древних готов, пришедших откуда-то с загадочного востока. Сами готы, как нам объясняют сегодня скалигеровцы, конечно, были невежественными варварами: кони, стрелы, луки, шкуры и т. п. А вот "их неукротимый готский дух" до сих пор странным образом живет в роскошных ГОТИЧЕСКИХ соборах Западной Европы.

Любопытно, что западно-европейский автор Исидор снова "почему-то" УМОЛЧАЛ о важном факте завоевания ТИРАСОМ, то есть "МОНГОЛАМИ" = великими, таких стран как ИТАЛИЯ, ГЕРМАНИЯ, ФРАНЦИЯ.

Вероятно, воспоминание об этом завоевании было психологически неприятно для скалигеровской западно-европейской исторической школы.

Вот что правильно отмечает Е. А. Мельникова: скандинавы перечислили здесь ряд европейских стран, "НЕ НАШЕДШИХ МЕСТА в труде Исидора: ИТАЛИЯ (Румверьяланд), ВЕНГРИЯ (Унгараланд), САКСОНИЯ (Саксланд), ФРАНЦИЯ (Франкланд)" [69], с. 138.

По-видимому, воспоминание о сравнительно недавнем завоевании значительной части Западной Европы Великой = "Монгольской" империей XIV-XV веков было сознательно и старательно затушевано в трудах западно-европейских летописцев и историков XVI-XVIII веков.

Скандинавы же жили в отдалении и не в такой степени подверглись этой "промывке мозгов".

Еще одно наблюдение.

Как мы видим, рассказывая о потомках ТИРАСА-ТУРОК, скандинавские летописи снова фактически повторяют уже сказанное ими в разделе о МАГОГЕ и о МАДАЕ. Перед нами -- еще одно ДУБЛИРОВАНИЕ информации. Конечно, -- несколько другими словами, но по сути -- повтор ТОГО ЖЕ САМОГО: рассказывается о возникновении огромной Великой = "Монгольской" империи XIV-XV веков.

Вывод.

Предложенная нами реконструкция, по крайней мере в одной из своих важных частей, подтверждается показаниями средневековых скандинавских хронистов.

26. 6. СЫН ТУБАЛ = ТОБОЛ

5) ТУБАЛ или ФУВАЛ -- следующий сын Иафета.

Вот что говорит о нем средневековый автор: правил "ФУВАЛ Спаниаландом (ИСПАНИЕЙ -- Е. А. Мельникова), и Румверьяландом (ИТАЛИЕЙ -- Е. А. Мельникова), Свитьод (ШВЕЦИЕЙ или РУСЬЮ; см. выше -- Авт.) и Данморком (ДАНИЕЙ -- Е. А. Мельникова), и НОРВЕГИЕЙ" [69], с. 136. При этом, как отмечает Е. А. Мельникова, СВИТЬОД означало также ШВЕЦИЯ.

"Автор первой редакции трактата отнес ВЕНГРИЮ, САКСОНИЮ, ФРАНЦИЮ И ИСПАНИЮ к странам, заселенным потомками ФУВАЛА. Первоначально... к ним причислялись только иберийцы, то есть ИСПАНЦЫ. Исидор добавляет к ним жителей ИТАЛИИ... Во второй редакции трактата к ним добавлены также ШВЕЦИЯ, ДАНИЯ, НОРВЕГИЯ" [69], с. 138.

Кстати, ФУВАЛ назван в другой версии той же хроники как ТУБАЛ -- TUBAL, что практически тождественно с названием ТОБОЛ [69], с. 131.

Итак, потомки ФУВАЛА=ТУБАЛА заселили или завоевали следующие страны Западной Европы:

ВЕНГРИЮ, ГЕРМАНИЮ, ИСПАНИЮ, ФРАНЦИЮ, ИТАЛИЮ.

Кто такой Тубал-Тобол?

Ответ нам уже по-видимому известен -- СИБИРСКАЯ часть Великой = "Монгольской" империи. Сегодня след этого названия остался в современной Сибири в виде ТОБОЛА. А в Европе, вероятно, след названия СИБИРЬ остался в виде страны СЕРБИИ на Балканах.

Затем название Сибирь съежилось, слегка уменьшилось в размерах, постепенно сползло с Европы и застыло в современном виде восточнее Урала. А название СЕРБИЯ зацепилось за Балканы и осталось в Европе.

Кстати, Сербия -- ПРАВОСЛАВНАЯ страна, как когда-то и вся Великая = "Монгольская" империя XIV-XVI веков.

Таким образом, и здесь скандинавская хроника, рассказав нам о ТУБАЛЕ -- сыне ИАФЕТА, фактически ПОВТОРЯЕТ уже сообщенное ею выше, а именно, что Великая = "Монгольская" империя какое-то время включала в сферу своего влияния Венгрию, Германию, Испанию, Францию, Италию.

Кстати, -- одно любопытное замечание.

Почему европеец Исидор согласился с тем, что ТОБОЛ заселил или завоевал все эти европейские страны? Хотя умолчал о завоевании ТИРАСОМ Италии, Германии и Франции. Видимо потому, что ТОБОЛ был менее известен западно-европейским авторам, чем, скажем ТУРОК ТИРАС, или МАГОГ -- МОНГОЛ, или РОС -- РУСЬ. Исидор просто не знал слова Тобол. И не усмотрев в нем никакой опасности, оставил в тексте.

Но не увидев ничего подозрительного в Тоболе, Исидор не вычеркнул этой информации из своей книги. В результате, он невольно позволил нам проникнуть В ПОДЛИННУЮ ИСТОРИЮ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. А она получается совсем не такой, какой мы ее знаем из трудов скалигеровской исторической школы.

Точно так же, как мы рассказали в [5], издатели английской версии Библии оставили в ней слово ТОБОЛ, хотя вычеркнули имя РОС, как слишком явно указывавшее на Древнюю РУСЬ. А вот с Тоболом допустили оплошность.

К счастью.

26. 7. СЫН ГОМЕР

6) ГОМЕР. Правил, в частности, в ИТАЛИИ, ДАНИИ, ШВЕЦИИ, НОРВЕГИИ [69], с. 135.

Гомер был прародителем ЭТРУСКОВ [90], с. 4. То есть, вероятно, --- РУССКИХ, пришедших в Италию в ходе "монгольского" = великого завоевания XIV века. Об этом мы подробно расскажем ниже.

А само имя ГОМЕР до сих пор сохранилось, например, в Турции как ОМАР.

26. 8. СЫН МОСОХ = МЕШЕХ

7) МОСОК = МЕШЕХ. Правил, в частности, в ГАЛЛИИ и КАППАДОКИИ [69], с. 135.

Здесь достаточно откровенно названа МОСКОВИЯ, Московское государство.

Гомер и Мешех -- два последних сына Иафета. Мы не будем здесь подробно разбирать список заселенных или завоеванных ими стран, а приведем лишь окончательный итог, пользуясь анализом Е. А. Мельниковой.

Гомер правил, в частности, Галлией, а Мосок, в частности, Каппадокией.

"Иероним помещает потомков ГОМЕРА в Галатии... Вторая редакция трактата понимает название местности как ГАЛЛИЮ... Первая редакция просто продолжает традиционный список: ИТАЛИЯ (Ромверьяланд), ДАНИЯ, ШВЕЦИЯ, НОРВЕГИЯ... В одну группу объединяются ВЕНГРИЯ, САКСОНИЯ, ФРАНЦИЯ и ИСПАНИЯ; ИТАЛИЯ и СКАНДИНАВСКИЕ СТРАНЫ... По Иерониму и Исидору, потомки МЕШЕХА заселили Каппадокию... Вторая редакция сохраняет ту же атрибуцию, первая -- добавляет ГАЛЛИЮ" [69], с. 138, 139.

Но ничего нового здесь мы опять не узнаем.

Повторяется все та же история, а именно, что МЕШЕХ = МОСКОВИЯ, и ГОМЕР = ЭТРУСК = РУССКИЙ, заселили и правили не только "у себя дома", в Древней Руси-Орде, но и во многих странах временно покоренной ими Западной Европы.

26.9. ИТАК, КТО ЖЕ ТАКИЕ СЫНОВЬЯ БИБЛЕЙСКОГО ИАФЕТА?

Наше объяснение состоит в следующем.

В средневековье Европа была заселена потоками Иафета, то есть потомками МАГОГА, то есть -- "МОНГОЛ" и ГОТОВ. Прямым текстом скандинавы говорят, что МАГОГ и ТУРКИ, а более общо -- "МОНГОЛЫ", ГОТЫ, ТУРКИ, ТАТАРЫ заселили и какое-то время жили не только в странах их традиционно признанного расселения и влияния, но даже в таких странах Западной Европы, как:

ГЕРМАНИЯ,

ИТАЛИЯ,

ФРАНЦИЯ,

ВЕНГРИЯ,

ИСПАНИЯ,

БОЛГАРИЯ,

ШВЕЦИЯ,

ДАНИЯ,

НОРВЕГИЯ.

Но это -- фактически ВСЯ ЗАПАДНАЯ ЕВРОПА!

Получается, что Великая = "Монгольская" империя распространила зону своего влияния, как военного, так и политического, намного шире, чем это считается сегодня. Например, на всю Западную Европу.

*{ Не совсем понятно, почему Великая = "Монгольская" империя названа в Библии именем ИАФЕТ. Без огласовок звучит как ФТ.

Возможно, неогласованное имя ФТ или ТТ означало просто ТАТАРИЯ, ввиду частого перехода Ф в Т и наоборот.

Недаром на картах даже XVIII века Российская империя все еще называлась Великой ТАТАРИЕЙ. Если эта гипотеза справедлива, то ИАФЕТ -- это просто средневековое название Русско-ТАТАРСКОЙ империи. И ее "семь сыновей-народов" завоевали много стран, в том числе и Западную Европу. Потом империя раскололась и Западная Европа вышла из-под ее контроля. }*

Рассказывая о семи сыновьях Иафета, НАСЕЛИВШИХ ЕВРОПУ, скандинавский текст СЕМЬ РАЗ повторил фактически одно и то же. а Именно, что ВЕЛИКАЯ = "Монгольская" ИМПЕРИЯ ЗАВОЕВАЛА, ЗАТЕМ В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ЗАСЕЛИЛА И КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ КОНТРОЛИРОВАЛА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ.

А "семь сыновей Иафета" -- это, вероятно, семь основных народов или семь основных регионов, входивших тогда в состав Великой империи. Это:

1) МАГОГ -- "МОНГОЛЫ" = ВЕЛИКИЕ = ГОТЫ,

2) МАДАЙ -- те же "монголы",

3) ИВАН или ИВАНЫ -- от имени ИВАН КАЛИТА = ХАН БАТЫЙ?,

4) ТУРКИ -- ТАТАРЫ = ТИРАС,

5) ТОБОЛ -- Сибирская часть Русской империи,

6) ГОМЕР -- Этрусское государство в Италии -- еще один

результат "монгольского" завоевания. Подробнее о

нем см. ниже.

7) МЕШЕХ -- МОСКОВИЯ.

Впрочем, этот скандинавский рассказ практически совпадает с библейским. Поэтому все сказанное нами в полной мере относится И К БИБЛИИ.

Следовательно, эти важные разделы Библии, в том числе и соответствующие главы книги "Бытие", написаны или окончательно отредактированы, причем существенно! -- НЕ РАНЕЕ XIV ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ!

Для дальнейшего полезно запомнить, что Древняя Русь называлась в средневековых летописях также именами РУТЕНИЯ, РУТЕНА, РУТИЯ [10]. См. также Часть 7.

3. ТРОЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ

Скандинавские географы сообщают, что народ, живший в ТРАКИИ = ФРАКИИ заселил СВИТЬОД, а оттуда заселил НОРВЕГИЮ, а оттуда заселил ИСЛАНДИЮ, а оттуда заселил ГРЕНЛАНДИЮ [69], с. 65.

Эти сведения настолько интересны, что мы задержимся на них подробнее.

3. 1. ОТКУДА ЗАСЕЛЯЛИСЬ РУСЬ, НОРВЕГИЯ, ИСЛАНДИЯ

И ГРЕНЛАНДИЯ

Вот что об этом говорит средневековый автор: "В Тракии сначала жил Фирас (то есть ТУРОК - Авт.), сын Иафета, сына Ноя. Очень многие говорят, потому что так рассказывают древние книги, что ИЗ ЭТИХ ЗЕМЕЛЬ ЗАСЕЛЯЛАСЬ Свитьод, а Норвегия из Свитьод, а Исландия из Норвегии, а Гренландия из Исландии" [69], с. 65.

Современный комментарий: "Предание о заселении Скандинавских стран из Азии ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕНО в XIII-XIV веках в древнескандинавской ученой литературе" [69], с. 71.

3. 2. ЧАСТЬ ЕВРОПЫ, АНГЛИЯ И СКАНДИНАВИЯ ЗАСЕЛЯЛИСЬ

ТЮРКАМИ ИЛИ ТРОЯНЦАМИ ИЗ АЗИИ

Другой средневековый скандинавский автор также сообщает: "В начале всех достоверных рассказов на северном языке говорится, что СЕВЕР ЗАСЕЛИЛИ ТЮРКИ И ЛЮДИ ИЗ АЗИИ. Поэтому с уверенностью можно сказать, что вместе с ними пришел СЮДА НА СЕВЕР И ЯЗЫК, который мы называем северным, и распространился этот язык по Саксланду (Германии -- Авт.), Данморку (Дании -- Авт.) и Свитьод (Руси -- Авт.), Норвегии и по некоторой части Энгланда (Англии Авт.)" [69], с. 95.

Это древнее свидетельство хорошо согласуется с нашей реконструкцией, согласно которой первой великой мировой империей была Византийская = Римская империя X-XIII веков н. э.

После ее распада в XIII-XIV веках в результате Троянской Готской войны, прежние ее составные части отошли от центра и стали самостоятельными государствами. Сначала во главе их оказались представители византийских родов, покинувших распадающуюся Византию и обосновавшихся в разных землях. Происходило это, вероятно, в XIII-XIV веках. Покидая родину, они уносили с собою свою византийскую историю, хроники, документы.

Поскольку история Византии теснейшим образом связана с историей Фракии-Турции, то естественно, что для отдаленных народов пришествие византийцев-азиатов могло восприниматься как заселение их стран ТЮРКАМИ. Замечательно, что скандинавская хроника так прямо и говорит: "ТРАКИЯ -- это то же, что и ГРИКЛАНД (то есть Византия, как говорят те же скандинавские трактаты в другом месте, см. Часть 7 -- Авт.). Там жил сначала ФИРАС, сын Иафета" [69], с. 96.

По-видимому, скандинавы отождествляли Фракию, Турцию и Византию.

3. 3. ИСХОД ТРОЯНЦЕВ ИЗ ВИЗАНТИИ В XIII-XIV ВЕКАХ Н. Э.

В результате такого "исхода из Византии", многие государства -- бывшие провинции Византии, возглавленные выходцами из бывшего имперского центра, получили в наследие старые византийские хроники, вывезенные из Константинополя. Эти византийские хроники были затем (по ошибке) включены в местную историю.

Это произошло потому, что их византийское происхождение было забыто и они были ошибочно восприняты как описание МЕСТНЫХ, а не византийских событий. Так, по-видимому, произошло с историей островной Англии [5], с историей Руси, с историей Германии, с историей Италии, с историей далекого Китая.

Скорее всего, речь шла не о буквальном заселении пустынных земель, а о приходе к власти "на местах" выходцев из Византии. Которые пришли не на "пустые территории", а в свои бывшие провинции-фемы распадающейся Византийско-Римской империи X-XIII веков. Эти провинции и раньше возглавлялись наместниками из имперского центра. После его падения, наместники оказались полновластными правителями. Надо полагать, обрадовались этому и поспешили отделиться от ослабевшего Константинополя. Это естественный и хорошо понятный политический процесс перераспределения власти.

В то же время, "заселение из Азии" означало по-видимому, нечто большее, чем простое перемещение правящих византийских групп из центра в провинции.

Азию называли Азиа-Ланд (Asialand) (см. выше), что означало, вероятно, первоначально ИСА-ЛАНД, то есть СТРАНА ИИСУСА. Поскольку страсти Иисуса Христа произошли, по-видимому, в Константинополе-Иерусалиме-Трое, то его имя и дало название всей стране. Так возникло название АЗИА-ЛАНД, позднее -- сокращенно просто Азия.

Первая великая Византийско-Римская империя была ХРИСТИАНСКОЙ, поэтому "заселение мира из Азии" имело еще вероятно и такой смысл -- распространение христианской религии. Так например, она пришла на Русь именно из Византии. Вероятно, главным цементирующим началом Византийско-Римской империи было именно ХРИСТИАНСТВО КАК ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕЛИГИЯ, поэтому ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОЧЕРТАНИЯ ЗОНЫ ВЛИЯНИЯ ИМПЕРИИ БОЛЕЕ ИЛИ МЕНЕЕ СОВПАДАЛИ С ОЧЕРТАНИЯМИ ХРИСТИАНИЗИРОВАННЫХ ЗЕМЕЛЬ. В то время, в X-XIV веках, христианство еще не разделилось на православие, католицизм, мусульманство, буддизм и т. д.

Вернемся к рассказу старых хроник о заселении Европы и ее севера из Азии.

Византийская империя распалась в результате Троянской Готской войны XIII века. После падения Трои = Константинополя побежденные ТРОЯНЦЫ покидают страну и после странствий, основывают новые государства. Следует ожидать, что скандинавские летописцы сейчас сообщат нам, что их государство было основано "троянцами".

Наше предсказание оправдывается. Уже не в первый раз. Что является косвенным подтверждением справедливости нашей реконструкции.

Продолжая рассказ о заселении ТЮРКАМИ и людьми из Азии Германии, Дании, Руси, Норвегии, Англии, скандинавский летописец сообщает: "ГЛАВОЙ этого народа был Один, сын ТОРА, у него было много сыновей" [69], с. 95.

Имя ТОР, по-видимому, является одним из видоизменений из уже знакомого нам ряда близких по значению слов ТРОЯ, ТУРОК, ТАТАРИН. Поэтому скандинавский бог ТОР, бог грома, вероятно ТУРОК или ТРОЯНЕЦ. А имя ОДИН напоминает слово "один". В связи с этим вспоминим, что на Руси царей называли ЕДИНО-державными владыками, имея в виду он ОДИН правил страной, никому не подчиняясь и ни с кем не деля власть.

3.4. ПРАВДИВЫЙ РАССКАЗ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СКАНДИНАВОВ

НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ В СКАЛИГЕРОВСКУЮ ИСТОРИЮ

Этот рассказ летописца вызывает недоверие у современных комментаторов. Оно диктуется воспитанием на основе ошибочной концепции Скалигера-Петавиуса.

Е.А.Мельникова пишет:

"К середине XIII века в связи с ростом и укреплением в Скандинавских странах национального самосознания важную роль начинает играть творческое осмысление всемирной истории... В МНОГИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ XIII века ("Младшая Эдда" Снорри Стурлусона, "Сага о Скъельдунгах", "Третий грамматический трактат", "Сага о Стурлунгах" и др.) рассказывается о том, что ПОТОМКИ ТРОЯНСКОГО царя Приама (или просто ВЫХОДЦЫ ИЗ ТРОИ), предводительствуемые вождем по имени Один, продвинулись ИЗ АЗИИ на север Европы (ОТСЮДА ИХ НАЗВАНИЕ "АСЫ") и заселили Скандинавские страны (описание заселения страны структурно БЛИЗКО ОПИСАНИЮ ЗАСЕЛЕНИЯ ЗЕМЛИ СЫНОВЬЯМИ НОЯ).

Таким образом, -- завершает Мельникова, -- скандинавские народы не только оказывались вовлеченными в общий ход истории европейских народов, но и обретали прославленных родоначальников" [69], с. 98.

Вряд ли все эти рассказы были выдуманы скандинавами исключительно для "облагораживания" своего прошлого.

Скорее всего, скандинавы говорили в основном правду. Не их вина, что эта правда вошла потом в противоречие с придуманной позднее, и оказавшейся ошибочной, концепцией Скалигера-Петавиуса. В нашей реконструкции большинство этих скандинавских заявлений становятся естественными и понятными.

Вспомним здесь о царстве Пресвитера Иоанна. Так западные европейцы называли Великую = "Монгольскую" Русь-Орду XIV-XV веков (см. выше). Если скандинавы говорили, что их страну заселили выходцы из Азии и из Скифии, то есть из Руси = Великой Свитьод = из царства пресвитера Иоанна, то следует ожидать, что в скандинавских хрониках мы увидим какое-то воспоминание об "Иоанне" -- царе и "прародителе" скандинавского народа.

Наше предсказание оправдывается.

"Эвгемеристическое толкование происхождения языческих богов в Скандинавии стало возможным лишь после утверждения ХРИСТИАНСТВА... Оно непосредственно связано с ученой легендой О ПРОИСХОЖДЕНИИ СКАНДИНАВОВ ИЗ АЗИИ... ГДЕ АСЫ И ВАНЫ (то есть ВАНЫ потомки ИВАНА = ИОАННА -- Авт.) рассматриваются в качестве каких-то восточных царей, которым люди, видя их мудрость и удачливость, стали приносить жертвы" [69], с. 99.

Согласно нашей реконструкции, отсюда следует, что эти скандинавские тексты были написаны не ранее XIV века н. э., когда царство пресвитера Иоанна -- ИВАНА, то есть Великая = "Монгольская" Русь-Орда достигла большого влияния.

3. 5. ДРУГИЕ ЕВРОПЕЙСКИЕ СТРАНЫ ТОЖЕ, ЯКОБЫ, ОШИБОЧНО

ПРОИЗВОДИЛИ СВОИ НАРОДЫ ОТ ПОТОМКОВ ТРОЯНЦЕВ

Оказывается, что не только скандинавы "облагораживали" свое прошлое, "придумывая себе благородных предков".

Е. А. Мельникова продолжает: "Этногенетические предания ТОГО ЖЕ ТИПА ВОЗНИКАЮТ ПРИМЕРНО В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ (то есть в XIII-XIV веках -- Авт.) В РЯДЕ ДРУГИХ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН; они нашли отражение в таких произведениях, как "История бриттов" Гальфрида Монмутского (1130-1140 гг.), хроника аббатства Сен-Дени (ок. 1300 г.) и др. " [69], с. 98.

Наша реконструкция утверждает, что все эти средневековые авторы БЫЛИ ПО-ВИДИМОМУ ПРАВЫ.

Е.А.Мельникова упомянула здесь о Гальфриде Монмутском -- одном из главных летописцев древней АНГЛИЙСКОЙ ИСТОРИИ. О нем мы много говорили в [5]. Как там было показано, начальный период английской истории -- это заимствованные из Византии византийские хроники. А скалигеровская датировка жизни Гальфрида Монмутского двенадцатым веком скорее всего ошибочна. Согласно нашей реконструкции, ее придется передвинуть в XIII-XIV века н. э. [5].

Итак, наша реконструкция многое ставит на свои места и снимает иногда высказываемые комментаторами подозрения о якобы невежестве или "националистических тенденциях" у средневековых летописцев. Комментаторов, кстати, тоже можно понять. На них давит скалигеровская ошибочная концепция.

Возвратимся к скандинавам.

Е.А.Мельникова отмечает: "Ни в одной другой стране эта "ученая" легенда не нашла такого распространения, как в Скандинавских странах, где она БЫСТРО ВЫТЕСНИЛА неопределенно-мифологические предания языческого времени" [69], с. 98.

Наше счастье, что эти подлинные свидетельства сохранились, хотя они и подвергаются сегодня некоторому осмеиванию со стороны заблуждающихся последователей скалигеровской версии истории.

Послушаем теперь скандинавских хронистов, отнесясь с вниманием к их словам.

И вот что мы услышим.

3. 6. ЗАСЕЛЕНИЕ АНГЛИИ БРИТТАМИ -- ТРОЯНЦАМИ И ИХ ПОТОМКАМИ

В XIII-XIV ВЕКАХ НОВОЙ ЭРЫ

"Брутом называют человека, ПОТОМКА ЭНЕЯ в четвертом колене, который прийдя, имел имя БРУТИ и прозвался БРИТТО. От его имени получила название БРИТАНИЯ, которая теперь называется Энгландом, а раньше -- БРЕТЛАНДОМ" [69], с. 97.

И это -- по-видимому правда.

Согласно нашей реконструкции, "античный" Эней, то есть вероятно, средневековый Карл Анжуйский тринадцатого века н. э., один из "античных" ТРОЯНЦЕВ, покидает после Троянской войны XIII века н. э. Византию-Трою. И основывает новые царства. Если Брут -- его потомок в четвертом колене, следовательно, эти события происходили в XIV-XV веках н. э. Все это хорошо согласуется с нашей реконструкцией английской истории, изложенной в [5].

Современные комментаторы считают, что этот рассказ заимствован скандинавами из "Саги о британцах" (XIII век), имеющейся в "Книге Хаука" [69], с. 101. "В ней подробно рассказана история поселения в Британии Брута, ПОТОМКА ТРОЯНСКИХ КОРОЛЕЙ... По этому имени и была названа вся страна" [69], с. 101.

3'5'4

4. СЛАВЯНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЕВРОПЫ VI-VII ВЕКОВ Н. Э.

КАК ОДНО ИЗ ОТРАЖЕНИЙ РУССКОГО "МОНГОЛЬСКОГО"

ЗАВОЕВАНИЯ XIV-XV ВЕКОВ

Итог таков.

В непредвзятом и откровенном скандинавском рассказе о заселении и покорении Европы потомками "МОНГОЛ", ГОТОВ, ТУРОК, ТАТАР нашло свое отражение военное и политическое завоевание значительной части Западной Европы во время Великого = "Монгольского" нашествия XIV века н. э. Оно же было названо в Западной Европе СКИФСКИМ нашествием.

По нашей реконструкции, скандинавские географические трактаты и Библия многократно говорят о нем как о заселении мира потомками ИАФЕТА.

Это вторжение не было полностью забыто западными европейцами. В результате искусственного сдвига вниз во времени из-за непреднамеренной ошибки в дате Рождества Христова, оно отправилось в глубокое прошлое -- в раннее средневековье. И отразилось там в виде хорошо известного в скалигеровской истории ГОТСКОГО -- ГУННСКОГО -- СЛАВЯНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ ЕВРОПЫ V-VI веков н. э. Сдвиг вниз примерно на 1000 лет. Затем было объявлено "диким, варварским нашествием".

*{ Кстати, это нашествие, якобы V-VI веков н. э., называется во многих исторических текстах "ВЕЛИКИМ переселением народов". Прочитывая слово "великий" по-гречески, получаем "мегалион", то есть МОНГОЛЬСКОЕ переселение народов. Что вполне отвечает существу дела: речь идет о "монгольском" = ВЕЛИКОМ нашествии на Западную Европу в XIV веке н. э. Оно же было названо ПЕРЕСЕЛЕНИЕМ НАРОДОВ с Востока на Запад. }*