Носовский Г В & Фоменко А Т 29 страница. В самом деле, можно ли серьезно отнестись к свидетельствам, например, о том, что в "античные" времена русские воевали с римским императором

В самом деле, можно ли серьезно отнестись к свидетельствам, например, о том, что в "античные" времена русские воевали с римским императором Веспасианом? И что славяне завоевали и какое-то время населяли "античную" Италию? И что норманнское завоевание Франции -- это СЛАВЯНСКОЕ завоевание? И так далее.

Давайте попробуем себе это представить в рамках скалигеровской хронологии. Получится явная фантастика. Веспасиан --якобы, в I веке н. э., а русские появляются лишь с X века н. э. Разрыв в тысячу лет.

Русские населяли "античную" Италию? А почему же тогда русские летописи рассказывают нам лишь о событиях, начиная только с X века нашей эры, да и то весьма смутно?

Конечно, при определенном усилии можно попытаться уложить все эти противоречия внутрь скалигеровской концепции. Что, собственно, и пытались сделать Орбини и его последователи. Но убедить в этом других они НЕ СМОГЛИ. Психологически это было слишком тяжело.

2. ПОЧЕМУ СВИДЕТЕЛЬСТВА О СЛАВЯНСКИХ КОРНЯХ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ

ЕСТЕСТВЕННО ВОСПРИНИМАЮТСЯ В НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ

Сегодня мы -- авторы настоящей книги -- фактически вновь вынуждены извлечь на свет старый вопрос о "славянских корнях" в Западной Европе.

Необходимо объяснить --- почему пришло время это сделать. Ведь ничего нового добавлять к документальным свидетельствам Орбини и других (о них -- ниже) мы здесь не собираемся. Если им уже несколько раз не поверили, то почему поверят на этот раз? Что нового сообщим мы? В чем наше преимущество по сравнению с такими замечательными учеными, как Орбини, Чертков, Воланский и другие?

Наш ответ таков.

Перечисленные ученые были вынуждены трудиться в неестественных рамках ошибочной скалигеровской хронологии. Которая, -- как мы теперь понимаем, -- страшно им мешала. И в результате их не поняли.

В отличие от них, мы, опираясь на наши математико-статистические исследования [1-5], предлагаем (в порядке обсуждения)

НОВУЮ ХРОНОЛОГИЮ,

а, следовательно, и новую концепцию древней и средневековой истории. А от скалигеровской хронологии мы предлагаем отказаться, как от ГРУБО ОШИБОЧНОЙ (по нашему мнению).

И ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО В ЭТОЙ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ, СТАРЫЕ, ИЗВЕСТНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА О СЛАВЯНСКИХ КОРНЯХ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ СТАНОВЯТСЯ НЕ ТОЛЬКО СОВЕРШЕННО ЕСТЕСТВЕННЫМИ, НО -- ДАЖЕ ТРУДНО СЕБЕ ТЕПЕРЬ ПРЕДСТАВИТЬ, ЧТОБЫ ИХ НЕ БЫЛО.

Ведь если великое = "монгольское" завоевание XIV века н.э. было в основном русским, а "античный" Рим датируется приблизительно той же эпохой, что и Великое завоевание, то НЕИЗБЕЖНО римские, -- по-видимому (по нашей реконструкции) ромейско-византийские, а не "итальянские", -- легионы, в том числе и легионы Веспасиана, ДОЛЖНЫ БЫЛИ СТОЛКНУТЬСЯ СО СРЕДНЕВЕКОВЫМИ РУССКИМИ ВОЙСКАМИ.

А участие РУССКИХ войск в легендарной Троянской войне ТРИНАДЦАТОГО ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ тоже уже не вызовет снисходительной улыбки. Скорее наоборот. Если скажут, что их там не было, то возникнет недоуменный вопрос -- а где же они тогда были?

3'4'3

3. Ф. ВОЛАНСКИЙ, Е. И. КЛАССЕН И ИХ ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Ниже мы по сути дела повторим то же самое, о чем рассказали в предыдущей главе по книге Орбини. Но теперь -- ПО СОВСЕМ ДРУГИМ ИСТОЧНИКАМ, в частности, опираясь на многочисленные археологические данные, обнаруженные в Западной Европе в XIX веке. Оказывается, они хорошо подтверждают сведения Орбини и укладываются в нашу реконструкцию.

Классен Егор Иванович (1795-1862) -- по происхождению немец, русский подданный с 1836 года, российский дворянин [80], с. 3. В 1831 году стал попечителем Московской практической коммерческой академии. В 1826 году входил в Комиссию по коронации Николая I [80], с. 3. Доктор философии и магистр изящных наук, статский советник [80], с. 109.

Он перевел и издал исторический труд Фадея Воланского "Описание памятников, объясняющих славяно-русскую историю", снабдив его развернутым предисловием и комментариями, и резко высказав точку зрения, уже знакомую нам по труду Орбини.

Все эти материалы Классен собрал в виде книги "Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до-рюриковского времени в особенности с легким очерком ИСТОРИИ РУССОВ ДО РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА". Книга была отпечатана типографией Московского университета в 1854 году [80].

Мы отсылаем интересующихся к этой замечательной книге, поскольку сегодня она появилась в репринтном переиздании (Спб, 1995 год) [80].

Классен говорит примерно то же, что и Орбини, хотя, судя по тексту Классена, он с ним не знаком. Аргументация Классена и Воланского совершенно другая. Приведем для примера несколько его высказываний.

Классен: "Факты, служащие основанием для созиждения древнейшей Русской истории, долго лежали под спудом неразобранные... Между тем история древнейшей славянской Руси так богата фактами, что везде находятся ее следы, вплетшиеся в быт ВСЕХ НАРОДОВ ЕВРОПЕЙСКИХ" [80], с. 80.

Классен, будучи по происхождению немцем, отмечает, что некоторые германские историки добросовестно занимались русской историей, но оказались к этому плохо подготовленными, поскольку недостаточно знали славянские языки [80], с. 8. В то же время, говоря об признанных сегодня, как и в его время, основателях русской истории -- немцах, работавших в России в XVII веке, отзывается о них КРАЙНЕ ОТРИЦАТЕЛЬНО.

Классен прямо пишет: "К этим НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ЛИЦАМ принадлежат: Байер, Мюллер, Шлецер, Гебгарди, Паррот, Галлинг, Георги и целая фаланга их последователей. Они все русское, характеристическое усвоили своему племени и даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже и племенное имя их -- имя Руссов, известное исстари как Славянское, не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени пришествия их в обетованную землю. И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних Греков -- как их прародители...

Мы знаем, что ИСТОРИЯ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ПАНЕГИРИКОМ, но не дозволим же им ОБРАЩАТЬ РУССКУЮ ИСТОРИЮ В САТИРУ" [80], с. 8-9.

Классен: "К сожалению, должно сказать, что и некоторые СЛАВЯНСКИЕ писатели, как Карамзин, Добровский и другие -- ведомо или неведомо -- но не совершенно чужды этого греха. Но, может быть, эти ученые боялись идти против тогдашних мнимых авторитетов. -- Не говорим о некоторых новейших русских историках; пусть они положа руку на сердце -- сами скажут, отчего стараются развивать систему Шлецера и клеймить древних Славян" [80], с. 48.

"Но, к счастью, имеем мы двоякого рода источники к воссозданию древнего славянского мира: это летописи и памятники, которые говорят совершенно против них. Эти источники нужно сперва уничтожить, дабы дать возможность ПРОВОЗГЛАШАТЬ ДЕРЗКУЮ ЛОЖЬ" [80], с. 48.

Классен продолжает: "Славяноруссы, как народ, ранее Римлян и Греков образованный, оставили по себе во всех частях старого света множество памятников, свидетельствующих о их там пребывании и о древнейшей письменности, искусствах и просвещении. Памятники пребудут навсегда неоспоримыми доказательствами; они говорят нам о действиях наших предков на языке, нам родном, составляющем прототип всех славянских наречий" [80], с. 11.

Речь идет о многочисленных археологических памятниках, которые время от времени обнаруживаются в Европе и Африке во время раскопок и надписи на которых западно-европейские ученые прочитать не в состоянии.

Ф. Воланский писал: "Ученые претыкались на эти памятники и напрасно трудились до нашего времени разбором их надписей по алфавитам греческому и латинскому, и видя неприложимость таковых, напрасно искали ключа в еврейском языке, потому что таинственный этот ключ ко всем неразгаданным надписям находится ТОЛЬКО В СЛАВЯНСКОМ первобытном языке... Как далеко простиралось в древние времена жительство СЛАВЯН В АФРИКЕ, пусть докажут СЛАВЯНСКИЕ НАДПИСИ НА КАМНЯХ Нумидии, Карфагена и Египта" [80], с. 73-74.

Подробнее об интереснейших исследованиях Ф. Воланского мы расскажем в главе об этрусках. Сегодня эти работы полностью замолчаны и более того, на эту тему публикуются ПАРОДИИ под внешне учеными названиями. Эти пародии способны лишь дискредитировать правильные результаты Ф. Воланского, А. Д. Черткова и других серьезных ученых, дешифровавших многие древние археологические надписи Европы и Африки, не поддающихся дешифровке на основе других языков.

Однако, как мы уже отмечали, эти важные результаты до сих пор не восприняты научной общественностью по той простой (и единственной) причине, что ОНИ ПРОТИВОРЕЧАТ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ. И никакие доказательства и никакая ясность СЛАВЯНСКОЙ дешифровки древнего памятника, найденного, например, в Египте или в Италии, не смогут никого убедить, что эти места когда-то были заселены СЛАВЯНАМИ, пока в уме находится скалигеровская версия истории.

И действительно, ни Воланский, ни его соратники не смогли удовлетворительно объяснить явное присутствие СЛАВЯНСКИХ памятников в Европе и Африке в рамках скалигеровской истории.

Но мы сегодня можем попытаться это сделать.

Во-первых, речь здесь идет не о каких-то невероятно древних эпохах, а о событиях XIV-XV веков НАШЕЙ ЭРЫ.

А во-вторых, речь идет не о том, что славяне изначально населяли, скажем, Африку, -- что конечно, выглядело бы странно, -а о том, что ОНИ НА КАКОЕ-ТО ВРЕМЯ ПРИШЛИ ТУДА КАК ЗАВОЕВАТЕЛИ. Это было "монгольское" = великое завоевание. А ПОТОМ ЧАСТИЧНО АССИМИЛИРОВАЛИСЬ ЗДЕСЬ, А ЧАСТИЧНО УШЛИ. Оставив яркие археологические следы своего пребывания в Африке.

Более того, историкам ХОРОШО ИЗВЕСТНО это великое = "монгольское" завоевание Африки. Они неправильно датируют его XIII веком н. э. Но до сих пор не был понят его ПОДЛИННЫЙ СМЫСЛ: по-видимому, это было РУССКО-ТЮРКСКОЕ завоевание XIV века н. э.

Об этом мы подробно поговорим в главе "Египет".

3'5'1

Глава 5 СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СКАНДИНАВСКИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ И КАРТЫО "МОНГОЛЬСКОМ" ЗАВОЕВАНИИ ЕВРАЗИИ И АФРИКИ 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ТРАКТАТОВ

1. 1. КОГДА БЫЛИ СОЗДАНЫ СКАНДИНАВСКИЕ

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ТРАКТАТЫ

В этой главе мы расскажем об интереснейшем исследовании Е.А.Мельниковой [69], которая обработала большое количество средневековых скандинавских карт и географических сочинений. Ее книга открыла нам доступ к редкому средневековому материалу, который, как оказалось, имеет прямое отношение к нашей реконструкции всемирной истории. Сведения средневековых скандинавских географов счастливым образом уцелели. Фактически в этих географических сочинениях и картах рассказано ВСЕ ТО, О ЧЕМ ГОВОРИТ НАША РЕКОНСТРУКЦИЯ. Конечно, увидеть это не совсем просто. Требуется вникнуть в формальный и скучный на первый взгляд материал: карты, испещренные названиями, тяжеловесные географические рассуждения и т.д. Это --- не легкое чтение.

Поэтому мы поступили следующим образом.

Мы систематизировали историко-географические сведения скандинавов и составили таблицу возникающих средневековых географических отождествлений, руководствуясь указанной книгой Е. А. Мельниковой "Древнескандинавские географические сочинения", Москва, Наука, 1986. См. [69]. Эта таблица помещена в Части 7 нашей книги. Из нее читатель при желании может сам извлечь выводы. Здесь же, чтобы не загромождать изложение, мы расскажем - КАК И КЕМ по свидетельству скандинавских географов "был завоеван и заселен мир".

Начнем с того, что расскажем о содержании работы Е.А.Мельниковой более подробно.

В ее книге приведены средневековые скандинавские тексты, в оригинале и в переводе на русский язык, -- содержащие представления скандинавов о всемирной географии. И в первую очередь, о географии областей, граничивших со Скандинавией.

РАНЕЕ XII века НЕ СОХРАНИЛОСЬ никаких письменных скандинавских географических свидетельств. Е. А. Мельникова признает, что "эти знания, не будучи закреплены в письменной форме до XII века, тем не менее сохранялись в обществе... " [69], с. 28.

Вторая часть ее фразы -- это уже знакомая нам гипотеза историков об "устной традиции", вроде того, что поэмы Гомера объемом в 700 страниц современного книжного текста якобы выучивались его потомками наизусть и сохранялись в народной памяти НЕСКОЛЬКО СОТЕН ЛЕТ, прежде чем были наконец записаны [1]. По нашему же мнению, реальное сохранение информации в отсутствие письменных документов невозможно.

Для целей нашего исследования запомним, что древнескандинавские географические сочинения появляются лишь начиная с XIII века н. э. Что, кстати, хорошо согласуется с нашей новой концепцией древней и средневековой истории.

Более того, оказывается, что ВПЕРВЫЕ средневековые скандинавские географические трактаты ВСПЛЫВАЮТ НА ПОВЕРХНОСТЬ ЛИШЬ В XVIII ВЕКЕ.

Поэтому и приложенные к ним карты были составлены, вероятно, СУЩЕСТВЕННО ПОЗДНЕЕ, чем это предполагается сегодня. Не в XIII-XVII, а может быть в XV-XVII веках.

В самом деле, вот что рассказывают сами историки: "ВПЕРВЫЕ в научный оборот одно из общих описаний мира было введено в 1773 году Й. Лангебеком... В 1821 году (то есть уже в XIX веке -- Авт.) вышел в свет ПЕРВЫЙ СВОД древнеисландских географических сочинений, подготовленный Э. Верлауфом... В своем издании Верлауф учел четыре ОСНОВНЫХ рукописных сборника с географическими трактатами, но не использовал все имеющиеся в них произведения" [69], с. 16. "Значительно расширил круг известных географических памятников К. Равн, который в своем издании древнескандинавских источников по истории Древней Руси (1852 г.) опубликовал с переводом на латинский язык фрагменты большей части трактатов" [69], с. 16.

Итак, вся эта скандинавская информация реально появилась ЛИШЬ В XVIII-XIX ВЕКАХ. А поэтому ПОДЛИННЫЕ исторические сведения, содержащиеся в этих трактатах, уже покрыты толстым слоем "скалигеровской истории", которую мы условно назовем "скалигеровщиной". Об этом следует ПОСТОЯННО ПОМНИТЬ при исследовании средневековых географических текстов. Да и вообще всех дошедших до нас средневековых хроник.

Вообще, любое высказывание типа: "в таком-то древнем сочинении написано то-то и то-то", обретает смысл, с точки зрения хронологии, лишь после ответа на вопрос: "А КОГДА БЫЛ НАПИСАН ЭТОТ ЯКОБЫ ДРЕВНИЙ ТЕКСТ"? От ответа на вопрос зависит -- как относиться к информации, содержащейся в источнике.

Если сегодня не удается проследить судьбу текста вниз ранее XVII века н. э., то вероятно он и был написан лишь в XVI-XVII веках, или ненамного раньше, и потому уже покрыт толстым слоем "скалигеровщины".

Замечание.

Сегодня большое число старых текстов считается "очень древними". Но многие из них, по-видимому, восходят лишь к эпохе XVI-XVII веков, когда они и были написаны, или по крайней мере, окончательно отредактированы. В лучшем случае, мы располагаем лишь уже послескалигеровскими редакциями большинства древних текстов. Важно понять, что любые утверждения вроде: "на самом деле, этот текст существенно древнее скалигеровской эпохи" -- нуждаются сегодня в СПЕЦИАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ.

Скандинавские летописцы были довольно аккуратны в хронологии. Они начали письменную историю своих стран лишь с X-XI веков н. э., не придумывая себе фантастических "античных скандинавских эпох". Здесь мы не будем пока затрагивать вопрос - насколько обоснованы ранние даты скандинавской истории, относящиеся к X-XIII векам н. э.

Поскольку скандинавские географические трактаты были окончательно отредактированы, вероятно, в XVII-XVIII веках, то это не могло не сказаться на характере изложения. Влияние ошибочной скалигеровской хронологии было неизбежно и, конечно, наложило на них серьезный отпечаток. Однако налет "скалигеровщины" сегодня уже можно попытаться отделить от подлинной истории. Опираясь, в частности, и на наши результаты.

О скандинавских географических трактатах известно следующее.

Е.А.Мельникова: "В XIII-XIV веках эти сочинения ПОЛЬЗОВАЛИСЬ БОЛЬШОЙ ПОПУЛЯРНОСТЬЮ, в первую очередь в Исландии. Они неоднократно копировались и перерабатывались, включались в специальные сборники -- "энциклопедии"... предваряли ХРОНИКИ И АННАЛЫ. До нашего времени сохранилось более 20 рукописей, включащих ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ трактаты и итернарии:

8 -- XIII-XV веков,

1 -- XVI века,

5 -- XVII века,

7 -- XVIII века,

а также ряд рукописей XIV-XVII веков, содержащих норвежский перевод Библии с пространным географическим описанием...

В их основе лежит непосредственное знакомство скандинавов с Древней Русью... проливают свет и на некоторые существенные моменты истории Древнерусского государства" [69], с. 5.

Слова Е. А. Мельниковой оказываются пророческими. Хотя она вкладывает в них более слабый смысл, чем мы.

КАК МЫ УВИДИМ, ЭТИ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ТРАКТАТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОЛИВАЮТ МНОГО НЕОЖИДАННО ЯРКОГО СВЕТА НА ИСТОРИЮ ДРЕВНЕЙ РУСИ.

1.2. КАК ВЫГЛЯДЕЛИ ПЕРВЫЕ КАРТЫ

Скандинавские карты XIII-XVII веков, приложенные к географическим трактатам, еще весьма далеки от современных. Более того, довольно часто они вообще не являются картами в современном понимании. Даже чисто внешне они сильно отличаются от привычных нам географических карт. Обычно они изображались в виде круга, разделенного отрезками прямых на несколько частей, внутри каждой из которых перечислены страны, входящие в эту часть мира.

Таким образом, эти карты являются скорее не картами, а просто СПИСКАМИ географических названий, распределенных по частям света -- Азии, Европе, Африке и т. п. На рис. 1-6 читатель может увидеть некоторые из этих карт.

Видно, что перед нами действительно древние карты -- так зарождалась европейская картография, начиная с XIII-XV веков. Эти карты еще очень условны и абстрактны и поэтому главный интерес представляют в них не географические очертания, которые пока еще часто отсутствуют, а списки-перечни названий стран, городов, и указания -- что с чем граничит, кто где живет, кто куда и когда переселялся.

1. 3. ПРИНЦИП СОСТАВЛЕНИЯ АЛФАВИТНОГО СПИСКА ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ И ОТОЖДЕСТВЛЕНИЙ ПО СКАНДИНАВСКИМ ТРАКТАТАМ И КАРТАМ

Мы почти ничего не будем добавлять от себя. Мы просто сообщим -- ЧТО И КАК НАПИСАНО В СКАНДИНАВСКИХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ ТРАКТАТАХ И НАРИСОВАНО НА КАРТАХ.

Е. А. Мельникова проделала ценную работу, собрав средневековые свидетельства о передвижениях народов, об их происхождении и выявив разнообразные отождествления географических названий, указанных в скандинавских трактатах или непосредственно вытекающих из них.

ОКАЗЫВАЕТСЯ, ОНИ В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ МЕРЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ.

Что нового сделали мы по сравнению с Е. А. Мельниковой?

1) Мы собрали воедино И СИСТЕМАТИЗИРОВАЛИ основные обнаруженные ею скандинавские свидетельства о расселении народов, об их связях, об их происхождении в виде ЕДИНОЙ АЛФАВИТНОЙ ТАБЛИЦЫ. Она составляет содержание Части 7 нашей книги.

Получился АЛФАВИТНЫЙ СПИСОК, в каждом разделе которого приведены сведения о том или ином народе, о местах его расселения, кто кого завоевал и т.п.

2) Кроме того, там же мы приводим и все те различные имена (названия), под которыми данный народ, и заселенная им страна, были известны скандинавам. В результате выяснилось, что у некоторых народов и у некоторых стран было много разных имен, под которыми они выступают в тех или иных географических и скандинавских трактатах. Все такие отождествления, обнаруженные Е.А.Мельниковой, мы тоже указывали в нашей таблице.

Кроме того, мы дополнили ее исследование следующим формальным, но полезным приемом. Если в каком-то средневековом географическом трактате сказано, например, что что "страна А называлась также именем В", а в другом трактате -- что "страна В называлась также именем С", то в таблицу мы условно помещаем этот факт в виде "совместного равенства" А = В = С. В результате нам удалось собрать вместе, в одну группу все те различные названия, под которыми страны и народы фигурировали в различных географических сочинениях.

Такой систематизирующий подход по нашему мнению неизбежен, так как при случайном неорганизованном блуждании по многочисленным географическим названиям и их синонимам ЛЕГКО ЗАПУТАТЬСЯ И ТРУДНО ЗАМЕТИТЬ КАКИЕ-ЛИБО ЗАКОНОМЕРНОСТИ. А закономерности, оказывается, ЕСТЬ. Но всплывают они лишь после того, как весь большой материал собран воедино, хотя бы в виде общего списка, чтобы можно было окинуть взглядом получившуюся картину.

Если угодно, такой эмпирико-статистический подход -- основной принцип всех наших исследований на эту тему. Когда невозможно удержать в памяти СЛИШКОМ МНОГО РАЗНОРОДНОЙ ИНФОРМАЦИИ, ее необходимо обрабатывать статистическими методами. В данном случае такая обработка была минимальна -- оказалось достаточным собрать вместе и упорядочить все имена и их синонимы, сведения о войнах, переселениях и т.п.

Получилась удивительная (с точки зрения привычной истории) картина. О ней можно составить впечатление, прочитав Часть 7.

Отдельные фрагменты этой "необычной" картины, конечно уже были отмечены комментаторами по разным поводам и в разное время. Но никто из них, по-видимому, не сводил всю эту информацию воедино. Кроме того, обнаруживая особенно "странные" средневековые высказывания, противоречащие скалигеровской истории, комментаторы иногда попросту отмахивались от них, объявляя эти свидетельства "очевидно ложными". Образцы такого отношения мы увидим ниже.

1.4. ПЕРВЫЙ ПРИМЕР: ЛЕГКИЕ ВИДОИЗМЕНЕНИЯ ОДНОГО

НАЗВАНИЯ РАЗЪЕХАЛИСЬ ПО ВСЕЙ КАРТЕ МИРА.

Имена и названия, видоизменяясь, в большей степени сохраняли свои согласные, чем гласные. Одной из причин этого эффекта было то, что в древности названия и имена часто писались БЕЗ ОГЛАСОВОК, то есть -- одними согласными. Гласные были добавлены позже и часто уже на базе априорных гипотез о географической локализации текста или о его датировке. Поэтому особый интерес представляют КОСТЯКИ СОГЛАСНЫХ.

Вот, например, названия ГАЛИЦИЯ или ГАЛАТИЯ или ГАЛЛИЯ, имеют близкие костяки согласных: ГЛЦ, ГЛТ, ГЛЛ.

1) Galatia = Galaciam = Galacia = Galathia = Galatina = Gulatia = ГАЛАТИЯ, область в центре Малой Азии [69], с. 204.

2) Galicia, Galacia, Galizo -- ГАЛИЦИЯ, область на севере Испании [69], с. 204.

3) Galilea, Gallilea -- ГАЛИЛЕЯ, область в современной Палестине [69], с. 204.

4) Gallia -- ГАЛЛИЯ, римская провинция на территории современной Франции [69], с. 204.

5) Galacia, Gallacia, то есть -- ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКАЯ РУСЬ, а также ГАЛИЧСКОЕ КНЯЖЕСТВО на Верхней Волге. Вспомним также город Галич. См. [10] и таблицу В. И. Матузовой, приведенную в нашей книге [5].

Поэтому, если в каком-то источнике рассказывается о событиях в некоей стране ГЛЛ (без огласовок), то следует тщательно разобраться -- о чем идет речь: об

Испании,

Малой Азии,

Франции,

Галицко-Волынской Руси или о

Галичском княжестве на Верхней Волге?

Приведенный пример может дать представление о том, как много в нашем понимании истории зависит от правильного ГЕОГРАФИЧЕСКОГО размещения тех или иных древних событий.

Напомним также, что некоторые народы читают текст СЛЕВА НАПРАВО, -- например, европейцы, -- а некоторые наоборот -- СПРАВА НАЛЕВО, --- например, арабы. Об этом полезно постоянно помнить при анализе древних географических названий и собственных имен.

Многие важнейшие средневековые географические названия с течением времени ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ. В результате сегодня мы вынуждены иметь дело со следующими эффектами.

1) С одной стороны, в разные исторические эпохи ОДНО И ТО ЖЕ НАЗВАНИЕ могло прикладываться к разным географическим регионам.

2) С другой стороны, одна и та же страна могла называться МНОГИМИ РАЗНЫМИ ИМЕНАМИ.

То же относится и к названиям народов, городов, рек и т. д.

1.5. КАК И КОГДА РАЗМНОЖИЛИСЬ НАЗВАНИЯ НА КАРТЕ МИРА

Приведенный выше пример далеко не единственен. Их много. В частности, большое число примеров такого рода приведено в Части 7.

Сегодня этот эффект все более и более сглаживается и тускнеет. Именно поэтому мы вынуждены обращаться к средневековым источникам, чтобы его продемонстрировать. На них общность многих названий, расположенных в разных (в том числе и очень отдаленных) частях Евразии и Африки, проявляется существенно ярче. Потом общность стала стираться и забываться.

Исчезло название РОСС с карты Англии. См. географические атласы XVIII века [64],[65], о которых мы говорили в Части 1.

Сегодня уже труднее найти название РУССИЛЬОН на карте юга Франции и т.д.

Да и сама Франция уже не называется на картах ГАЛЛИЕЙ (то есть той же Галацией) как в средние века.

Нет на современной карте слова ПЕРСИЯ. А есть Иран. А ведь на средневековых картах были: и Персия, и Париж (Paris), и Пруссия. И вообще - слово ПАРС (PARS), обозначавшее раньше большую область, государство [64],[65].

Итальянская средневековая Палестрина исчезла с современных карт. А Палестина на Ближнем Востоке осталась.

Стерлось с современной карты название Иерусалимское королевство на острове Кипр.

На современной карте России уже нет большого Галичского княжества НА ВОЛГЕ (то есть той же Галации). А на карте XVIII века оно еще было.

Нельзя увидеть сегодня на карте России ее старого (внешнего) названия Великая Татария.

И так далее. Этот список можно было бы продолжить здесь на несколько страниц. Это лишь отдельные примеры из Части 7 и предыдущих разделов нашей книги.

Сам по себе процесс такого забывания прежних названий и возникновения разнобоя вполне естественен. Процесс забывания и изменения идет независимо в разных странах.

Но тогда возникает важный вопрос. Как и когда возникло такое удивительное единообразие многих названий в средневековом мире? При тогдашних несовершенных средствах коммуникации. Похоже, это был результат какого-то относительно кратковременного "географического взрыва", который разбросал по карте мира многочисленные копии одних и тех же названий. А потом все снова стало размываться, так как изменения в разных местах шли независимо друг от друга.

Что это был за "взрыв"?

Можно давать разные объяснения. Но наша новая концепция дает по-видимому исчерпывающий ответ.

В средние века произошло "монгольское" завоевание, охватившее практически всю Евразию и север Африки. Это хорошо всем известно. Но нам преподносят это завоевание как нашествие диких кочевников, неспособных оказать культурного влияния на завоеванные ими страны. В частности, неспособных разносить свои географические и другие названия. Сегодня считается, что страны Евразии, завоеванные "монголами", не ощущали никакого их культурного влияния. Напротив, сами "монголы", якобы, оказывались под влиянием чуждой им, в основном русской, культуры. Русской, потому что "базировались" в России.

Наша концепция меняет этот взгляд.

"Монгольское" завоевание, будучи по преимуществу русским, естественно могло оказать значительное культурное влияние в покоренных областях. В частности, оно могло разнести по миру одинаковые географические названия. Тогда становится понятным, почему географические трактаты и карты XV-XVIII еще так живо помнят эту общность названий, возникшую (по нашей хронологии) в XIV веке.

3'5'2

2. ИАФЕТ -- СЫН БИБЛЕЙСКОГО НОЯ.

КАКОЙ НАРОД НАЗВАН ЭТИМ ИМЕНЕМ И ГДЕ ОН ЖИЛ

2. 1. ПОТОМКИ БИБЛЕЙСКОГО ИАФЕТА ЗАСЕЛИЛИ ЕВРОПУ

В средневековых скандинавских географических трактатах "монгольское" завоевание, по-видимому, нашло свое отражение как расселение потомков Иафета по земле. Об этом рассказано и в Библии. Но скандинавские географы говорят об этом существенно подробнее. Что и позволяет нам увидеть, что скорее всего здесь идет речь действительно о "монгольском" завоевании.

Практически все основные исторические источники средневековые, "античные", библейские и т. д. -- единогласно утверждают, что ЕВРОПА ЗАСЕЛЕНА ПОТОМКАМИ ИАФЕТА.

"А Иафет, сын Ноя, должен был жить в Северной половине мира. ОНА НАЗЫВАЕТСЯ ЕВРОПОЙ" [69], с. 135.

Поэтому чрезвычайно интересно разобраться -- кто же были сыновья Иафета?

Вот как они представлены в скандинавских хрониках и в Библии.

"У Иафета было 7 сыновей. Их имена таковы: Гомер, Магок, Мадай, Иуван, Фувал, Масок, Фирак" [69], с. 135.

"В Библии также указаны семь сыновей Иафета: "Сыны Иафета: Гомер, Магог, Мадай, Иаван и Фувал, Мешех и Фирас" (Бытие, X, 2). Иероним... и Исидор... воспроизводят тот же перечень, называя МЕШЕХА Масоком (Мосоком)" [69], с. 137.

В нашей реконструкции:

МАГОГ -- это "монголы" = великие и готы.

ИАВАН -- это Иоанн, то есть Иван, возможно ИВАН КАЛИТА, он же хан Батый.

ФУВАЛ -- это ТОБОЛ, сибирская область как часть "Монгольской" = Великой империи.

МЕШЕХ -- это МОСОХ = МОСКВА. Отсюда русское слово "мужик",

ФИРАС -- это ТИРАС = ТУРЦИЯ, входившая какое-то время в "Монгольскую" = Великую империю.

Далее, скандинавские источники дают более подробное распределение потомков Иафета по странам Европы и Азии.