Носовский Г В & Фоменко А Т 28 страница. "А ежели который нибудь из других народов, сему истинному описанию будет по ненависти прекословить

"А ежели который нибудь из других народов, сему истинному описанию будет по ненависти прекословить, призываю в свидетели историографов, список которых прилагаю. Которые многими своими историографическими книгами о сем деле упоминают" [78], с. 5. Здесь мы слегка обновили язык книги.

И Орбини не ошибся.

Как относятся сегодня к его книге, видно по статье о нем в "Энциклопедическом Словаре" [60]. Об этом мы уже говорили. Впрочем, и в начале XVIII века, когда его книгу все-таки издали по-русски, -- как мы уже говорили, явно лишь по прямому настоянию Петра I, -- скалигеровцы-переводчики видимо не удержались от грубого вмешательства в текст Орбини. Иначе трудно объяснить странный факт: список первоисточников, приводимый Орбини в алфавитном порядке, в русском переводном издании [78] почему-то неожиданно обрывается на букве "М". Причем -- в середине страницы, и более того, после ПОСТАВЛЕННОЙ ЗАПЯТОЙ. Оставшаяся половина списка куда-то бесследно исчезла.

А после запятой, как ни в чем ни бывало, С КРАСНОЙ СТРОКИ, и это после запятой-то, -- ПРОДОЛЖАЕТСЯ текст Орбини.

Это -- типографский брак, но брак не случайный. Не мог же переводчик или наборщик "случайно выбросить" несколько страниц. Ведь первая половина списка занимает ни много ни мало четыре с половиной страницы в издании [78]. Мы приведем этот список ниже полностью, поскольку именно из него Орбини черпал свою поразительную информацию.

Кроме того, список Орбини интересен тем, что он почти весь состоит из имен, сегодня уже "почему-то" НЕИЗВЕСТНЫХ. Где эти книги? Ведь Орбини пользовался ими в еще конце ШЕСТНАДЦАТОГО века. Неужели все они "сгорели во время пожаров"? Видимо, так оно и было, но только книги, вероятно, сгорели в кострах, на которых жгли неугодные католической церкви сочинения. Вспомним хотя бы о печально известном индексе запрещенных книг.

А ведь каждое имя из списка Орбини -- это КНИГА или даже НЕСКОЛЬКО КНИГ.

3'3'08

8. СПИСОК ИСТОЧНИКОВ, КОТОРЫМИ ПОЛЬЗОВАЛСЯ ОРБИНИ

Орбини пишет, что он пользовался, в частности, "великой библиотекой светлейшего князя Дурбино Пезарского", находящейся "во сущем сердце ИТАЛИИ" [78], с. 5.

Более того, Орбини приводит список использованных им авторов [78], с. 6-10. Мы приводим его ПОЛНОСТЬЮ ниже.

Весьма многозначительно название этого списка, данное самим ОРБИНИ: "Описание историографов... хотя некоторых ЦЕРКОВЬ РИМСКАЯ НЕ ПРИМЕЛЕТ...". Оно во многом объясняет, почему большинство этих источников сегодня нам неизвестны -- утрачены. Они, по-видимому, были намеренно уничтожены в рамках кампании, проводимой латинской католической церковью по уничтожению неугодных ей сочинений.

В то же время в списке Орбини мы изредка встречаем ХОРОШО ЗНАКОМЫЕ нам сегодня средневековые источники. Сегодня нам кажется, что они практически исчерпывают то, что было когда-то написано средневековыми авторами. Но в списке Орбини они составляют ЛИШЬ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЕ МЕНЬШИНСТВО. Не означает ли это, что сегодня мы располагаем лишь малой долей того, что было известно Орбини В СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ? Читатель может судить по этому о СКОРОСТИ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ письменной информации.

Вот этот список (и его название): Описание историографов сея истории, хотя некоторых ЦЕРКОВЬ РИМСКАЯ НЕ ПРИЕМЛЕТ; обаче не за неправедное описание их истории, токмо за не почитание церкви. А Архимандрит Тритемн Архимандрит Урс паргенд Абламиос Абрамортелий Адамий Саксонский М: Астера Адам Агаций Смирней Агустин Дохтор Агустин Моравский Аимон монах Алберт Кранций Алберт Штаденц Александр Гван Александр Скуфет Амиан монах Артман Щедель Андрей Ангел Дурацын Андрей Корнелий Андулфа Сагак Аналии Фрисии (то есть Анналы Фрисии) Аналии Галанскии (то есть Анналы Голландские) Аналии Рагужскии (то есть Анналы Рагужские) Аналии Ружскии (то есть Анналы Ругские или Русские?) Аналии Тутки (или Тушки) (то есть Анналы Тутки) Аналии Венецкие (то есть Анналы Венецианские) Анонн монах Антоний Бофинин Антоний Геуфреу М: Антоний Сабелик Антоний Сконкофий Антоний Выперан Апиян Александрийской (то есть Апиан Александрийский) Арнорд Архимандрит Арпунтак Бурде Галанский Ариан Никомедийской М: Аурелий Касиодор С: Аурелий Виктор Артман Шедель Б Балдасар Спалатин Беат Ренан Бероз Халдей Бериард Юстиниян Вонифасий Симонет Булядор Безвеквий В Валерий Максим Вартон учитель Ф: Вигерий Валерий Потервел Венцеслав Боемский Вериер Роземвинский Ветор Утисенц Витикинд Галяской Витикинд Саксонской Витикинд Вагриемской Внефрид Аглинской Волфанга Лазий Волфанг Галанской Г Гаспер Пеуцыр Гаспер Тыгурик Геремий Русь (ниже он же назван как Иеремей Русин) Герард Рудингер Геваний Аубан Геваний Батиста Геваний Ботер Геваний Коклео Геваний Курополит Геваний Дубравн Геваний Эсендский Геваний Эербурт Геваний Лазнард Иван Великой Готской (русская форма имени Иван, вместо Геваний,

видимо означает русское происхождение Ивана Великого

Готского. Кто знает сегодня русского историка по имени

Иван Великий Готский? А Орбини знал) Геваний Науклер Геваний Вилян Геваний Стадн Геваний Горопей Геваний Гоболин Геваний монах Геваний Ивотский Геваний Тыгурин Геваний Пинет Георгий Цедрен Георгий Пакимер Георгий Пакимер (упомянут дважды) Георгий Вернигер Георианда Алаки Геролом Датор Геролам Барди Геролом Руцели Гиулий Фарозд Гиустин Гиуний Корд Готфред Монаже Готфрид в Стерберкии Григорий Доктор Гулиам Кантер Гулиам Фризн Гунтер (или Гунфер) Поета Д Диодор Сикилский Диоген Лаерц Дион Ницый Дионизий Пуник Дитмар Мерса Пугерр Доменик Марномигр Э Эгесипп Эгидн Текудн Эгинарт монах Элий Спорцыан Эсмануил Монасе Эпитом Страбона Эразмо Стеля Эевдоций Панегириста Эвгип монах Эвзебий Эвстакий Этропий Элмолд Попа Энрик Диервордий Эрман Кострат Эрман Скодель Эродиан (то есть Геродиан) Эродот Алликарсинский (то есть Геродот) З Захарий Лилной Зонара Зозина И Изаций Веце Исидор Испаленский Изигонн К Калфурин (или Калтурин) Сура Калимах Приприний Карл Сигоний Карл Вегриос Келий Дунат Керилиан М: Кикерин Корнелий Тацит Констентин Порфирогенит Констянтин Спандугин Корад Пеутиньер Крисп Кронара Тиоманаха (или Фиоманаха) Миноританий Квинт Курций Кириак Кспангеберн Криштофан Варсевиций Л Ламберт Скафия (или Скатия) Бургенце Лаврентий Сур Леонард Аретн Людовик Сервин Люкан Людифалн Люиги Кантерин Леополд Памперт Люит Пранд Тицыненский М Марцелин Конте Мариан Скот Марин Барлецы Марин монах Марин Архимандрит Мартын Кромер Мартын бископ (то есть епископ) Мартын Сегоин Мартын Вагиет Марсиян Капела Матфей Микофетеа Мазокия Метель Тугарин Мефодий Историк Михайла Риций Михайла Салюаницианский Мудест

И тут список Орбини (в русском переводе) образом ОБРЫВАЕТСЯ после запятой. Мы опустили все его запятые внутри списка.

Еще раз повторим, что подавляющее большинстве средневековых авторов из этого списка, -- каждый из которых, вероятно, написал не одну книгу, -- сегодня нам НЕИЗВЕСТНЫ. В частности, Орбини упоминает двух явно русских историков -- Иеремию Русина и Ивана Великого Готского. Сегодня мы уже ничего не знаем ни о том, ни о другом.

Кстати, Орбини НЕ УПОМИНАЕТ ни одного из известных сегодня русских историков якобы писавших ранее XVI века. И ясно почему. Они, по-видимому, просто еще не родились. И напишут свои "древние труды" уже при Романовых. К ним относится, как мы показали в [5], и легендарный Нестор -- летописец, написавший "Повесть временных лет". Энциклопедист Орбини "почему-то" ничего о нем не знает. Хотя в русском переводе список Орбини и оборван на букве М, но в самом тексте книги ни Нестор, ни его "Повесть временных лет" не упомянуты ни разу.

3'3'09

9. КНИГА ОРБИНИ НАПИСАНА НА ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОМ МАТЕРИАЛЕ

Почти все перечисленные Орбини источники -- ЗАПАДНЫЕ. Как и должно быть, если он действительно работал в Италии. И что было бы очень странно, если бы он, как нам внушает "Энциклопедический Словарь", работал на Балканах.

Таким образом, книга Орбини -- это ЧИСТО ЗАПАДНАЯ ХРОНИКА. Мы постоянно подчеркиваем этот факт, потому что СОВРЕМЕННОМУ западному читателю книга Орбини может показаться ПРИСТРАСТНОЙ. Он может усмотреть в ней слишком яркую про-восточную и про-славянскую ориентацию. Но это не так, поскольку книга написана по-итальянски и на ЗАПАДНОМ материале.

Только теперь, после нашей реконструкции, становится понятно, что она описывает РЕАЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ средних веков.

Не следует думать, будто славяне завоевывали Запад чуть ли не каждое столетие и в течение чуть ли не двух тысяч лет -- КАК ЭТО ОПИСАНО У ОРБИНИ. Дело в том, что Орбини уже был сбит с толку искусственно растянутой хронологической версией, созданной в XVI веке. В это время правильная хронология была уже прочно забыта. Если вернуть события, описанные Орбини, на их подлинное хронологическое место, то все эти многочисленные славянские завоевания окажутся отражениями ОДНОГО сравнительно короткого исторического периода, когда действительно "Монгольская" = Великая Империя, будучи в основном русской, то есть действительно СЛАВЯНСКОЙ, установила свое господство в Европе, Азии и Африке.

Несмотря на то, что Великая империя через некоторое время распалась, память об этом грандиозном историческом событии многократно размножилась в хрониках. Что и отразилось у Орбини в виде якобы многочисленных завоеваний Европы славянами на протяжении якобы многих столетий.

10. НАША ТОЧКА ЗРЕНИЯ НА КНИГУ ОРБИНИ

Согласно нашей концепции, книга Орбини есть описание многочисленных дубликатов русского "монгольского" = великого завоевания XIV века н. э., рассыпанных по всей исторической шкале, начиная от начала н. э. При этом, все они датированы неверно, а на месте ОРИГИНАЛА в XIV веке ничего "славянского" не осталось. Скалигеровцы изобразили славянское завоевание XIV века как нашествие диких кочевников с далеких границ современного Китая.

Поэтому книга Орбини читается тяжело и производит впечатление беспорядочности. Что -- неизбежно, поскольку, как мы теперь понимаем, в ней многократно описывается ОДНО И ТО ЖЕ, но под разными названиями и в разные эпохи.

Тем не менее она содержит много интересной информации. Приведем лишь некоторые примеры.

11. ОРБИНИ ОБ УПОТРЕБЛЕНИИ КИРИЛЛИЦЫ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ

Орбини пишет: "От того времени (то есть от времен Кирилла и Мефодия -- Авт.) еще же и ныне (то есть по крайней мере до конца XVI века -- Авт.), священники славян Либурнских, подлежащих Архидуке Норицкому, служат литургию и прочие божественные правила на своем языке природном, не имея знания языка Латинского, наипаче и сами Принцепсы Норицкие употребляли БУКВЫ СЛАВЯНСКИЕ в народных письмах, якоже зрится во церкви Святаго Стефана в Вене" [78], с. 38.

Где находится Вена? В Австрии. Получается, что в Австрии того времени писали ПО-СЛАВЯНСКИ?

И это -- только один из примеров Орбини.

12. ОРБИНИ О ГОТАХ СЛАВЯНАХ

Так назвал Орбини одну из своих глав. Вот что он сообщает. Мы слегка обновляем язык XVIII века, не меняя порядка слов, написания собственных имен и географических названий.

"Во времена древнейшие... не имели Готфы Славяне неприятелей извне, с которыми они могли бы сражаться, и воевали между собой. [Потом] выйдя из Скандинавии (то есть из Скифии Новой, то есть из России; см. об этом Часть 7 -- Авт.), первого своего отечества, бились с Улмеругами и изгнали их от их мест, которыми завладели под предводительством ЦАРЯ БЕТИХА" [78], с. 83.

Здесь довольно откровенно названо "монгольское" = великое завоевание под предводительством ЦАРЯ БАТЫЯ. То есть, как мы уже понимаем -- Ивана Калиты.

Раз уж появился Батый, значит завоевание будет очень крупным.

И в самом деле, Орбини сообщает, что после этого Готы "пошли под предводительством Царя ФИЛИМИРА (то есть видимо ТИМУРА? -- Авт.) в СКИФИЮ, именуемую Овин, потом остановились при людях Спаллах. Одолевши же и этих, разделились Готфы. ОДНА ЧАСТЬ ГОТФОВ ПОКОРИЛА СЕБЕ ЕГИПЕТ (! -- Авт.). Другая, под предводительством Амала Короля (князя Мала, МАЛОГО? -- Авт.) пошла к Востоку. Прочие под правлением Валтовым обратилися к Западу" [78], с. 83.

Таким образом, здесь вероятно описано "монгольское" = великое завоевание под предводительством Батыя, но --- КАК ЗАВОЕВАНИЕ СЛАВЯНСКОЕ. Все правильно. Оно и было преимущественно славянским, точнее -- русским, как мы показали в [5].

В другом месте, перечисляя различные славянские племена, среди которых упоминаются между прочими -- БУРГУНДЦЫ, ДАКИ, ШВЕДЫ И ФИННЫ, Орбини пишет: "И когда (все эти племена -- Авт.) вышли из Скандинавии (то есть из Скифии Новой, России -- Авт.), ИХ ОБЩЕГО ОТЕЧЕСТВА, назывались все [они] кроме Иллирианов и Фраков ОДНИМ ОБЩИМ ИМЕНЕМ ГОТФСКИМ" [78], с. 80.

"Готфы, Ванданы, Визиготфы (то есть Вест-Готы, Западные Готы Авт.)... РАЗЛИЧАЛИСЬ ТОЛЬКО ИМЕНАМИ, в прочем же согласовались. Были белы телом, волосами желтоваты, ростом велики, одних и тех же законов, и ТОЙ ЖЕ ВЕРЫ, И ОДИН И ТОТ ЖЕ ЯЗЫК ИМЕЛИ, НАРИЦАЕМЫЙ ГОТФСКИЙ. Ныне же... невозможно отпереться, что Славяне той же породы, ЧТО И ГОТФЫ... Народ Вандальский занял в Европе от севера до полудни весь оный кряж, который простирается между морем Германским и Средиземным... Поэтому Москвитяне, Россияне, Поляки, Чехи, Черкасы, Далматяне, Истрияне, Карваты (то есть Хорваты Авт.), Бошнаки (то есть боснийцы -- Авт.), Булгары, Рашчяне и прочие соседи РАЗЛИЧАЛИСЬ ТОЛЬКО СОБСТВЕННЫМИ ИМЕНАМИ, однако же были одного и того же Вандальского племени и ОДНОГО ОБЩЕГО ЯЗЫКА" [78], с. 80.

*{ Для читателя, знакомого с нашим математико-статистическим анализом Библии [1],[4], сделаем небольшое отступление. Как мы видели, Орбини называет предводителем Западного готского славянского, то есть "монгольского" русского похода некоего Балта [78], с. 83. Не отсюда ли появился библейский царь Валтасар, то есть Балта-Сар, Балта-Царь, Царь Валта или царь Балта?

Не отсюда ли и название Балтийского моря?

Как мы уже говорили (см. [1],[4]), имеющаяся сегодня Библия написана, скорее всего, в средние века на Западе. Похоже, что для западно-европейских авторов Библии надвигавшийся на них с Востока Валта-Царь или Балта-Царь и стал известным завоевателем Валтасаром. }*

3'3'13

13. ОРБИНИ О СЛАВЯНАХ РОССИЙСКИХ ИЛИ МОСКОВИТЯНАХ

В главе "О славянах российских или Московитянах" [78], с. 68-76 Орбини сообщает сведения, также очень хорошо ложащиеся в нашу концепцию.

Общая идея Орбини состоит в том, что СЛАВЯНЕ ЗАВОЕВАЛИ МИР, ВЫЙДЯ ИЗ НЕКОЕЙ СКАНДИИ. Сам он не уточняет ее местоположения. Видимо поэтому позднейшие комментаторы обвинили Орбини в создании теории о происхождении славян из современной Скандинавии. Но сам Орбини не виноват в этом недоразумении. Мы расскажем ниже -- в "скандинавской" Части 7, что СКАНДИЯ -- ЭТО ПРОСТО СКИФИЯ. Но Скифия - большая страна и ее границы расплывчаты. Однако из текста Орбини извлекается гораздо более точное расположение Скандии -прародины славян.

Описывая славянские народы, Орбини говорит, что только СЛАВЯНЕ РОССИЙСКИЕ ИЛИ МОСКОВИТЯНЕ "ОСТАЛИСЬ ВО СВОИХ ЖИЛИЩАХ, КОГДА ПРОЧИЕ ТОВАРЫЩИ И ЕДИНОСВОЯСНЫЕ (то есть единокровные -- Авт.) ВЫШЛИ И ПОШЛИ, иные к морю Германскому, а иные к Дунаю... поскольку люди-Славяне овладели всю Сармацию Европскую и часть Азии, когда сначала вышли из СКАНДИИ. Переселенцы славянские рассеялися и расточилися от Океана мерзлого (то есть от Северного Ледовитого океана -- Авт.), даже до моря Медитерранского [Средиземного] и до заливов Адриатских (Адриатических -- Авт.), и от моря большаго даже до океана Балтийского... Славяне Руси, еще раз подчеркивает Орбини, -- жили всегда внутри Сармации Европской, ГДЕ ОБРЕТАЮТСЯ И НЫНЕ, расширивше же много свое державство, прогнанием всех прочих народов ближних или принуждением жити по их обычаю" [78], с. 68.

Орбини описывает "монголо"-татарское нашествие буквально теми же словами, что и мы в [5]. В общем-то, почти все, что мы сказали в [5] на эту тему, У ОРБИНИ НАПИСАНО. Надо только было разобраться в его запутанном тексте. Романовским историкам это сделать было "трудно". По понятным причинам.

Но сейчас, когда при помощи совсем других естественно-научных, в том числе математико-статистических методов [1]-[5], -- удается в грубых чертах восстановить по-видимому более или менее подлинную картину истории, мы с удивлением обнаруживаем, что у Орбини часто "все уже написано".

Продолжая внимательно читать Орбини, мы вновь и вновь находим у него сведения, смысл которых становится ясен только теперь.

Вот, например, он пишет: "Славяне Российские суть НЫНЕ (! Авт.) от иноземцев, обще зовомы Московитяне" [78], с. 68. Пишет это итальянец или далматинец, по мнению "Энциклопедического Словаря" [60]. Текст понимается однозначно: сегодня, то есть в XVI веке, российские славяне уже иностранцы. Значит, по мнению автора, в прошлом это было не так. Иначе зачем это "ныне"?

Орбини указывает на тесную связь РУССКИХ, МОСКОВИТОВ и ГОТОВ (готфов): "Россияне... были в товарищах во всех походах воинских с Готфами, которые разорили Европу, и иные страны" [78], с. 70.

Мы уже говорили в [5], что Готы -- это казаки, называемые в средневековых источниках также ТАТАРАМИ. Вполне понятно, что во всех русских военных походах участвовали готы-казаки.

14. ОРБИНИ О ГУННАХ И ОБ АТТИЛЕ КАК О РУССКОМ ПОЛКОВОДЦЕ

Очерчивая границы Российского царства, Орбини между прочим сообщает, что РУССКОЙ ПРОВИНЦИЕЙ является Югария или Югра, то есть Венгрия. Орбини добавляет, что это -- отечество ГУННОВ. И описывает, как выйдя из этой провинции, россияне, ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ АТТИЛЫ, завоевали многие страны Европы "покорили себе прекраснейшие страны Европские" [78], с. 68.

Таким образом, гунны и их хорошо известный в истории вождь Аттила -- РОССИЯНЕ.

Кое-кто возможно воскликнет: ну это уж слишком. Орбини фантазирует.

А как тогда быть со авторитетным Сигизмундом Герберштейном, автором книги "Записки о Московии", -- который писал БУКВАЛЬНО ТО ЖЕ САМОЕ.

Перечисляя местности РОССИИ -- Суздаль, Кострому, Пермь и т. д., Герберштейн говорит, в частности, и об области ЮГРА. О ней он пишет следующее: "Русские произносят (ее название) с придыханием: juhra [и народ называют югричами]. Это та Югра, из которой некогда вышли ВЕНГРЫ и заняли Паннонию [и под предводительством Аттилы покорили много стран Европы]. МОСКОВИТЫ ВЕСЬМА ПОХВАЛЯЮТСЯ ЭТИМ ИМЕНЕМ, ТАК КАК ИХ-ДЕ ПО--АННЫЕ НЕКОГДА ОПУСТОШИЛИ БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ЕВРОПЫ" [27], с. 163.

Так что же? И Герберштейна запишем в фантазеры?

Таким образом, нельзя отмахнуться от этого утверждения, как от фантазии Орбини. Под ним лежит нечто большее. В нашей концепции оно ХОРОШО объясняется.

Для полноты, приведем текст Орбини.

"Царство Российское протязается уже от Дона реки, от моря Меотийского с востока; от Литвы же до реки Певце и Полмы: от Севера, от Ливонии Пруски и Полщи (то есть Польши -- Авт.) с запада; от реки Тира или Днестра (! -- Авт.), и гор Сарматских с полудни; в котором разширении, объемлется Югария или Югра правинцыя отечество Гуннов. Из которыя изшедше, заняли Полщу и под вождением Аттиловым, повоевали многие правинцыи Европские, того ради не тщая слава о Россианех, что их подданные в прошедших временем, покорили себе прекраснейшые страны Европские" [78], с. 69.

15. ИМЯ "ВЕНГЕРСКИЙ" В ТИТУЛЕ РУССКИХ ГОСУДАРЕЙ

В полном титуле русских государей как до Романовых, так и при них, присутствовал титул ЮГОРСКИЙ, то есть ВЕНГЕРСКИЙ. Таков, в частности, даже титул русского царя, приведенный, например в [78], с. 76. А также во многих других местах.

Сопоставив этот факт с приведенными выше свидетельствами Герберштейна и Орбини, мы вновь сталкиваемся с устойчивой средневековой точкой зрения, что когда-то Венгрия и Русь составляли единое государство.

16. ОРБИНИ О ПОХОДАХ РУССКИХ МОСКОВИТОВ В ЭПОХУ "АНТИЧНОСТИ"

Рассказывая об "античных", с его точки зрения, военных походах русских, Орбини пишет:

"В то время, когда Помпей Великий воевал против Митридата Царя Понтского, РОССИЯНЕ (ОНИ ЖЕ МОСКОВИТЯНЕ, как выше поясняет Орбини [78], с. 68 -- Авт.) под предводительством своего государя Тасоваза или Тазия, нанесли сильное поражение Понтскому Царю, будучи союзниками Римского государства... Во время Веспасиана Цесаря, переехавши Дунай и порубивши два полка солдат Римских, вошли внутрь в Мизию, и там убили Агриппа, бурмистра и президента; и от того времени обжились в Мизии Иллирической, назвав ее Ращией (RUSSIA = РАША -- так на Западе до сих пор называют РОССИЮ -- Авт.)" [78], с. 69-70.

Итак, при Помпее Великом, жившем якобы в I веке ДО Н. Э., и при римском императоре Веспасиане, жившем якобы в I веке н. э., МОСКОВИТЯНЕ-РОССИЯНЕ не только СУЩЕСТВУЮТ, -- что само по себе уже абсолютно невозможно в рамках скалигеровской истории, -- но и активно участвуют в жизни Римской империи. Иногда как ее союзники, а иногда громя ее полки (легионы).

Но такое грубейшее нарушение скалигеровской хронологии по-видимому НЕ СМУЩАЕТ Орбини -- современника Скалигера. Это еще раз показывает, что в XVI веке далеко не все были согласны со Скалигером. Некоторые еще помнили кое-что из правильной истории.

17. ОРБИНИ "О ФИННАХ ИЛИ ФЕННАХ СЛАВЯНАХ"

Так называется одна из глав книги Орбини. В наших комментариях не нуждается.

Впрочем, возможно нас здесь спросят: а верно ли, что "финны Орбини" -- это известные нам северные финны?

Судя по всему, да.

Потому что Орбини пишет: "ФИННЫ СЛАВЯНЕ последние люди СЕВЕРА, заняли едину страну мира едва жительствуему (то есть в которой трудно жить -- Авт.)" [78], с. 109.

18. ОРБИНИ "О ДАКАХ СЛАВЯНАХ"

См. [78], с. 110. В комментариях не нуждается.

19. ОРБИНИ "О НОРМАННАХ СЛАВЯНАХ"

См. [78], с. 111.

А здесь трудно удержаться от комментария.

Орбини говорит здесь именно "о тех самых" норманнах викингах -- ЛЕГЕНДАРНЫХ ЗАВОЕВАТЕЛЯХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ. Сегодня их относят к периоду с конца VIII до середины XI века [60], с. 220. В частности, они захватили Францию, вторгались в Англию, Италию, Испанию и т. д. Орбини рассказывает, в основном, о завоевании НОРМАННАМИ-СЛАВЯНАМИ Франции.

Оказывается, они были славянами.

И этот факт на самом деле известен. Открываем "Этимологический Словарь Русского Языка" М.Фасмера [22] на слово РУСЬ. И видим, что по-гречески в средние века слово РОС означало НОРМАНОВ, а по-арабски слово РУС означало (в средние века) "НОРМАНОВ в Испании и Франции". Вот дословная цитата из Фасмера: "РУСЬ... на РУСИ, РУССКИЙ, др.-русск. РУСЬ... ср.-греч. $\omikron\ipsilon \Ro\omega(над омегой нужно поставить волну!)\dzeta =$ НОРМАНЫ (Томсен, Urspr. 51), араб. $Rus$ (Михаил Иванович! над u надо поставить домик ^! "НОРМАНЫ в Испании и Франции"" [22], том 3, с.522.

Сегодня это средневековое имя норманов (т.е. имя РУСЫ, под которым они были известны современникам) объясняется с помощью так называемой "норманской теории". Напомним, что эта "теория" утверждает, будто слово "Русь" пришло из Скандинавии вместе с Рюриком, который, по этой "теории" был якобы скандинавом. Выше (и в [5]) мы уже подробно обсуждали "норманскую теорию". Сегодня многие историки считают эту "теорию" антинаучной (см. об этом выше). Мы согласны с этим. Но, как мы показываем в настоящей книге, норманская теория возникла из-за неправильной интерпретации в общем-то правильных свидетельств средневековых русских летописей. При этом не обошлось и без некоторой фальсификации (см. Часть 1). На самом же деле название Русь не было заимствовано русскими. В Части 7 настоящей книги на основе средневековых скандинавских свидетельств мы показываем, что само слово Скандинавия когда-то было одним из внешних названий средневековой Руси (или ее части). Поэтому, если говорить о названиях, то не "Русь" пришла из Скандинавии, а "Скандинавия" пришла из Руси.

Знаменитый рассказ Повести Временных Лет о "скандинаве Рюрике" в действительности ПРАВДИВ. Но романовские историки вложили в него совсем другой смысл, исказив первоначальное значение таких важных слов, как "Скандинавия", "Русь", "норманы" и т.п. Возвращая этим названиям их ПОДЛИННЫЙ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ СМЫСЛ, мы начинаем понимать истинное значение старых летописных свидетельств. Сегодня забыт и искажен старый подлинный смысл многих названий и имен. В наше время они употребляются уже в другом смысле. Этот новый смысл во многих случаях появился не случайно. Создав свою версию древней истории, скалигеровская школа проинтерпретировала многие древние названия в выгодном для себя свете. После внедрения этой версии в общество, в обиход вошли и новые скалигеровские интерпретации старых названий.

Итак, что же получается? Получается, что средневековые греки и арабы утверждали прямым текстом, что норманское завоевание Западной Европы было русским завоеванием. Видимо, это обстоятельство еще ясно понимали многие историки XVIII века. Поэтому и возникла у них необходимость создания "норманской теории". Теперь мы видим, что она была одним из краеугольных камней всей скалигеровской концепции.

Пойдем дальше по книге Орбини.

20. ОРБИНИ ОБ "АМАЗОНКАХ -- СЛАВНЫХ ВОИНАХ СЛАВЯНСКИХ"

Сегодня амазонки обычно считаются туманными героинями "древнегреческих" мифов. Женщины-воинтельницы. Сражались с мифическим "античным" Гераклом, храбро бились в Троянской войне.

А с другой стороны, мы уже несколько раз сталкивались с фактами [5], прямо говорящими, что под именем АМАЗОНОК средневековые источники имеют в виду КАЗАЧЕК, то есть ЖЕН КАЗАКОВ, или другими словами, -- ЖЕН ГОТОВ.

А что же скажет нам Орбини?

Орбини отводит АМАЗОНКАМ довольно много места. И начинает свой рассказ так:

"К светлости славы рода Славянского прилагается храбрость ЖЕН СЕГО НАРОДА. А более всего -- АМАЗОН, которые были женами Сарматов Славян: жилища их были при РЕКЕ ВОЛГЕ... Некоторые писатели сказуют, что ОНЫЕ (то есть амазонки -- Авт.) БЫЛИ ЖЕНЫ ГОТАМ, и в купности с мужьями своими бивалися в платье мужеском против Аврелиана Цесаря.

Но, -- продолжает Орбини, -- или ГОТЯНЫНИ, или САРМАТЫНЯНИ, БЫЛИ ВСЕГДА ОТ НАРОДА СЛАВЯНСКОГО... АМАЗОНЯНЫ обошли потом всю Асию меньшую (то есть Малую Азию -- Авт.), под иго взяли Армению, Галатию, Сирию, Киликию, Персиду... Построили многие грады, Каланчи (то есть башни -- Авт.) и крепости крепчайшие... Состроили два града славных, Смирну и Ефес... Цари же Греческие устрашившеся СИЛЫ АМАЗОНСКИЯ, послали противу их Ираклия (то есть Геракла -- Авт.), славнейшего Воеводу оных времен. Потом же пришли Амазоняны в помощь Трояном противо Греков (то есть участвовали в Троянской войне -- Авт.), под правительством Пантезилеи, и пребывали тверды в державстве своем даже до времен Александра Великого" [78], с. 119-120. То есть, до ПЯТНАДЦАТОГО или даже до ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА Н.Э., -- поясним мы, --- опираясь на нашу реконструкцию.

"Кинана Македоняныня, такожде Славяныня, и СЕСТРА АЛЕКСАНДРА ВЕЛИКОГО... водила воинство, билася с неприятелями, и убила своею рукою Карию, Царицу Иллирическую" [78], с. 121.

Эти события XIV-XV веков, вероятно, и отразились потом в знакомых нам со школы "древнегреческих" мифах, составленных, в действительности, во Французской, то есть франкской Греции XIII-XV веков н.э.

Мы помним из предыдущего раздела, что амазонок иногда помещали также на берега Балтики. Почему?

Ясный ответ мы находим у Орбини.

"Во время войны Рингона Короля ШВЕДСКОГО, со Аралдом Королем ДАТСКИМ, ЖЕНЫ НАРОДЫ СЛАВЯНСКОГО (то есть амазонки -- Авт.) выступали на стороне Аралда" [78], с. 121.

Так АМАЗОНКИ-КАЗАЧКИ оставили свой след и в истории Балтики.

Мы видим, что в те времена КАЗАЧКИ тоже воевали, наравне с мужчинами. Причем довольно успешно.

3'4'1

Глава 4

СЛАВЯНЕ В ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИПО КНИГЕ ВОЛАНСКОГО И КЛАССЕНА 1. ПОЧЕМУ КНИГИ ОРБИНИ, ЧЕРТКОВА, ВОЛАНСКОГО, КЛАССЕНА

И МНОГИХ ДРУГИХ НЕ БЫЛИ НИ ОПРОВЕРГНУТЫ, НИ ВОСПРИНЯТЫ

Здесь мы сталкиваемся с парадоксом.

Мы видим, что Орбини и, как сейчас будет показано, некоторые другие серьезные авторы XVIII-XIX веков в полный голос заявляли о несомненных следах СЛАВЯНСКОГО присутствия в Западной Европе. При этом обнаруживались все новые и новые данные, в том числе и археологические. См. ниже.

Парадокс же состоит в том, что с одной стороны все эти свидетельства НЕ БЫЛИ ОПРОВЕРГНУТЫ оппонентами. Но другой стороны, результаты Орбини и его единомышленников ТАК И НЕ БЫЛИ ВОСПРИНЯТЫ научной общественностью. Основная масса историков XVIII-XX веков С НИМИ НЕ СОГЛАСИЛАСЬ. Именно не согласилась, а не опровергла. А поскольку содержательно возразить ничего НЕ МОГЛИ, а согласиться ТОЖЕ НЕ МОГЛИ, то чтобы выйти из этого положения, оппоненты поступили так. Все эти "неудобные имена" стали замалчивать и в результате сегодня они практически полностью забыты. Поэтому и спор прекратился, так как спорить стало вроде как бы "не с кем".

Историков можно понять. Как мы отметили, опровергнуть результаты Орбини и его единомышленников они не могли. Но и согласиться с ними ПСИХОЛОГИЧЕСКИ было для них невозможно. Так как в то время почти все уже верили ошибочной хронологии Скалигера. А в ее рамках, конечно, свидетельства "славянских корней" в Западной Европе, обнаруженные Орбини и многими другими исследователями, -немыслимы.