Былины, т. 1. М., 1958, с. 354)

[946]Макогоненко Г. П. От Фонвизина до Пушкина, с. 171–175.

[947]Богданович И. Ф. Стихотворения и поэмы. Л., 1957 (Б‑ка поэта. Большая серия. Изд. 2‑е), с. 45. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[948]Херасков М. М. Новые оды. М., 1762, с. 62.

[949]Херасков М. М. Нума, или Процветающий Рим. М., 1768, с. 103.

[950]Тредиаковский В. К. Тилемахида, т. 1. СПб., 1766, с. I.

[951]Там же, с. XXXX.

[952]Там же.

[953]Справедливое предположение это было высказано Г. А. Гуковским в его статье «Тредиаковский как теоретик литературы». – В кн.: Русская литература XVIII века. Эпоха классицизма. Сб. «XVIII век», вып. 6. М. – Л., 1965, с. 52.

[954]См.: Гуковский Г. А. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII века. Л., 1938, с. 240–241.

[955]См. об этом в статье Р. М. Гороховой «Торквато Тассо в России XVIII века. (Материалы к истории восприятия)». – В кн.: Россия и Запад. Из истории литературных отношений. Л., 1973, с. 153–155.

[956]Соколов А. Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII – 1‑й половины XIX веков, М., 1955, с. 156.

[957]Херасков М. М. Россияда. М., 1779, с. 271.

[958]Соч. Державина, т. 5. СПб., 1871, с. 110–111. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[959]Державин Г. Р. Стихотворения. Л., 1957, с. 85. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[960]Разумеется, что из сего исключаются бессмертные оды великого Ломоносова и некоторое число других. (Примечание Княжнина, – Г. М.).

[961]Княжнин Я. П. Избр. произв. Л., 1961, с. 651.

[962]Фонвизин Д. И. Собр. соч. в 2‑х т., т. 1. М. – Л., 1959, с. 133.

[963]Шекспир В. Избр. произв. М. – Л., 1950, с. 435. (Пер. М. Л. Лозинского).

[964]Именно этим, несомненно, объясняется мировая известность и слава оды «Бог». При жизни поэта она была переведена на основные европейские языки. В некоторых странах она переводилась многократно в течение XIX в. (во Франции – 15 раз, в Германии – 8).

[965]Пушкин А. С. Полн. собр. соч. в 10‑ти т., т. 10. М. – Л., 1949, с. 145.

[966]Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 5. М., 1954, с. 251.

[967]Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. в 15‑ти т., т. 3. М., 1947, с. 137.

[968]Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 11, с. 473.

[969]Там же, т. 5, с. 231.

[970]Сумароков А. П. Избр. произв. Л., 1957, с. 118, 119.

[971]Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 8. М., 1952, с. 374.

[972]Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века. М., 1939, с. 409.

[973]Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 1, с. 49, 50.

[974]Биография Фонвизина наиболее подробно изложена в книге К. В. Пигарева «Творчество Фонвизина» (М., 1954). Многочисленные документы, мемуарные материалы и переписка включены в первую по времени биографию писателя, составленную П. А. Вяземским («Фонвизин», СПб., 1848); см. также: Вяземский П. А. Полн. собр. соч., т. 5. СПб., 1880. Самым полным и авторитетным изданием сочинений Фонвизина является «Собр. соч. в 2‑х т. Сост., подгот. текстов, вступ. статья и коммент. Г. П. Макогоненко» (М. – Л., 1959), ссылки на которое далее приводятся в тексте с обозначением тома и страниц.

[975]Фонвизин также составил и перевел из трудов И.‑Г. Юсти, известного своими попытками придать практическую форму просветительским проектам, компиляции под характерными заглавиями «О правительствах» и «Полицейская наука», однако они не были напечатаны и до сих пор не обнаружены, см.: Макогоненко Г. П. Денис Фонвизин. Творческий путь. М. – Л., 1961, с. 38–43.

[976]Берков П. Н. В. И. Лукин. М. – Л., 1950 (серия «Рус. драматурги»), с. 29.

[977]Берков П. Н. 1) Театр Фонвизина и русская культура. – В кн.: Русские классики и театр. М. – Л., 1947, с. 36–39; 2) История русской комедии XVIII в. Л., 1977, с. 123–125.

[978]Макогоненко Г. П. От Фонвизина до Пушкина. М., 1969, с. 236–243.

[979]Макогоненко Г. П. Денис Фонвизин, с. 111–115.

[980]М. Горький. История русской литературы. М., 1939, с. 22.

[981]Булгарин Ф. В. Полн. собр. соч., т. 4. СПб., 1839, с. 9.

[982]Троянский М. П. К сценической истории комедий Фонвизина «Бригадир» и «Недоросль» в XVIII веке. – В кн.: Театральное наследство. М., 1956, с. 7–23.

[983]Берков П. Н. Театр Фонвизина и русская культура, с. 65–66.

[984]Эйдельман Н. Я. Герцен против самодержавия. Секретная политическая история России XVIII–XIX веков и Вольная печать. М., 1973, с. 134.

[985]Драмматический словарь… М., 1787, с. 89.

[986]Макогоненко Г. П. От Фонвизина до Пушкина, с. 347–350.

[987]Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 8. М., 1952, с. 400.

[988]Берков П. Н. Театр Фонвизина и русская культура, с. 40–41.

[989]Бараг Л. Г. Комедия Фонвизина «Недоросль» и русская литература конца XVIII века. – В кн.: Проблемы реализма в русской литературе XVIII века. Сб. статей. М. – Л., 1940, с. 68–120.

[990]Макогоненко Г. П. Денис Фонвизин, с. 276–278.

[991]Аглая, кн. 2. М., 1795, с. 172.

[992]Подробный анализ содержания и поэтического строя поэмы Карамзина см. в кн.: Соколов А. Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII – 1‑й половины XIX века. М., 1955, с. 283–292.

[993]Поэты XVIII века, т. 2. Л., 1972 (Б‑ка поэта. Большая серия. Изд. 2‑е), с. 226.

[994]Фонвизин Д. И. Собр. соч. в 2‑х т., т. 2. М. – Л., 1959, с. 275.

[995]Там же.

[996]Исторический вестник, 1890, № 3, с. 158. Подробно о восприятии в России событий Французской революции см. в кн.: Штранге М. М. Русское общество и французская революция 1789–1794 гг. М., 1956.

[997]Русский архив, 1878, кн. 3, № 10, с. 210.

[998]Ключевский В. О. Очерки и речи. М., 1913, с. 56.

[999]Не исключено, что в обращении к образу Сократа содержался намек на заключенного в крепость русского просветителя Н. И. Новикова, как указывает Л. Г. Кислягина в своей содержательной книге «Формирование общественно‑политических взглядов Н. М. Карамзина» (М., 1976, с. 107).

[1000]Аглая, кн. 2. М., 1795, с. 34.

[1001]Драмматический словарь… М., 1787, с. 78.

[1002]Подробно о полемике вокруг оперы Аблесимова см. в кн.: Иван Андреевич Крылов. Проблемы творчества. Л., 1975, с. 10–14.

[1003]Сохранилась афиша, извещавшая о представлении этой оперы на сцене Санкт‑Петербургского театра, см.: Морков В. Исторический очерк русской оперы с самого ее начала по 1862 год. СПб., 1862, с. 159.

[1004]Показательный пример колебаний, которыми сопровождалось осмысление жанровой природы пьес этого типа, дает Николев в предпосланном тексту «Розаны и Любима» «Объяснении»: «Сию Драмму с голосами, или Комедию с песнями, или Оперу комик, или Пастушью драмму с музыкою, или Пастушью драмму с чем кто изволит, сочинил я в 1776 году» (Николев Н. П. Розана и Любим. М., 1781, Предисловие).

[1005]Исключение составляет одна ранняя пьеса Я. Б. Княжнина «Несчастье от кареты», в которой сатирически высмеивается чета галломанствующих дворян Фирюлиных. О связи этой оперы Княжнина с традициями новиковской сатиры см. в кн.: Иван Андреевич Крылов. Проблемы творчества, с. 9.

[1006]См.: Русская комедия и комическая опера XVIII века. Вступ. статья П. Н. Беркова. М. – Л., 1950, с. 29.

[1007]Таковы «Древняя российская история от начала Российского народа до кончины Ярослава Первого» М. В. Ломоносова (СПб., 1766); «История Российская с самых древнейших времен…», ч. I–IV, В. Н. Татищева (М., 1768–1784); «История Российская от древнейших времен», т. I–VII, князя М. М. Щербатова (М., 1770–1791); наконец, «Ядро Российской истории» – капитальный труд, приписывавшийся в XVIII в. князю А. Я. Хилкову, но на деле принадлежавший А. Манкиеву (М., 1770).

[1008]См. подробнее об этом в статье: Моисеева Г. Н. Русская история в творчестве Радищева 1780‑х годов. – В кн.: А. Н. Радищев и литература его времени. Сб. «XVIII век», вып. 12. Л., 1977, с. 40–51.

[1009]Собеседник любителей российского слова, 1783, ч. 1, с. 104.

[1010]Русский архив, 1878, № 10, с. 88.

[1011]В свое оправдание князь Щербатов вынужден был написать «Письмо… сочинителя Российской истории к одному его приятелю на некоторые скрытые и явные охуления, учиненные его истории от ген.‑майора Болтина» (СПб., 1789). На это Болтиным был написан резкий ответ. Позднее им был проделан подробный разбор «Истории» Щербатова, появившийся в печати после смерти автора в двух томах под названием «Критические примечания на историю князя Щербатова» (СПб., 1793–1794).

[1012]Подробнее об этой стороне деятельности Екатерины II см.: Пыпин А. Н. Исторические труды Екатерины II. – Вестник Европы. СПб., 1901, т. 5, с. 170–202; т. 6, с. 760–803; Моисеева Г. Н. Древнерусские литературные памятники в исторических драмах Екатерины II. – ТОДРЛ, т. 28. Л., 1974, с. 289–295.

[1013]Екатерина II. Подражание Шакеспиру, историческое представление без сохранения феатральных обыкновенных правил, из жизни Рюрика. СПб., 1786, с. 58–59.

[1014]Там же, с. 9.

[1015]Обобщающий разбор материалов, связанных с преследованием трагедии «Вадим Новгородский», содержится в комментариях Л. И. Кулаковой к тексту трагедии в кн.: Княжнин Я. Б. Избр. произв. Л., 1961, с. 729–735. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[1016]Там же.

[1017]Сын отечества, 1817, т. 36, № 9, с. 96.

[1018]Пьеса была представлена на сцене придворного театра в 1790‑е гг. под названием «Всеслав».

[1019]Плавильщиков П. А. Соч., ч. 1. СПб., 1816, с. 24.

[1020]Там же, с. 59.

[1021]См.: И. А. Крылов. Исследования и материалы. М., 1947; Западов А. В. И. А. Крылов. М. – Л., 1951; Степанов Н. Л. И. А. Крылов. Жизнь и творчество. М., 1958; Иван Андреевич Крылов. Проблемы творчества. Л., 1975.

[1022]См.: Привалова Е. П. О забытом сборнике Тверской семинарии. – В кн.: «XVIII век», сб. 5. М. – Л., 1962, с. 420–421.

[1023]Крылов И. А. Полн. собр. соч., т. 2. М., 1946, с. 21. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[1024]Северная пчела, 1845, № 8, с. 31.

[1025]См.: Берков П. Н. История русской комедии XVIII века. Л., 1977, с. 291–298.

[1026]См.: Гуковский Г. А. Крылов и Княжнин. – В кн.: «XVIII век», сб. 2. М. – Л., 1940, с. 142–154; Десницкий А. В. Крылов и Княжнин. (Начало взаимоотношений). – Учен. зап. Ленингр. гос. пед. ин‑та им. А. И. Герцена, 1967, т. 321, с. 40–57.

[1027]Разумовская М. В. «Почта духов» И. А. Крылова и романы маркиза д’Аржана. – РЛ, 1978, № 1, с. 103–115.

[1028]Быстров И. П. Отрывки из записок моих об Иване Андреевиче Крылове. – Северная пчела, 1845, № 203, стб. 811.

[1029]См.: Коплан Б. И. Философические письма «Почты духов». – В кн.: А. Н. Радищев. Материалы и исследования. М. – Л., 1936, с. 382–399.

[1030]Лотман Ю. М. Пути развития русской просветительской прозы XVIII века. – В кн.: Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. М. – Л., 1961, с. 97.

[1031]См.: Разумовская М. В. «Почта духов» И. А. Крылова и романы маркиза д’Аржана, с. 110.

[1032]Берков П. Н. История русской журналистики XVIII века. М. – Л., 1952, с. 431.

[1033]Гуковский Г. А. Лирика Крылова. – В кн.: И. А. Крылов. Исследования и материалы. М., 1947, с. 215.

[1034]Пушкин А. С. Полн. собр. соч., т. 11. М. – Л., 1949, с. 34.

[1035]См.: Берков П. Н. Русская комедия и комическая опера XVIII века. – В кн.: Русская комедия и комическая опера XVIII века. М. – Л., 1950, с. 56–63.

[1036]Фомичев С. А. Драматургия Крылова начала XIX века. – В кн.: Иван Андреевич Крылов. Проблемы творчества, с. 135.

[1037]Там же, с. 148–152.

[1038]См.: Макогоненко Г. П. Радищев и его время. М., 1956; Пугачев В. В. А. Н. Радищев. Эволюция общественно‑политических взглядов. Горький, 1960; Карякин Ю. Ф., Плимак Е. Г. Запретная мысль обретает свободу. М., 1966; Лотман Ю. М. Отражение этики и тактики революционной борьбы в русской литературе конца XVIII века. – Учен. зап. Тартуск. гос. ун‑та, 1967, вып. 167. Труды по русской и славянской филологии, 8, с. 3–25; A. N. Radiščev und Deutschland. Beiträge zur russischen Literatur des ausgehendes 18. Jahrhunderts. Berlin, 1969.

[1039]Радищев А. Н. Полн. собр. соч., т. 2. М. – Л., 1941, с. 282. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[1040]См.: Берков П. Н. Основные вопросы изучения русского просветительства. – В кн.: Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. М. – Л., 1961, с. 18–20; Купреянова Е. Н., Макогоненко Г. П. Национальное своеобразие русской литературы. Л., 1976, с. 115–117.

[1041]О датировке оды «Вольность» см.: Семенников В. П. Радищев. Очерки и исследования. М. – Пг., 1923, с. 1–24.

[1042]См.: Макогоненко Г. П. Радищев и его время, с. 384–390.

[1043]Гуковский Г. А. Радищев как писатель. – В кн.: А. Н. Радищев. Материалы и исследования. Л., 1936, с. 180.

[1044]См.: Кулакова Л. И. А. Н. Радищев о М. В. Ломоносове. – В кн.: Литературное творчество М. В. Ломоносова. Исследования и материалы. М. – Л., 1962, с. 219–236.

[1045]Фридрих II. Письма о любви к отечеству. М., 1789, с. 19.

[1046]См.: Татаринцев А. Г. «Сатирическое воззвание к возмущению». Саратов, 1965.

[1047]Вопрос об атрибуции «Отрывка» решается исследователями по‑разному: по мнению П. Н. Беркова, Л. И. Кулаковой, В. А. Западова, «Отрывок» принадлежит Радищеву; Г. П. Макогоненко, Л. В. Крестова, А. В. Западов считают автором этого произведения Новикова. Некоторые исследователи (Т. Витковский, Ю. Д. Иванов) полагают, что окончательное решение этого вопроса еще не найдено. См.: Берков П. Н. История русской журналистики XVIII века. М. – Л., 1952, с. 198–209; Крестова Л. В. Из истории журнальной деятельности Н. И. Новикова. – ИЗ, 1953, т. 44, с. 253–287; Иванов Ю. Воссоздадим реальные обстоятельства. (Об «Отрывке путешествия в *** И*** Т***»). – ВЛ, 1966, № 2, с. 163–171; Witkowski T. Der Отрывок путешествия в *** И*** Т*** und das Problem seiner Attributierung. – In: Studien zur Geschichte der russischen Literatur des 18. Jahrhunderts. Bd III, Berlin, 1968, S. 470–525; Западов А. В. Новиков. М., 1968, с. 86; Макогоненко Г. П. От Фонвизина до Пушкина. М., 1969; с. 313–322; Кулакова Л. И., Салита Е. Г., Западов В. А. Радищев в Петербурге. Л., 1976, с. 53–56. Д. С. Бабкин подтверждает точку зрения о принадлежности «Отрывка» Радищеву, см.: Бабкин Д. С. К раскрытию тайны «Живописца». – РЛ, 1974, № 4, с. 109–117.

[1048]Герцен А. И. Собр. соч. в 30‑ти т., т. 18. М., 1959, с. 178.

[1049]См.: Макогоненко Г. П. Радищев и его время, с. 433–467. Ряд новых соображений был высказан в работах П. Н. Беркова, Л. И. Кулаковой, Н. И. Громова, А. И. Старцева, Ю. Ф. Карякина, Е. Г. Плимака и др.

[1050]Вопрос о работе Радищева над текстом «Путешествия» получил более полное освещение благодаря вновь найденным спискам с разными редакциями радищевской книги. См.: Западов В. А. Работа А. Н. Радищева над «Путешествием» (еще раз о проблеме радищевской текстологии). – РЛ, 1970, № 2, с. 161–172; Татаринцев А. Г. Неизвестная редакция «Путешествия из Петербурга в Москву». – РЛ, 1970, № 4, с. 80–94.

[1051]Гуковский Г. А. Радищев как писатель, с. 172.

[1052]Виппер Ю. Б. О преемственности и своеобразии реализма Ренессанса и Просвещения в западноевропейской литературе. – В кн.: Проблемы Просвещения в мировой литературе. М., 1970, с. 61.

[1053]См.: Старцев А. И. Радищев в годы «Путешествия». М., 1960, с. 133–185.

[1054]Макогоненко Г. П. От Фонвизина до Пушкина, с. 447.

[1055]См. подробнее: Макогоненко Г. П. От Фонвизина до Пушкина, с. 461–467.

[1056]Основные материалы, касающиеся биографии Радищева, опубликованы Д. С. Бабкиным, см.: Бабкин Д. С. 1) Процесс А. Н. Радищева. М. – Л., 1952; 2) Биография А. Н. Радищева, написанная его сыновьями. М. – Л., 1959.

[1057]Бабкин Д. С. Процесс А. Н. Радищева, с. 163.

[1058]См.: Берков П. Н. «Гражданин будущих времен». – ИОЛЯ, т. 8, 1949, № 5, С. 401–416; Кулакова Л. И. О датировке «Дневника одной недели». – В кн.: Радищев. Статьи и материалы. Л., 1950, с. 148–157; Макогоненко Г. П. Радищев и его время, с. 149–163; Гурьянов В. П. Еще раз о дате «Дневника одной недели» Радищева. – Вестник Моск. гос. ун‑та, 1960, № 1. Серия 7. Филология. Журналистика, с. 57–60; Галаган Г. Я. Герой и сюжет «Дневника одной недели» Радищева. Вопрос о датировке. – В кн.: А. Н. Радищев и литература его времени. Сб. «XVIII век», вып. 12. Л., 1977, с. 67–71.

[1059]См.: Луппол И. К. Трагедия русского материализма XVIII в. (Философские взгляды Радищева). – В кн.: Луппол И. К. Историко‑философские этюды. М. – Л., 1935, с. 194–218; Лотман Ю. М. Отражение этики и тактики революционной борьбы в русской литературе конца XVIII века, с. 6–17; Лузянина Л. Н. Литературно‑философская проблематика трактата Радищева «О человеке, о его смертности и бессмертии». – В кн.: А. Н. Радищев и литература его времени. Сб. «XVIII век», вып. 12. Л., 1977, с. 52–66.

[1060]См.: Карякин Ю. Ф., Плимак Е. Г. Запретная мысль обретает свободу, с. 240–257.

[1061]См.: Алексеев М. П. К истолкованию поэмы А. Н. Радищева «Бова». – В кн.: А. Н. Радищев. Материалы и исследования. Л., 1936, с. 158–213. Сохранился прозаический «план богатырской повести Бовы», стихотворное «Вступление» и первая песнь поэмы.

[1062]См.: Кулакова Л. И. Эстетические и литературно‑критические взгляды Радищева. – В кн.: Кулакова Л. И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века. Л., 1968, с. 264–342.

[1063]В. И. Ленин о литературе и искусстве. Изд. 5‑е. М., 1976, с. 162.

[1064]Поспелов Г. Н. У истоков русского сентиментализма. – Вестник Моск. гос. ун‑та, 1948, № 1, с. 3–27; Орлов П. А. Русский сентиментализм. М., 1977.

[1065]Херасков М. М. Избр. произв. Вступ. статья, подгот. текста и примеч. А. В. Западова. Л., 1961 (Б‑ка поэта. Большая серия), с. 114.

[1066]Гуковский Г. А. Очерки по истории русской литературы XVIII века. Дворянская фронда в литературе 1750–1760 годов. М. – Л., 1936.

[1067]Творения М. Хераскова, вновь исправленные и дополненные. Ч. 6. Драммы. М., [б. г.], с. 112.

[1068]Там же, с. 47.

[1069]Впервые многие стихотворения Муравьева были опубликованы лишь в 1967 г., см.: Муравьев М. Н. Стихотворения. Вступ. статья, подгот. текста и примеч. Л. И. Кулаковой. Л., 1967 (Б‑ка поэта. Большая серия).

[1070]Там же, с. 47.

[1071]Там же, с. 133.

[1072]См.: Гуковский Г. А. У истоков русского сентиментализма. – В кн.: Гуковский Г. А. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII века. Л., 1938, с. 283.

[1073]Муравьев М. Н. Стихотворения, с. 137.

[1074]Там же, с. 177.

[1075]Гуковский Г. А. У истоков русского сентиментализма, с. 279.

[1076]Утренний свет, 1778, ч. 4, с. 374.

[1077]Там же, с. 375.

[1078]Там же, с. 370–372.

[1079]См.: Левин Ю. Д. Английская просветительская журналистика в русской литературе XVIII века. – В кн.: Эпоха Просвещения. Из истории международных связей русской литературы. Л., 1967, с. 3–109.

[1080]Пиксанов Н. К. Масонство. – В кн.: История русской литературы, т. 4. М. – Л., 1947, с. 56.

[1081]Пыпин А. Н. Русское масонство XVIII и первая четверть XIX в. Пг., 1916, с. 181.

[1082]Утренний свет, 1777, ч. 1, с. XI.

[1083]Там же, с. VIII.

[1084]См.: Лотман Ю. М. «Сочувственник» А. Н. Радищева А. М. Кутузов и его письма к И. П. Тургеневу. – Учен. зап. Тартуск. гос. ун‑та, 1963, вып. 139. Труды по русской и славянской филологии, 6, с. 281–296.

[1085]Русский исторический журнал, 1917, кн. 1–2, с. 132.

[1086]Московское ежемесячное издание, 1781, ч. 3, с. 147–148.

[1087]См.: Письма русских писателей XVIII века. Л., 1980.

[1088]См.: Лазарчук Р. М. 1) Дружеское письмо второй половины XVIII века как явление литературы. Автореф. канд. дис. Л., 1972 (Лен. гос. пед. ин‑т им. А. И. Герцена); 2) Переписка Толстого с Т. А. Ергольской и А. А. Толстой и эпистолярная культура конца XVIII – первой трети XIX в. – В кн.: Л. Н. Толстой и русская литературно‑общественная мысль. Л., 1979, с. 85–98.

[1089]Дмитриев И. И. Соч., т. 2. СПб., 1893, с. 26.

[1090]Русский архив, 1863, стб. 483.

[1091]Там же, стб. 482.

[1092]См.: Привалова Е. П. О сотрудниках журнала «Детское чтение для сердца и разума». – В кн.: Русская литература XVIII века. Эпоха классицизма. Сб. «XVIII век», вып. 6. М. – Л., 1964, с. 258–268.

[1093]Дмитриев И. И. Полн. собр. стихотворений. Вступ. статья, подгот. текста и примеч. Г. П. Макогоненко. Л., 1967 (Б‑ка поэта. Большая серия), с. 114.

[1094]Вяземский П. А. Известие о жизни и стихотворениях И. И. Дмитриева. – В кн.: Дмитриев И. И. Стихотворения. Изд. 6‑е. СПб., 1823, с. XXII–XXIII.

[1095]Дмитриев И. И. Полн. собр. стихотворений, с. 78.

[1096]См.: Виноградов В. В. Из наблюдений над языком и стилем И. И. Дмитриева. – В кн.: Материалы и исследования по истории русского литературного языка, т. 1. М. – Л., 1949, с. 161–278.

[1097]См.: Купреянова Е. Н. И. И. Дмитриев и поэты его школы. – В кн.: История русской литературы, т. 5. М. – Л., 1941, с. 135–137.

[1098]Новости литературы, 1824, № 3, с. 36.

[1099]См. подробнее: Макогоненко Г. П. «Рядовой на Пинде воин». (Поэзия Ивана Дмитриева). – В кн.: Дмитриев И. И. Полн. собр. стихотворений, с. 32–33.

[1100]Поэты 1790–1810‑х годов. Вступ. статья и сост. Ю. М. Лотмана. Л., 1971 (Б‑ка поэта. Большая серия), с. 658.

[1101]См.: Орлов П. А. Русский сентиментализм, с. 145–183.

[1102]Капнист В. В. Собр. соч. в 2‑х т., т. 1. Ред., вступ. статья и примеч. Д. С. Бабкина. М. – Л., 1960, с. 135.

[1103]Там же, т. 2, с. 47.

[1104]Там же, т. 1, с. 232.

[1105]Поэты XVIII века, т. 2. Л., 1972, с. 226.

[1106]См.: Тихонравов Н. С. Четыре года из жизни Карамзина. – Собр. соч., т. 3, ч. 1. М., 1898, с. 258–275.

[1107]Карамзин Н. М. Избр. соч. в 2‑х т., т. 2. М. – Л., 1964, с. 80. (Далее ссылки на это изд. в тексте). Об отношении Карамзина к Шекспиру см.: Заборов П. Р. От классицизма к романтизму. – В кн.: Шекспир и русская культура. М. – Л., 1965, с. 70–128; Rothe H. N. M. Karamzins europäische Reise: ein Beginn des russischen Romans. Berlin, 1968, S. 55–65.

[1108]Московский журнал, 1791, ч. 1, с. 80.

[1109]Лотман Ю. М. Эволюция мировоззрения Карамзина (1789–1803). – Учен. зап. Тартуск. гос. ун‑та, 1957, вып. 51. Труды историко‑филологического факультета, с. 130.

[1110]Московский журнал, 1791, ч. 2, с. 22–23.

[1111]Берков П. Н. Державин и Карамзин в истории русской литературы конца XVIII – начала XIX века. – В кн.: Державин и Карамзин в литературном движении XVIII – начала XIX века. Л., 1969, с. 17.

[1112]См.: Алексеев М. П. 1) К литературной истории одного из романсов в «Дон‑Кихоте». – В кн.: Сервантес. Статьи и материалы. Л., 1948, с. 96–123; 2) К литературной истории баллады «Граф Гваринос». – В кн.: Державин и Карамзин в литературном движении XVIII – начала XIX века. Л., 1969, с. 179–189.

[1113]О попытках психологического раскрытия героя в карамзинской повести см.: Купреянова Е. Н. Русский роман первой четверти XIX века. От сентиментальной повести к роману. – В кн.: История русского романа в двух томах, т. 1. М. – Л., 1962, с. 71–74.

[1114]См.: Лотман Ю. М. Эволюция мировоззрения Карамзина (1789–1803); Макогоненко Г. П. Литературная позиция Карамзина в XIX веке. – РЛ, 1962, № 1, с. 68–106.

[1115]Лотман Ю. М. Отражение этики и тактики революционной борьбы в русской литературе конца XVIII века. – Учен. зап. Тартуск. гос. ун‑та, 1965, вып. 167. Труды по русской и славянской филологии, 8, с. 29. См. также: Штранге М. М. Русское общество и французская революция. 1789–1794 гг. М., 1956.

[1116]Московский журнал, 1792, ч. 5, кн. 1, с. 25. В последующих изданиях Карамзин существенно смягчил эти высказывания, изъяв эпитет «приятный», относящийся к «образу равенства», и слова об «оскорбительном смешении роскоши с бедностью» (ср.: Карамзин Н. М. Избр. соч. в 2‑х т., т. 1, с. 249–250).

[1117]Макогоненко Г. П. Карамзин и Просвещение. – В кн.: Славянские литературы. VII Международный съезд славистов. Варшава, август 1973. Доклады советской делегации. М., 1973, с. 299.

[1118]См.: Вацуро В. Э. Литературно‑философская проблематика повести Карамзина «Остров Борнгольм». – В кн.: Державин и Карамзин в литературном движении XVIII – начала XIX века. Л., 1969, с. 190–209.

[1119]Карамзин Н. М. Полн. собр. стихотворений. Вступ. статья, подгот. текста и примеч. Ю. М. Лотмана. М. – Л., 1966 (Б‑ка поэта. Большая серия), с. 195.

[1120]Там же, с. 215.

[1121]Аониды, кн. 2. М., 1797, с. X.

[1122]Об этом периоде творчества Карамзина, о роли писателя в истории формирования русского литературного языка см. во втором томе наст. изд.

[1123]Герцен А. И. Собр. соч. в 30‑ти т., т. 7. М., 1956, с. 190–191.

[1124]История русской литературы в трех томах, т. 2. М. – Л., 1983, с. 5.

[1125]Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 10. М., 1956, с. 10.

[1126]Радищев А. Н. Избр. произв. М. – Л., 1952, с. 240.

[1127]Там же, с. 12.

[1128]Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., т. 3. М., 1947, с. 137.

[1129]Герцен А. И. Собр. соч. в 30‑ти т., т. 13. М., 1958, с. 273.

[1130]Там же, т. 2, с. 68.

[1131]Огарев Н. П. Избр. произв., т. 2. М., 1956, с. 464.

[1132]Герцен А. И. Собр. соч. в 30‑ти т., т. 13, с. 273.