Карамзин 5 страница

[143]Адрианова‑Перетц В. П. Было ли известно «Слово о полку Игореве» в начале XIV века. – РЛ, 1965, № 2, с. 149–153.

[144]Подробнейшее описание исторической обстановки на Руси в канун похода Игоря, самого похода и его последствий см. в кн.: Рыбаков Б. А. «Слово о полку Игореве» и его современники. М., 1971, с. 202–293.

[145]Кто именно из сыновей Игоря участвовал в походе, летописи и «Слово» сообщают по‑разному. Скорее всего, с князем находился его старший сын Владимир. См.: Рыбаков Б. А. «Слово о полку Игореве» и его современники, с. 229.

[146]Там же, с. 267.

[147]Нам кажутся весьма убедительными соображения Б. А. Рыбакова, что побег Игоря из плена состоялся в июне того же 1185 г. (Рыбаков Б. А. «Слово о полку Игореве» и его современники, с. 268–273).

[148]О появлении половцев на границах Руси «Повесть временных лет» сообщает под 1068 г. Однако такого разгрома и пленения четырех князей вместе с их войском история русско‑половецких войн не знала вплоть до 1185 г.

[149]Характерно, что автор «Слова», сетуя по поводу княжеского «непособия» и междоусобиц, в то же время как бы верит, что это «зло» преодолимо, и призывает буквально всех князей, среди которых были и несомненные противники Святослава и Игоря, прийти на помощь своему герою.

[150]В Ипатьевской летописи приводится «покаянная речь» Игоря, в которой он вспоминает, как «сотворил многое убийство и кровопролитие», как не щадил христиан, когда «взял на щит» (захватил) «город Глебов», так что живые мертвым завидовали, а мертвые радовались (стб. 643).

[151]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 29, с. 16.

[152]Повесть временных лет. Ч. 1. М. – Л., 1950, с. 174.

[153]Б. А. Рыбаков в книге «Русские летописцы и автор „Слова о полку Игореве“» (М., 1972) выдвинул гипотезу, согласно которой автором «Слова» мог быть киевский летописец Петр Бориславич. См. также: Франчук В. Ю. Мог ли Петр Бориславич создать «Слово о полку Игореве»? (Наблюдения над языком «Слова» и Ипатьевской летописи). – ТОДРЛ, т. 31. Л., 1976, с. 77–92.

[154]См.: Демкова Н. С. К вопросу о времени написания «Слова о полку Игореве». – Вестник ЛГУ, 1973, № 14. История. Язык. Литература, вып. 3, с. 72–77.

[155]Еремин И. П. «Слово о полку Игореве» как памятник политического красноречия Киевской Руси. – В кн.: «Слово о полку Игореве». Сб. исследований и статей. М. – Л., 1950, с. 93–129.

[156]Робинсон А. Н. 1) Литература Киевской Руси среди европейских средневековых литератур. (Типология, оригинальность, метод). – В кн.: Славянские литературы. VI Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М., 1968, с. 49–116; 2) «Слово о полку Игореве» и героический эпос средневековья. – Вестник АН СССР, 1976, № 4, с. 104–112; 3) Закономерности развития средневекового героического эпоса и символика «Слова о полку Игореве». – В кн.: Славянские литературы. VIII Международный съезд славистов. М., 1978, с. 150–165; Лихачев Д. С. «Слово о полку Игореве» и процесс жанрообразования XI–XIII вв. – ТОДРЛ, т. 27. Л., 1972, с. 69–75.

[157]Лихачев Д. С. «Слово о полку Игореве» и процесс жанрообразования XI–XIII вв., с. 72.

[158]Смолицкий В. Г. Вступление в «Слово о полку Игореве». – ТОДРЛ, т. 12. М. – Л., 1956, с. 5–19.

[159]Еремин И. П. «Слово о полку Игореве» как памятник политического красноречия Киевской Руси, с. 101.

[160]На это намекает автор «Слова», перечисляя князей, которым пел «славы» Боян: «старому Ярославу», храброму «Мстиславу», «красному Романови Святъславличю», «помняшеть бо, рече, първых времен усобице».

[161]Еремин И. П. «Слово о полку Игореве» как памятник политического красноречия Киевской Руси, с. 103.

[162]Дело не в том, что, узнав о поражении Игоря, Святослав не мог обратиться к князьям с призывом организовать отпор половцам (см. об этом кн.: Рыбаков Б. А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве», с. 407), Ярославна не оплакивала мужа, а Гза и Кончак не могли беседовать о судьбе княжича Владимира, а в том, что все эти сцены и диалоги явно вымышлены автором «Слова».

[163]См.: Лихачев Д. С. Слово о походе Игоря Святославича. – В кн.: Слово о полку Игореве. Л., 1967 (Б‑ка поэта. Большая серия), с. 33. См. также: Адрианова‑Перетц В. П. Очерки поэтического стиля древней Руси. М. – Л., 1947, с. 135–180.

[164]См.: Лихачев Д. С. «Слово о полку Игореве» и эстетические представления его времени. – В кн.: Лихачев Д. С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. Л., 1978, с. 40–74.

[165]Лихачев Д. С. Слово о походе Игоря Святославича, с. 20.

[166]Адрианова‑Перетц В. П. Очерки поэтического стиля древней Руси, с. 20–41.

[167]Много ценных наблюдений над сходством поэтики «Слова» с поэтикой ораторских «слов» содержится в статье И. П. Еремина «„Слово о полку Игореве“ как памятник политического красноречия Киевской Руси».

[168]Лихачев Д. С. Слово о походе Игоря Святославича, с. 32.

[169]Но допустимо, что рассказы Симона представляли самостоятельное произведение и лишь впоследствии были объединены с посланием.

[170]Наиболее фундаментальное исследование памятника во всех его редакциях принадлежит Д. И. Абрамовичу (см.: Абрамович Д. И. Исследование о Киево‑Печерском патерике как историко‑литературном памятнике. – ИОРЯС, т. 6, кн. 3–4, СПб., 1901; т. 7, кн. 1–4, СПб., 1902).

[171]Ср.: Поп Р. Дальнейший отрывок Послания Симона к Поликарпу. – ТОДРЛ, т. 24. М. – Л., 1959, с. 93–100.

[172]Патерик издан по Арсениевской и Кассиановской редакциям: Патерик Киево‑Печерского монастыря. СПб., 1911. По Кассиановской редакции он издан Д. Абрамовичем (Абрамович Д. Киево‑Печерский патерик. Киев, 1930). Новое издание текста патерика с переводом см. в кн.: Памятники литературы древней Руси. XII век, с. 412–623.

[173]Пушкин А. С. Письмо к П. А. Плетневу. – Полн. собр. соч., т. 14. М. – Л., 1941, с. 163.

[174]См. об этом подробнее в статье: Адрианова‑Перетц В. П. Задачи изучения «агиографического стиля» Древней Руси. – ТОДРЛ, т. 20. М. – Л., 1964, с. 51–69.

[175]Недоумевая, что это за неведомый дотоле народ («зовут их Татары, а инии глаголять Таурмени, а друзии Печенези») нахлынул на Русь, автор летописной повести отождествляет монголо‑татар с апокалипсическими племенами, о которых пророчествовалось в «Слове» Мефодия Патарского: «…ко скончанию времяни [к концу мира] явитися им… и попленять всю землю… кроме Ефиопия» (см.: ПСРЛ, т. 1. М., 1962, с. 503).

[176]Там же, с. 508.

[177]Арабский историк Ибн аль‑Асир, современник монголо‑татарского нашествия, охарактеризовал войны монголо‑татар как несчастье, равного которому история не знала. Он писал, что завоеватели «избивали женщин, мужчин, младенцев, распарывали утробы беременных и умертвляли зародыши» (см.: Тизенгаузен В. В. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, т. 1. СПб., 1884, с. 2).

[178]Рыбаков Б. А. Ремесло древней Руси. М., 1948, с. 780–781.

[179]Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно‑историческое значение. М. – Л., 1947, с. 268.

[180]Анализируя новгородское летописание XIII–XIV вв., Д. С. Лихачев, останавливаясь на вопросе об общерусских известиях Новгородской первой летописи, замечает: «Самый факт этого обмена летописными известиями с другими областями отчетливо показывает, насколько сложным было летописание, требовавшее для своего осуществления сложного литературного общения» (Лихачев Д. С. Новгородская летопись XIII–XIV вв. – В кн.: История русской литературы, т. 2, ч. 1. М. – Л., 1945, С. 115).

[181]Основные исследования см.: Черепнин Л. В. Летописец Даниила Галицкого. – ИЗ, 1941, № 12, с. 228–253; Еремин И. П. Волынская летопись 1289–1290 гг. как памятник литературы. – В кн.: Еремин И. П. Литература Древней Руси. М. – Л., 1966, с. 164–184.

[182]Черепнин Л. В. Летописец Даниила Галицкого, с. 230.

[183]Еремин И. П. Волынская летопись 1289–1290 гг. …, с. 174. Существуют и иные точки зрения: М. С. Грушевский считал, что Волынская летопись – результат работы трех авторов (см.: Грушевський М. Історія украінської літератури, т. 3. Київ – Львів, 1923, с. 180–203); В. Т. Пашуто полагает, что было два автора Волынской летописи (см.: Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко‑Волынской Руси. М., 1950, с. 101–133).

[184]Текст Галицко‑Волынской летописи цит. по: ПСРЛ, т. 2. М., 1962, стб. 750. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[185]Лихачев Д. С. Русские летописи…, с. 247–267.

[186]Грушевський М. Хронольогія подїй Галицько‑Волинської літописи. – Записки Наукового товариства ім. Шевченка. Львів, 1901, т. 41, с. 1–72.

[187]Еремин И. П. Волынская летопись 1289–1290 гг. …, с. 174.

[188]Лихачев Д. С. Русские летописи…, с. 285.

[189]Текст цит. по: ПСРЛ, т. 1. М., 1962, стб. 465. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[190]Повествование о Батыевом нашествии, в котором в героическом ореоле мужественных борцов с монголо‑татарами и страдальцев за веру предстает Юрий Всеволодович и Василько, читается только в Лаврентьевской летописи.

[191]Комарович В. Л. Рязанский летописный свод XIII в. – В кн.: История русской литературы, т. 2, ч. 1. М. – Л., 1945, с. 74–77.

[192]Там же, с. 75.

[193]Текст цит. по: Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М. – Л., 1950, с. 75. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[194]В Новгородской первой летописи младшего извода добавлено: «В белых 10‑е, в вороных 10‑е, и в бурых 10‑е, в рыжих 10‑е, и в пегых 10‑е» (с. 286).

[195]Лихачев Д. С. Новгородская летопись XIII–XIV вв., с. 120.

[196]Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов, с. 70–71.

[197]См.: Истрин В. М. Александрия русских хронографов. М., 1893; Мещерский Н. А. «История Иудейской войны» Иосифа Флавия в древнерусском переводе. М. – Л., 1958.

[198]Изд. текста см.: Слово Даниила Заточника по редакциям XII и XIII вв. и их переделкам. Приготовил к печати Н. Н. Зарубин. Л., 1932. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[199]Наиболее убедительные аргументы в пользу предположения о том, что в виду имеется Андрей Добрый, см.: Скрипиль М. О. Слово Даниила Заточника. – ТОДРЛ, т. 11. М. – Л., 1955, с. 80–83.

[200]См.: Гудзий Н. К. 1) К какой социальной среде принадлежал Даниил Заточник. – В кн.: Сб. статей к сорокалетию ученой деятельности акад. А. С. Орлова. Л., 1934, с. 477–485; 2) История русской литературы, т. 2, ч. 1. Литература 1220‑х – 1560‑х гг. М. – Л., 1945, с. 35–45; 3) История древней русской литературы. Изд. 7‑е. М., 1966, с. 178–188.

[201]Скрипиль М. О. Слово Даниила Заточника, с. 72–95.

[202]См.: Будовниц И. У. Памятник ранней дворянской публицистики (Моление Даниила Заточника). – ТОДРЛ, т. 8. М. – Л., 1951, с. 138–157.

[203]ПСРЛ, т. 25. М. – Л., 1949, с. 200.

[204]Лихачев Д. С. Социальные основы стиля «Моления» Даниила Заточника. – ТОДРЛ, т. 10. М. – Л., 1954, с. 106–119.

[205]Будовниц И. У. Памятник ранней дворянской публицистики, с. 155–156.

[206]Там же, с. 157.

[207]Лихачев Д. С. Социальные основы стиля «Моления»…, с. 111.

[208]Белинский В. Г. Русская народная поэзия. – Полн. собр. соч., т. 5. М., 1954, с. 351.

[209]Один список – Гос. архив Псковской области, собр. Псково‑Печерского монастыря (ф. 449), № 60, XV в.; второй – Древлехранилище ИРЛИ АН СССР. Разряд IV, оп. 24, № 26, XVI в. На первый список, как установил Ю. К. Бегунов, еще в 1878 г. обратил внимание псковский археолог К. Г. Евлентьев. Но открыт по существу и введен в научный оборот этот список был Х. М. Лопаревым в 1891 г. Второй список был обнаружен в 1933 г. среди рукописей Гребенщиковской старообрядческой общины знатоком древнерусской рукописной книги И. Н. Заволоко. Текст этого списка в 1947 г. был опубликован В. И. Малышевым (Малышев В. И. Житие Александра Невского. (По рукописи середины XVI в., Гребенщиковской старообрядческой общины в г. Риге). – ТОДРЛ, т. 5. М. – Л., 1947, с. 185–193) и в посмертном издании работы французского ученого М. В. Горлина (Gorlin M. Le Dit de la ruine de la terre Russe et de la mort du grand‑prince Jaroslav. – Revue des études slaves, t. 23, Paris, 1947, fasc. 1–4, p. 5–33). Подробнее см.: Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли». М. – Л., 1965, с. 5–8.

[210]Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. М., 1915, с. 154–212.

[211]Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли».

[212]Текст цит. по: Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли», с. 156–157.

[213]Данилов В. В. «Слово о погибели Рускыя земли» как произведение художественное. – ТОДРЛ, т. 16. М. – Л., 1960, с. 137–138.

[214]Вопрос о сходных местах «Слова о полку Игореве» и «Слова о погибели» подробно рассмотрен в статье А. В. Соловьева «Заметки к „Слову о погибели Рускыя земли“» (ТОДРЛ, т. 15. М. – Л., 1958, с. 109–113).

[215]Жития преподобного Авраамия Смоленского и службы ему. Приготовил к печати С. П. Розанов. СПб., 1912, с. 1–24.

[216]Текст цит. по списку: ЦГАДА, ф. 381, № 157 (Пролог 1356 г.).

[217]Лихачев Д. С. Галицкая литературная традиция в житии Александра Невского. – ТОДРЛ, т. 5. М. – Л., 1947, с. 35–56.

[218]См.: Черепнин Л. В. Летописец Даниила Галицкого, с. 245–252.

[219]Лихачев Д. С. Галицкая литературная традиция…, с. 52.

[220]Необычное для житий сочетание в «Житии Александра Невского» элементов воинского повествования с церковно‑религиозными послужило основанием уже упоминавшейся нами выше гипотезы, согласно которой в основе дошедшего до нас текста «Жития Александра Невского» лежит светская биография князя. Однако попытки выделить из дошедших текстов эту светскую биографию успехом не увенчались.

[221]Текст цит. по: Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли», с. 160. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[222]См.: Еремин И. П. Житие Александра Невского. – В кн.: Художественная проза Киевской Руси XI–XIII веков. М., 1957, с. 355.

[223]Подробное исследование литературной истории «Жития Михаила Черниговского» см.: Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития, с. 108–141.

[224]Текст цит. по: Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития, Приложения, с. 55–58.

[225]Текст цит. по: Петухов Е. В. Серапион Владимирский, русский проповедник XIII века. СПб., 1888, Приложения, с. 1. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[226]Е. В. Петухов предполагал, что первое «слово» Серапиона было написано вскоре после землетрясения 1230 г. и позже дополнено вставкой о монголо‑татарах. В. А. Колобанов считает, что и это «слово», как и остальные, создано в 1270‑х гг. во Владимире (Колобанов В. А. Общественно‑литературная деятельность Серапиона Владимирского. Автореф. канд. дис. Ленинград – Владимир, 1962).

[227]М. Горлин считал, что все «слова» Серапиона, кроме последнего, были написаны им не в 1274–1275 гг., а ранее, во время пребывания в Киеве (Gorlin M. Serapion de Wladimir, prédicateur de Kiev. – Revue des études slaves, t. 24, Paris, 1948, p. 21–28). Н. К. Гудзий убедительно показал необоснованность этого предположения (Гудзий Н. К. Где и когда протекала литературная деятельность Серапиона Владимирского? – ИОЛЯ, 1952, т. 11, вып. 5, с. 450–456).

[228]Так, например, В. П. Адрианова‑Перетц, отметившая в Повести в плаче Ингваря Ингоревича ряд вторичных чтений по отношению к плачу Евдокии, вдовы Дмитрия Донского, из «Слова о житии и преставлении Дмитрия Донского», пишет: «…заключительный плач, со временем доработанный по типу плача княгини Евдокии, вдовы Дмитрия Донского, т. е. не раньше XV в., содержит следы и более древней своей основы» (Адрианова‑Перетц В. П. Историческая литература XI – начала XV в. и народная поэзия. – ТОДРЛ, т. 8. М. – Л., 1951, с. 122).

[229]См.: Лихачев Д. С. Повесть о разорении Рязани Батыем. – В кн.: Воинские повести древней Руси. Под ред. В. П. Адриановой‑Перетц. М. – Л., 1949, с. 139–140.

[230]Текст цит. по: Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском (тексты). – ТОДРЛ, т. 7. М. – Л., 1949, с. 282. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[231]Лихачев Д. С. Повесть о разорении Рязани Батыем, с. 126.

[232]Путилов Б. Н. Песня о Евпатии Коловрате. – ТОДРЛ, т. 11. М. – Л., 1953, с. 118–139.

[233]См.: Лихачев Д. С. Слово о полку Игоря Святославича. – В кн.: Слово о полку Игореве. Л., 1967, с. 33–35.

[234]Лихачев Д. С. Своеобразие исторического пути русской литературы X–XVII веков. – РЛ, 1972, № 2, с. 13.

[235]Лихачев Д. С. Повести о Николе Заразском (тексты), с. 257.

[236]Воронин Н. Н. Архитектура. – В кн.: Очерки русской культуры XIII–XV веков, ч. 2. М., 1970, с. 219. К первой половине – середине XIV в. относятся такие известные памятники новгородской архитектуры, как церковь Благовещения на Городце и Успения на Волотовом поле. Не менее замечательны церкви Федора Стратилата на Ручье и Спаса Преображения на Ильине улице, построенные во второй половине XIV в.

[237]См.: Воронин Н. Н. Архитектура, с. 206–253; см. также: Лихачев Д. С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого. М. – Л., 1962, с. 139–148.

[238]Очерк истории тверского летописания см.: Насонов А. Н. Летописные памятники Тверского княжества. (Опыт реконструкции тверского летописания с XIII до конца XV в.). – Изв. АН СССР. VII серия Отд‑ния гуманитарных наук, 1930, № 9, с. 709–738, № 10, с. 739–772.

[239]Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV–XV вв. Л., 1976, с. 34.

[240]Эта запись – одно из бесспорных свидетельств подлинности «Слова о полку Игореве».

[241]Седельников А. Д. Литературно‑фольклорные этюды. I. Псковские писцы XIV века и фольклор. – Slavia, Praha, 1927, roč. VI, seš. 1, s. 66.

[242]См.: Адрианова‑Перетц В. П. Литература Пскова XIII–XIV вв. Летопись. – В кн.: История русской литературы, т. 2, ч. 1. М. – Л., 1945, с. 134–138.

[243]См.: Насонов А. Н. Из истории псковского летописания. – ИЗ, 1946, № 18, с. 255–294.

[244]Псковские летописи, вып. 1. М. – Л., 1941, с. 14.

[245]Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв. Л., 1940, с. 124.

[246]Там же.

[247]См.: Кучкин В. А. «Сказание о смерти митрополита Петра». – ТОДРЛ, т. 18. М. – Л., 1962, с. 59–79.

[248]Текст цит. по: Макарий. История русской церкви, т. 4, кн. 1. СПб., 1866, с. 308–312.

[249]Исследователь этого произведения В. А. Кучкин выделил 15 редакций памятника, см.: Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском. Историко‑текстологическое исследование. М., 1974.

[250]См. там же.

[251]Текст цит. по Софийской первой летописи: ПСРЛ, т. 5. СПб., 1851, с. 210. (Далее ссылки на это изд. в тексте). В. А. Кучкин делит все тексты Повести на два основных вида: один – в составе летописей, второй – в составе сборников. Старшая редакция летописного вида – в Софийской первой; она, в основной своей части, очень близка к древнейшей редакции Повести в составе сборников (не опубликована), которая первична по отношению к Повести летописного вида.

[252]Текст цит. по: Псковские летописи, вып. 2. М., 1955, с. 82–87. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[253]См.: Энгельман А. Хронологические исследования в области русской и ливонской истории в XIII и XIV столетиях. СПб., 1858, с. 44–93.

[254]См.: Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. М., 1915, с. 274.

[255]Там же, с. 277.

[256]Текст цит. по: Рогожский летописец. – ПСРЛ, т. 15. М., 1965, стб. 42. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[257]Адрианова‑Перетц В. П. Историческая литература XI – начала XV в. и народная поэзия. – В кн.: Адрианова‑Перетц В. П. Древнерусская литература и фольклор. Л., 1974, с. 50–52.

[258]Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV–XV веках. М., 1960, с. 481. Отметим, что второй вид Повести в первом варианте, по мнению Л. В. Черепнина, возник в середине XIV в., второй вариант этого вида – в первой половине XV в. (см. там же, с. 490–491). Возникновение третьего вида Повести связывается большинством исследователей со временем создания Тверского летописного свода Бориса Александровича в 1455 г.

[259]Подробную характеристику различных версий песни и их сравнительный анализ см.: Путилов Б. Н. Русский историко‑песенный фольклор XIII–XVI веков. М. – Л., 1960, с. 116–131.

[260]См.: Воронин Н. Н. «Песнь о Щелкане» и Тверское восстание 1327 г. – Историч. журнал, 1944, № 9, с. 75–82.

[261]См.: Лурье Я. С. Роль Твери в создании Русского национального государства. – Учен. зап. ЛГУ, 1939, № 36. Сер. историч. наук, вып. 3, с. 107; см. также статью Н. Н. Воронина «Песнь о Щелкане и Тверское восстание 1327 г.».

[262]Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым. М. – Л., 1958, с. 32.

[263]Текст цит. по: «Изборник». (Сборник произведений литературы Древней Руси). М., 1969, с. 362–369. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[264]Текст цит. по: Былины. Л., 1957 (Б‑ка поэта. Большая серия. Изд. 2‑е), с. 364.

[265]Текст цит. по: Тихонравов Н. С. Памятники отреченной русской литературы, т. 2. М., 1863, с. 59. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[266]См.: Веселовский А. Н. Слово о двенадцати снах Шахаиши по рукописи XV в. – СОРЯС, 1879, т. 20, № 2, с. 1–47; Рыстенко А. В. Сказание о 12 снах царя Мамера в славянорусской литературе. Одесса, 1904; Кузнецов Б. И. «Слово о двенадцати снах Шахаиши» и его связи с памятниками литературы Востока. – ТОДРЛ, т. 30. Л., 1976, с. 272–278.

[267]А. Н. Веселовский считает, что памятник непосредственно восходит к восточному оригиналу (см. указанную выше работу), А. И. Соболевский – что он переведен с греческого языка (см.: Соболевский А. И. Переводная литература Московской Руси XIV–XVII вв. СПб., 1903, с. 436), А. В. Рыстенко – что Слово пришло к нам из Сербии (см. указанную выше работу), В. М. Истрин – с Далматинского побережья (см.: Истрин В. М. Исследования в области древнерусской литературы. СПб., 1906, с. 224).

[268]Текст цит. по: Веселовский А. Н. Слово о двенадцати снах Шахаиши по рукописи XV в., с. 4–10.

[269]ПСРЛ, т. 6. СПб., 1853, Прибавления, с. 87–89; ПСРЛ, т. 7. СПб., 1856, с. 212–214. Текст цит. по Софийской первой летописи (ПСРЛ, т. 6). (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[270]О типично новгородском характере этого образа в Послании Василия см.: Лихачев Д. С. Новгород Великий. М., 1959, с. 62.

[271]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 416.

[272]См. подробнее: Лихачев Д. С. Возрождение в Средневековье. – РЛ, 1973, № 4, с. 114–118.

[273]Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X–XVII веков. Эпохи и стили. Л., 1973, с. 91. Подробно о русском Предвозрождении и его особенностях см. данную работу Д. С. Лихачева и его исследования: 1) Поэтика древнерусской литературы. Изд. 3‑е. М., 1979; 2) Человек в литературе древней Руси. Изд. 2‑е. М., 1970.

[274]Лихачев Д. С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого, с. 116.

[275]О тексте Лаврентьевской летописи см.: Приселков М. Д. Лаврентьевская летопись. (История текста). – Учен. зап. ЛГУ, 1939, № 32. Сер. историч. наук, вып. 2, с. 76–142; Насонов А. Н. Лаврентьевская летопись и Владимирское великокняжеское летописание первой половины XIII в. – В кн.: Проблемы источниковедения, т. 11. М., 1963, с. 428–480; Прохоров Г. М. Кодикологический анализ Лаврентьевской летописи. – В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины, т. 4. Л., 1972, с. 77–104; Лурье Я. С. 1) Лаврентьевская летопись – свод начала XIV в. – ТОДРЛ, т. 29. Л., 1974, с. 50–67; 2) Общерусские летописи XIV–XV вв., с. 17–66.

[276]См.: Комарович В. Л. Лаврентьевская летопись. – В кн.: История русской литературы, т. 2, ч. 1. М. – Л., 1945, с. 90–96.

[277]См.: Прохоров Г. М. 1) Кодикологический анализ Лаврентьевской летописи; 2) Повесть о Батыевом нашествии в Лаврентьевской летописи. – ТОДРЛ, т. 28. Л., 1974, с. 77–98.

[278]См.: Лурье Я. С. 1) Лаврентьевская летопись – свод начала XIV в.; 2) Общерусские летописи XIV–XV вв.

[279]«Поучение» Владимира Мономаха только и сохранилось в составе Лаврентьевской летописи. Ни одна из дошедших до нас летописей, восходящих к своду 1305 г., в своем составе «Поучения» Мономаха не имеет.

[280]Текст Троицкой летописи восстановлен М. Д. Приселковым на основании выписок из нее Н. М. Карамзина, изданных до пожара отдельных отрывков из этой летописи, данных Лаврентьевской, Симеоновской и Воскресенской летописей, см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. М. – Л., 1950. В настоящее время для восстановления Троицкой летописи могут быть привлечены Владимирский летописец и Западно‑русская (Белорусская первая) летописи, см.: Лурье Я. С. Троицкая летопись и московское летописание XIV в. – В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины, т. 6. Л., 1974, с. 84–91.

[281]Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно‑историческое значение. М. – Л., 1947, с. 303.

[282]Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV вв., с. 145.

[283]См.: Лихачев Д. С. Русские летописи…, с. 306.

[284]Впервые такую датировку этого свода обосновал А. А. Шахматов (Шахматов А. А. Общерусские летописные своды XIV и XV вв. – ЖМНП, 1900, ч. 331, № 9, отд. 2, с. 90–176).

[285]Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV–XV вв., с. 67–121. Подробнее о своде 1448 г. см. далее, с. 194–196.

[286]Лихачев Д. С. Русские летописи…, с. 316. «Новгородско‑Софийский свод» – свод 1448 г. Даже если принять концепцию Я. С. Лурье о московском происхождении свода 1448 г., характеристика двух остальных летописей – Новгородской четвертой и Новгородской первой младшего извода сохраняет свое значение.

[287]Насонов А. Н. Из истории псковского летописания, с. 293.

[288]Лихачев Д. С. Русские летописи…, с. 346. Здесь же см. подробную характеристику содержания Хронографа и отличий хронографического повествования от летописного.

[289]См.: Творогов О. В. Русские хронографы. Л., 1975.

[290]О. В. Творогов датирует Русский хронограф 1512 г. Б. М. Клосс приходит к заключению, что Хронограф русской редакции составлялся в 1488–1494 гг. в Иосифо‑Волоколамском монастыре, см.: Клосс Б. М. О времени создания русского Хронографа. – ТОДРЛ, т. 26. Л., 1971, с. 244–255.

[291]См.: Лихачев Д. С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого; Мошин В. А. О периодизации русско‑южнославянских литературных связей X–XV вв. – ТОДРЛ, т. 19. М. – Л., 1963, с. 28–106; Дуйчев И. С. Центры византийско‑славянского общения и сотрудничества. – Там же, с. 107–129; Дмитриев Л. А. Нерешенные вопросы происхождения и истории экспрессивно‑эмоционального стиля XV в. – ТОДРЛ, т. 20. М. – Л., 1964, с. 72–89.

[292]См.: Прохоров Г. М. Повесть о Митяе. (Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы). Л., 1978.

[293]См.: Дмитриев Л. А. Роль и значение митрополита Киприана в истории древнерусской литературы. – ТОДРЛ, т. 19. М. – Л., 1963, с. 215–254.

[294]Текст цит. по: Прохоров Г. М. Повесть о Митяе, Приложения, с. 205–215.