Карамзин 9 страница

[731]Там же, с. 483–491 (комментарий А. С. Демина).

[732]Изд. текста см. в кн.: Русская силлабическая поэзия XVII–XVIII вв. Л., 1970 (Б‑ка поэта. Большая серия), с. 322–348.

[733]См.: Suchanek Lucjan. Rosyjski poemat eschatologiczny epoki baroku. – Slavia Orientalis, 1975, N 1, Warszawa, s. 39–44.

[734]См.: Горфункель А. Х. 1) Андрей Белобоцкий – поэт и философ конца XVII – начала XVIII в. – ТОДРЛ, т. 18. М. – Л., 1962, с. 186–213; 2) «Пентатеугум» Андрея Белобоцкого. – ТОДРЛ, т. 21. М. – Л., 1965, с. 39–64.

[735]Димитрий Ростовский. Розыск о раскольнической брынской вере. Киев, 1877, л. 62 об.

[736]См.: Понырко Н. В. Выговское силлабическое стихотворство. – ТОДРЛ, т. 29. Л., 1974, с. 274–290.

[737]Изд. этих стихотворений см.: Sullivan J., Drage C. L. Poems in an Unpublished Manuscript of the Vinograd rossiiskii. – Oxford Slavonic Papers. New ser., 1968, vol. I, p. 35 и след.

[738]Понырко Н. В. Выговское силлабическое стихотворство, с. 282–283.

[739]Цит. по статье: Демин А. С. Эволюция московской школьной драматургии. – В кн.: Пьесы школьных театров Москвы, с. 23. См. здесь же и другие факты, касающиеся столкновений Петра I и церковных пастырей.

[740]См.: Чистович И. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1868, с. 141.

[741]Феофан Прокопович. Слова и речи поучительные, похвальные и поздравительные, ч. I. СПб., 1760, с. 242.

[742]Стефан Яворский. Камень веры. М., 1728, л. 1021 об. – 1022.

[743]См.: Проблемы литературного развития в России первой трети XVIII века. Сб. «XVIII век», вып. 9. Л., 1974, с. 13.

[744]Цит. по рукописи ГБЛ, собр. В. М. Ундольского, № 467, д. 353 («Поучение о четвероконечном кресте»).

[745]Цит. по переводу А. Х. Горфункеля в кн.: Горфункель А. Х. Томмазо Кампанелла. М., 1969, с. 234–235 (из «Философии, доказанной ощущениями»).

[746]Лихачев Д. С. Своеобразие пути русской литературы X–XVII веков. – РЛ, 1972, № 2, с. 30–36.

[747]См.: Моисеева Г. Н. Литературно‑общественные и научные связи России и Польши конца XVII – середины XVIII в. – В кн.: История, культура, этнография и фольклор славянских народов. VII Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М., 1973, с. 438–451.

[748]Никифоров Л. А. Россия в системе европейских держав в первой четверти XVIII в. – В кн.: Россия в период реформ Петра I. М., 1973, с. 9–39.

[749]Лотман Ю. М. Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. М. – Л., 1961, с. 87.

[750]История естествознания в России, т. 1, ч. 1. М., 1957, с. 185.

[751]Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 41.

[752]Луппов С. П. Книга в России в первой четверти XVIII века. М. – Л., 1973, с. 6–54.

[753]Там же, с. 315–359.

[754]Берков П. Н. История русской журналистики XVIII века. М. – Л., 1952, с. 36–52.

[755]Добролюбов Н. А. Полн. собр. соч., т. 1. М., 1934, с. 228.

[756]Там же.

[757]Здесь и далее сведения об изданиях, осуществленных в первые десятилетия XVIII в., приведены из кн.: Описания изданий гражданской печати. 1708 – январь 1725 г. Сост. Т. А. Быкова и М. М. Гуревич. Ред. и вступ. статья П. Н. Беркова. М. – Л., 1955.

[758]Фонкич Б. Л. О судьбе знаменитой рукописи Гомера. – Вестник древней истории, 1966, № 1, с. 142–144.

[759]Белецкий А. И. На рубеже новой литературной эпохи. – В кн.: История русской литературы, т. 3. М. – Л., 1941, с. 22.

[760]Творогов О. В. Древнерусский перевод «Троянской истории» Гвидо де Колумна и издание 1709 г. – ТОДРЛ, т. 26. Л., 1971, с. 64–71.

[761]Журнал, или Подённая записка… Петра Великого с 1698 года даже до заключения Нейштатского мира, ч. 1. СПб., 1770, с. 215.

[762]Буало Н. Поэтическое искусство. Вступ. статья и коммент. Н. А. Сигал. М., 1957, с. 7–23.

[763]Соч. князя М. М. Щербатова. Статьи историко‑политические и философские, т. 2. СПб., 1898, стб. 13–20.

[764]Карамзин Н. М. Соч., т. II. М. – Л., 1964, с. 314.

[765]Бурсов Б. И. Национальное своеобразие русской литературы. Изд. 2‑е, Л., 1967, с. 7.

[766]Собрание разных записок и сочинений, служащих к доставлению полного сведения о жизни и деяниях государя императора Петра Великого трудами и иждивением Федора Туманского, ч. 5. СПб., 1787, с. 140.

[767]Там же, с. 141.

[768]Моисеева Г. Н. «История России» Федора Поликарпова как памятник литературы. – В кн.: Проблемы литературного развития в России первой трети XVIII века. Сб. «XVIII век», вып. 9. Л., 1974, с. 81–92.

[769]Пештич С. Л. Русская историография XVIII века, ч. 1. Л., 1961, с. 154–176.

[770]Панченко А. М. О смене писательского типа в петровскую эпоху. – В кн.: Проблемы литературного развития в России первой трети XVIII века. Сб. «XVIII век», вып. 9. Л., 1974, с. 112–128.

[771]Пештич С. Л. Русская историография XVIII века, ч. 1, с. 14.

[772]Соч. князя М. М. Щербатова. Статьи историко‑политические и философские, т. 2, стб. 152.

[773]Биржакова Е. Э., Войнова Л. А., Кутина Л. Л. Очерки по исторической лексикологии русского языка XVIII века. Языковые контакты и заимствования. Л., 1972, с. 24–36.

[774]Позднеев А. В. Рукописные песенники XVII–XVIII веков. (Из истории песенной силлабической поэзии). – Учен. зап. Моск. гос. заочн. пед. ин‑та, 1958, т. 1, с. 58–59.

[775]Там же, с. 68–69.

[776]Демкова Н. С., Лихачев Д. С., Панченко А. М. Сюжетное повествование и новые явления в русской литературе XVII в. – В кн.: Истоки русской беллетристики. Л., 1970, с. 536.

[777]Аникст А. А. Ренессанс, маньеризм и барокко в литературе и театре Западной Европы. – В кн.: Ренессанс. Барокко. Классицизм. Проблема стилей в западноевропейском искусстве XV–XVII веков. М., 1966, с. 182.

[778]Кожинов В. В. Происхождение романа. М., 1963, с. 53.

[779]Калинович М. Я. «Повесть об Александре, российском дворянине» и «Повесть о Петре Златых Ключей». – В кн.: Филологический сборник, № 8. Киев, 1956, с. 192–194.

[780]Русские повести первой трети XVIII века. Исслед. и подгот. текстов Г. Н. Моисеевой. М. – Л., 1965, с. 144–145.

[781]Пыпин А. Н. Из истории народной повести. СПб., 1887, с. II–III.

[782]Перетц В. Н. Очерки по истории поэтического стиля в России. (Эпоха Петра Великого и начала XVIII в.) – ЖМНП, ч. 3, 1906, № 6, с. 390–391.

[783]Моисеева Г. Н. О формировании стиля русских повестей первой трети XVIII века. – В кн.: Русская литература XVIII века и ее международные связи. Сб. «XVIII век», вып. 10. Л., 1975, с. 82–92.

[784]О характере русского романа XVIII в. см.: Шкловский В. Б. Художественная проза. Размышления и разборы. М., 1959, с. 86–88.

[785]Алексеев М. П. О связях русского театра с английским в конце XVII – начале XVIII вв. – Учен. зап. ЛГУ, Саратов, 1943, № 87. Сер. гуманитарных наук, с. 123–140.

[786]Пекарский П. П. Наука и литература в России при Петре Великом, т. I. СПб., 1862, с. 422.

[787]Кудрявцев И. М. «Издательская» деятельность Посольского приказа. (К истории русской рукописной книги во второй половине XVII века). – В кн.: Книга. Исслед. и материалы, сб. VIII. М., 1963, с. 179–244; Панченко А. М. Русская стихотворная культура XVII века. Л., 1973, с. 34–77.

[788]Тихонравов Н. С. Русские драматические произведения 1672–1725 годов, т. 2. СПб., 1874, с. 80.

[789]Бадалич Й. М., Кузьмина В. Д. Памятники русской школьной драмы XVIII века (по Загребским спискам). М., 1968, с. 9–11.

[790]Лихачев Д. С. Барокко и его русский вариант XVII в. – РЛ, 1969, № 2, с. 18–45.

[791]Берков П. Н. На путях к новой русской литературе. Развитие светской повести, лирики и драматургии. – В кн.: История русской литературы в трех томах, т. 1. М. – Л., 1968, с. 403–405.

[792]Державина О. А. Русский театр 70–90‑х годов в XVII и начале XVIII в. – В кн.: Ранняя русская драматургия. XVII – первая половина XVIII в. М., 1972, с. 48–51.

[793]Соколов М. И. Слава российская. – ЧОИДР, 1892, кн. 2, с. III–XXVI (текст – на с. 1–29).

[794]Щеглова С. А. Неизвестная драма о смерти Петра I. – ТОДРЛ, т. 6. М. – Л., 1948, с. 379–380.

[795]Winter E. Frühaufklärung. Der Kampf gegen den Konfessionalismus in Mittel– und Osteuropa und deutsch‑slawische Bewegung. Berlin, 1966, S. 330–340.

[796]Ничик В. М. Из истории отечественной философии XVII – начала XVIII в. Киев, 1978, с. 9–44, 86–140.

[797]Нічик В. М., Роговіч М. Д. Філософія в Киево‑Могилянской академії. Теофан Прокопович. – Філософська думка, 1970, № 3, с. 92–107.

[798]Härtel H.‑J. Bysantinisches Erbe und Orthodoxie bei Feofan Prokopovič. Würzburg, 1970, S. 64, 90–91.

[799]Прокопович Феофан. Соч. Под ред. И. П. Еремина. М. – Л., 1961, с. 23. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[800]Позднеев А. В. Рукописные песенники XVII–XVIII веков, с. 50.

[801]Ничик В. М., Рогович М. Д. Феофан Прокопович в рукописных сборниках XVIII века. – РЛ, 1976, № 2, с. 92–93.

[802]Кочеткова Н. Д. Ораторская проза Феофана Прокоповича и пути формирования литературы классицизма. – В кн.: Проблемы литературного развития в России первой трети XVIII века. Сб. «XVIII век», вып. 9. Л., 1974, с. 50–80.

[803]Кулакова Л. И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века. Л., 1968, с. 7; Вомперский В. П. Стилистическое учение Ломоносова и теория трех стилей. М., 1970, с. 96–98; Федоров В. И. «Поэтика» Феофана Прокоповича. (Из истории русской эстетической мысли кануна формирования классицизма). – В кн.: Вопросы русской литературы. М., 1971, с. 302–311. (Учен. зап. Моск. гос. пед. ин‑та им. В. И. Ленина, т. 455).

[804]Łużny R. Pisarze kręgu Akademii Kijowsko‑Mohylańskiej a literatura polska. Z dzejów swiązkow kulturalnych polsko‑wschoniosławiańskich XVII–XVIII w. Kraków, 1966, s. 58–76.

[805]Кулакова Л. И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века, с. 7–11.

[806]Ломоносов М. В. Полн. собр. соч., т. 7. М. – Л., 1952, с. 174.

[807]См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 153–154.

[808]Гуковский Г. А. Русская поэзия XVIII века. Л., 1927, с. 11.

[809]Лихачев Д. С. Своеобразие исторического пути русской литературы X–XVII веков. – РЛ, 1972, № 2, с. 34.

[810]Там же, с. 36.

[811]Там же, с. 35.

[812]Карамзин Н. М. Избр. соч. в 2‑х т., т. 1. М. – Л., 1964, с. 416.

[813]Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 184.

[814]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 345.

[815]Там же, с. 345–346.

[816]Конрад Н. И. Запад и Восток. М., 1972.

[817]Лихачев Д. С. Своеобразие исторического пути русской литературы X–XVII веков, с. 17.

[818]Там же, с. 19.

[819]Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 154.

[820]Там же, т. 17, с. 346; т. 20, с. 121.

[821]Проблема русского Возрождения до сих пор научно не разработана, хотя была она поставлена уже давно. См.: Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века. М., 1939, с. 108–109; Иоффе И. И. Русский ренессанс. – Учен. зап. ЛГУ, 1949. Сер. филол. наук, вып. 9.

[822]Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 1. М., 1953, с. 265, 266.

[823]Там же, т. 9, с. 431.

[824]Там же, с. 435, 436.

[825]См. об этом подробнее: Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века, с. 107–116; Купреянова Е. Н., Макогоненко Г. П. Национальное своеобразие русской литературы. Л., 1976, с. 111–137.

[826]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 9.

[827]Радищев А. Н. Избр. произв. М. – Л., 1952, с. 240.

[828]Гете В. Статьи и мысли об искусстве. Л. – М., 1936, с. 78.

[829]Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века, с. 409, 411, 414. См. также: Макогоненко Г. П. От Фонвизина до Пушкина. М., 1969, с. 391–431.

[830]Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 8. М., 1952, с. 395.

[831]Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 9, с. 94.

[832]Там же, т. 10, с. 250.

[833]Там же, т. 1, с. 50.

[834]Там же, т. 7, с. 140.

[835]Гоголь Н. В. Полн. собр. соч., т. 8, с. 51.

[836]Пушкин А. С. Полн. собр. соч., т. 11. М. – Л., 1949, с. 14.

[837]Морозов А. А. Проблема барокко в русской литературе XVII – начала XVIII века (состояние вопроса и задачи изучения). – РЛ, 1962, № 3, с. 36.

[838]В вопросе об исторических и философских предпосылках, определивших природу французского классицизма, мы разделяем точку зрения, выраженную в статье: Купреянова Е. Н. К вопросу о классицизме. – В кн.: «XVIII век», вып. 4. М. – Л., 1959, с. 5–44.

[839]Буало Н. Поэтическое искусство. М., 1957, с. 81–82.

[840]Сумароков А. П. Избр. произв. Л., 1957 (Б‑ка поэта. Большая серия), с. 116.

[841]Здесь и далее цит. по изд.: Кантемир Антиох. Собр. стихотворений. Вступ. статья Ф. Я. Приймы. Подгот. текста и примеч. Э. И. Гершковича. Л., 1956 (Б‑ка поэта. Большая серия), с. 57.

[842]Русская литература и фольклор (XI–XVIII вв.). Л., 1970, с. 106–113; Леонов С. А. Пословицы и поговорки в творчестве А. Кантемира. – Учен. зап. Моск. гос. пед. ин‑та им. В. И. Ленина, 1970, № 363, с. 312–343.

[843]Моисеева Г. Н. Национально‑историческая тема в эпической поэме XVIII века. – РЛ, 1974, № 4, с. 37–41; Соколов Н. А. Очерки по истории русской поэмы XVIII и первой половины XIX века. М., 1955.

[844]Grasshoff H. A. D. Kantemir und Westeuropa. Berlin, 1966, S. 6–25.

[845]Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века. М., 1939, с. 59.

[846]Вомперский В. П. Стилистическая теория А. Д. Кантемира. – Филол. науки, 1976, № 1 (91), с. 56–65.

[847]В 1748 г. Ломоносов писал: «… в российском народе сатиры князя Антиоха Дмитриевича Кантемира с общею апробациею приняты». Ломоносов М. В. Полн. собр. соч., т. 9. М. – Л., 1955, с. 621.

[848]Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 1. М., 1953, с. 42.

[849]Тредиаковский В. К. Избр. произв. Вступ. статья и подгот. текста Л. И. Тимофеева. Примеч. Я. М. Строчкова. М. – Л., 1963 (Б‑ка поэта. Большая серия), с. 56. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[850]Езда в остров любви. Переведена с французского на русский чрез студента Василья Тредиаковского. М., 1834 (печатана с изд. 1730 г.), с. 15.

[851]Эти наблюдения впервые высказаны П. Н. Берковым, см.: Берков П. Н. Ломоносов и литературная полемика его времени. 1750–1765. М. – Л., 1936, с. 19.

[852]Адрианова‑Перетц В. П. О связи между древним и новым периодами в истории славянских литератур. – ТОДРЛ, т. 19. М. – Л., 1963, с. 445–447.

[853]Новый и краткий способ к сложению российских стихов с определениями до сего надлежащих знаний чрез Василья Тредиаковского С(анкт) Петербургския императорския Академии наук секретаря. СПб., 1735, с. 18.

[854]Лебедев Е. Н. Философская поэзия В. К. Тредиаковского. – РЛ, 1976, № 2, с. 94–104.

[855]См.: Орлов А. С. «Тилемахида» В. К. Тредиаковского. – В кн.: «XVIII век», вып. 1. М. – Л., 1935, с. 22–25.

[856]Подробное рассмотрение вклада каждого из трех поэтов в реформирование русского стиха см.: Калачева С. В. Стиховедческие трактаты и становление классицизма. – В кн.: Литературные направления и стили. М., 1976, с. 190–200.

[857]Об источниках «Письма…» Ломоносова см.: Данько Е. Я. Из неизданных материалов о Ломоносове. – В кн.: «XVIII век», вып. 2. М. – Л., 1940, с. 248–275.

[858]Сумароков А. П. Избр. произв., с. 112.

[859]Поэты французского Возрождения. Л., 1938, с. 256.

[860]Там же, с. 255.

[861]Ломоносов М. В. Полн. собр. соч., т. 7, с. 582.

[862]Там же, т. 8, с. 206.

[863]Благой Д. Д. Закономерности становления новой русской литературы. М., 1958, с. 21.

[864]Вопрос о связях литературы русского классицизма с традициями национального фольклора подробно рассматривается в кн.: Русская литература и фольклор (XI–XVIII вв.), с. 106–179.

[865]Еремин И. П. Ответ на вопрос № 15: Была ли так называемая «литература барокко» в славянских странах? Если возможно принять этот термин для обозначения некоторых литературных течений XVII–XVIII вв., то каковы особенности «литературы барокко в славянских странах»? – В кн.: IV Международный съезд славистов. Ответы на вопросы научной анкеты. М., 1958, с. 84–85.

[866]Лихачев Д. С. XVII век в русской литературе. – В кн.: XVII век в мировом литературном развитии. М., 1969, с. 299–328.

[867]Морозов А. А. Ломоносов и барокко (о поэтическом стиле М. В. Ломоносова). – РЛ, 1965, № 2, с. 96.

[868]Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века, с. 108.

[869]Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. 1. М., 1953, с. 42.

[870]Архив АН СССР, ф. 20, оп. 2, № 3.

[871]Первым эти пометы и приписки изучил П. Н. Берков, см.: Берков П. Н. Ломоносов и литературная полемика его времени. (1750–1765). М. – Л., 1936, с. 54–64.

[872]Данько Е. Я. Из неизданных материалов о Ломоносове. – В кн.: «XVIII век», вып. 2. М. – Л., 1940, с. 248–265.

[873]Ломоносов М. В. Полн. собр. соч., т. 7. М. – Л., 1952, с. 9–10. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

[874]См.: М. В. Ломоносов в воспоминаниях и характеристиках современников. Сост. Г. Е. Павлова. М. – Л., 1962, с. 53.

[875]Бегунов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли». М. – Л., 1965, с. 154.

[876]Робинсон А. Н. Борьба идей в русской литературе XVII века. М., 1974, с. 15–25.

[877]Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века. М., 1939, с. 110.

[878]Берков П. Н. Ломоносов и литературная полемика его времени, с. 100–120.

[879]Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X–XVII веков. Эпохи и стили. Л., 1973, с. 207.

[880]При наличии элементов барокко в поэтическом творчестве Ломоносова нельзя считать его «поэтом барокко», как это делают А. Андъял и А. А. Морозов, см.: Angyal A. Die Slawische Barockwelt. Leipzig, 1961, S. 309–311; Морозов А. А. Проблема барокко в русской литературе XVII – начала XVIII века (состояние вопроса и задачи изучения). – РЛ, 1962, № 3, с. 34–38.

[881]Моисеева Г. Н. Ломоносов и древнерусская литература. Л., 1971, с. 263–265.

[882]Буало Н. Поэтическое искусство. М., 1957, с. 83–85.

[883]Прокопович Феофан. Соч. Под ред. и с примеч. И. П. Еремина. М. – Л., 1961, с. 346.

[884]Там же, с. 386.

[885]Соколов А. Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII и первой половины XIX века. М., 1955, с. 101.

[886]Купреянова Е. Н., Макогоненко Г. П. Национальное своеобразие русской литературы. Очерки и характеристики. Л., 1976, с. 115.

[887]Там же, с. 115–116.

[888]Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1967, с. 86–87.

[889]Пушкин А. С. Полн. собр. соч. в 10‑ти т., т. 7. М. – Л., 1949, с. 29–30.

[890]Творогов О. В. Задачи изучения устойчивых литературных формул Древней Руси. – ТОДРЛ, т. 20. М. – Л., 1964, с. 36.

[891]Моисеева Г. Н. Ломоносов и древнерусская литература, с. 54–121.

[892]Адрианова‑Перетц В. П. Очерки поэтического стиля древней Руси. М. – Л., 1947, с. 29–33.

[893]Там же.

[894]Там же, с. 36.

[895]Вомперский В. П. Стилистическое учение М. В. Ломоносова и теория трех стилей. М., 1971, с. 180.

[896]Сигал Н. А. «Поэтическое искусство» Буало. – В кн.: Буало Н. Поэтическое искусство. М., 1957, с. 17.

[897]Полн. собр. всех соч. … А. П. Сумарокова, ч. I. М., 1781, с. 345. (Далее ссылки на это изд. в тексте с указанием части и страниц).

[898]Подробнее о своеобразии структуры трагедий Сумарокова см.: Гуковский Г. А. 1) О сумароковской трагедии. – В кн.: Поэтика. Сб. статей. Л., 1926, с. 67–80; 2) Русская литература XVIII века. М., 1939, с. 147–154.

[899]Подробнее об этом см. в нашей статье «Драматургия петровской эпохи и первые трагедии Сумарокова. (К постановке вопроса)». – В кн.: Проблемы литературного развития в России первой трети XVIII века. Сб. «XVIII век», вып. 9. Л., 1974, с. 227–249.

[900]В письме к Г. В. Козицкому от 25 февраля 1770 г. он пишет: «… о трагедии новой многое написал бы я, да почта уйдет. Эта трагедия покажет России Шекспира…» – Библиографические записки, 1858, № 14–15, с. 452.

[901]Порошин С. Записки… СПб., 1881, с. 453–454.

[902]Лансон Г. История французской литературы XVIII века. СПб., 1899, с. 154.

[903]Подробный анализ этой стороны содержания сумароковских комедий см. в кн.: Берков П. Н. История русской комедии XVIII века. Л., 1977.

[904]См. об этом: Чистов К. В. «Притчи» Сумарокова и русское народное творчество. – Учен. зап. Карело‑финск. пед. ин‑та, 1955, т. 2. Сер. обществ. наук, вып. 1, с. 145–160.

[905]См.: Русская литература и фольклор (XI–XVIII вв.). Л., 1970, с. 155–162.

[906]Факты прямого обращения Сумарокова к фацециям приводит О. А. Державина в обзорной статье своей книги «Фацеции. Переводная новелла в русской литературе» (М., 1962).

[907]См.: Кокорев А. В. Сумароков и русские народные картинки. – Учен. зап. Моск. гос. ун‑та, 1948, вып. 127. Кафедра рус. лит‑ры, кн. 3, с. 227–236.

[908]См. об этом подробнее в статье: Макогоненко Г. П. Пути развития русской поэзии XVIII века. – В кн.: Поэты XVIII века, т. 1. Л., 1972, с. 57–62.

[909]Гуковский Г. А. Русская поэзия XVIII века. Л., 1927, с. 57–58.

[910]См. об этом подробнее в кн.: Русская литература и фольклор (XI–XVIII вв.), с. 142–151.

[911]Об этом можно судить, например, по статье «Письмо о позволении сатир». В этой переводной статье отстаивался тезис, позднее выдвинутый журналом Екатерины II «Всякая всячина»: «Сатира должна хулить порок, а не лица» (см.: Праздное время в пользу употребленное, 1760, ч. 1, с. 214).

[912]Полезное увеселение, 1761, № 1, с. 14, 16.

[913]См.: Русская басня XVIII и XIX века. Л., 1949 (Б‑ка поэта. Большая серия), с. XXXI.

[914]Смесь. СПб., 1769, с. 154–155.

[915]Фонвизин Д. И. Собр. соч. в 2‑х т., т. 2. М. – Л., 1959, с. 276–277.

[916]Живописец. СПб., 1775, с. XIII–XIV.

[917]К материалам такого рода относились во «Всякой всячине» «Сказка о мужичке» (№ 62), а также очерковые эссе «Дядюшка мой человек разумный есть…» (№ 85) и «Молодые люди всего желают отведать…» (№ 127). Подробно эта сторона содержания журнала Екатерины II освещена в кн.: Берков П. Н. История русской журналистики XVIII века. М. – Л., 1952, с. 165–175.

[918]Всякая всячина, 1769, с. 142. (Далее ссылки на это изд. в тексте сокращенно: Вв).

[919]Западов А. В. Русская журналистика XVIII века. М., 1964, с. 98.

[920]Сатирические журналы Н. И. Новикова. М. – Л., 1951, с. 58. (Далее ссылки на это изд. в тексте сокращенно: Новиков).

[921]Мы, естественно, останавливаемся на наиболее очевидных фактах полемики Новикова с Екатериной II, ибо вопрос этот не раз уже рассматривался в исследовательской литературе, например в указанной выше книге П. Н. Беркова (с. 167–173), в работе Г. П. Макогоненко «Николай Новиков и русское просвещение XVIII века» (М. – Л., 1951, с. 127–142).

[922]Подробно об этом см.: Солнцев В. «Всякая всячина» и «Спектатор». (К истории русской сатирической журналистики XVIII века). СПб., 1892; Лазурский В. «The Spectator» и «Всякая всячина». – Русский библиофил, 1914, № 8, с. 23–27; Левин Ю. Д. Английская просветительская журналистика в русской литературе XVIII века. – В кн.: Эпоха просвещения. Из истории международных связей русской литературы. Л., 1967, с. 3–109.

[923]С резкой отповедью практике подобных оправданий выступил «Трутень» и поддерживавшие его журналы. Особенно острым был ответ издателя «Смеси»: «Бабушка в добрый час намеряется исправлять пороки, а в блажный дает им послабление: она говорит, что подьячих искушают, и для того они берут взятки, а это так на правду походит, как то, что чорт искушает людей и велит им делать злое. Право подьячие без всякого искушения сами просят за работу». – Смесь, 1769, с. 86.

[924]Лазурский В. Сатирико‑нравоучительные журналы Стиля и Аддисона. Из истории английской журналистики XVIII века, т. 1. Одесса, 1909, с. 230.

[925]Относительно автора этого сочинения мнения исследователей до сих пор расходятся. Ряд ученых (среди них В. П. Семенников, Г. А. Гуковский, П. Н. Берков, Л. И. Кулакова, Н. В. Баранская) считают автором «Отрывка…» А. Н. Радищева. Им противостоит точка зрения, активно развиваемая Г. П. Макогоненко и поддержанная Л. В. Крестовой и Д. Д. Благим, согласно которой автором следует считать Новикова. Проведенные в последнее время архивные разыскания Д. С. Бабкина помогли обнаружить документы, подтверждающие авторство Радищева, см.: Бабкин Д. С. К раскрытию тайны «Живописца». – РЛ, 1977, № 4, с. 109–116.

[926]В статьях А. Лурье и И. Исакович, посвященных «Письмам к Фалалею» (Учен. зап. ЛГУ, 1939, вып. 4), содержатся обоснования принадлежности этого сочинения Д. И. Фонвизину. Эту точку зрения подтвердил П. Н. Берков (см. его кн.: История русской журналистики XVIII века, с. 194); к ней присоединяется в своей книге А. В. Западов (Русская журналистика XVIII века, с. 126–127). Иную позицию занимает в данном вопросе Г. П. Макогоненко, утверждающий, что автором «Писем» является Новиков (см.: Макогоненко Г. П. 1) Николай Новиков и русское просвещение XVIII века, с. 255–259; 2) От Фонвизина до Пушкина. М., 1969, с. 303–335).

[927]Об использовании Новиковым фольклорных источников см.: Крестова Л. В. Традиции русской демократической сатиры в журнальной прозе Н. И. Новикова. («Трутень», «Живописец»). – ТОДРЛ, т. 14. М. – Л., 1958, с. 486–492.

[928]Не случайно Добролюбов сопроводил анализ отписок в своей статье «Русская сатира в век Екатерины II» следующим замечанием: «Эти документы так хорошо написаны, что иногда думается: не подлинные ли это?» (Добролюбов Н. А. Собр. соч., т. 5. М. – Л., 1962, с. 352).

[929]Илия Минятий. Поучения… Стефаном Писаревым в 1741 году переведенные, т. 1. СПб., 1759, с. 3 ненум.

[930]Ломоносов М. В. Полн. собр. соч., т. 7. М. – Л., 1952, с. 222–223.

[931]Сумароков А. П. Стихотворения. Л., 1935, с. 377.

[932]Тредиаковский В. К. Тилемахида, или Странствование Тилемаха, сына Одиссеева, описанное в составе героической пиимы…, т. 1. СПб., 1766, Предисловие, с. XLI.

[933]Прево д’Экзиль А. Ф. Философ аглинский, или Житие Клевеландово…, т. 1. СПб., 1760, Предисловие, с. 2 ненум.

[934]Карамзин Н. М. Избр. соч., т. 2. М. – Л., 1964, с. 178–179.

[935]Гуковский Г. А. 1) Идеология русского буржуазного писателя XVIII в. – Изв. АН СССР, Отд‑ние обществ. наук, 1936, № 3, с. 429–458; 2) Эмин и Сумароков. – В кн.: «XVIII век», сб. 2. М. – Л., 1940, с. 77–94.