Студопедия.Орг Главная | Случайная страница | Контакты | Мы поможем в написании вашей работы!  
 

Заказать написание работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Погляди Арістотеля щодо визначення місця філософських вчень в історичному розвитку філософії



Арістотель визнається першим, хто здійснив систематичне дослідження праць попередніх мислителів. Тому його називають першотворцем історії філософії.

Аристотель стверджував, що філософія з'являється на основі «епістеми» - знань, що виходять за рамки почуттів, навичок і досвіду. Так емпіричні знанняв області обчислення, здоров'я людини, природних властивостей предметівз'явилися не тільки зачатками наук, але і теоретичними передумовамивиникнення філософії. Аристотель виводить філософію з зачатків наук.

Філософія - це система наукових знань.

Філософські знання розділені Аристотелем на метафізику, логіку, аналітику, етику, фізику, історію, естетику.

Аристотель - перший історик філософії. При розгляді будь-якої проблеми він перш за все прагне з'ясувати, що про це думали до нього. Тому історико-філософськими екскурсами пронизані всі його праці. Найбільш значна для історії доаристотелевской філософії перша книга "Метафізики", де починаючи з третього розділу, в самому початку якої Аристотель перераховує свої нам уже відомі чотири першооснови сущого, він розповідає про розуміння буття своїми попередниками.

Як він оцінює значення і користь суб'єктивної та об'єктивної історії філософії? Користь першою з них Аристотель бачить перш за все в її негативному аспекті, а її значення полягає в тому, "щоб ... не впасти в ті ж самі помилки" .

Об'єктивна ж історія філософії, як її розумів сам Аристотель, оцінюється їм невисоко. Він підкреслює її випадкове прилучення до істини. Аристотель порівнює попередніх філософів з ненавченими і з неіскусним в битвах людьми. Вивчення Аристотелем попередньої філософії зміцнює його в прихильності до свого вчення про чотири причини.

Відповідно до Аристотеля, філософія в Греції фактично починається матеріалістами, бо це були філософи, обходівшіесл лише однієї матеріальної причиною. Першим з них був Фалес. Починаючи тепер історію античної філософії з Фалеса, ми опираємося саме на Аристотелеві. Свідоцтво Аристотеля дозволяє нам також вважати, що в Древній Греції філософія почалася як стихійний натурфілософський матеріалізм на відміну від Стародавнього Китаю і Древньої Індії, де філософія, як ми бачили, зароджується як моральне і соціальне вчення, як системно-раціоналізована етика. У Стародавній Греції філософія зароджується як системно-раціоналізована вчення про природу, шукає в ній єдине начало насамперед для всіх природних, а потім вже психічних і соціальних форм. Визнавав перших давньогрецьких філософів матеріалістами, Аристотель, однак, приписує їм своє розуміння матерії. Приписує він їм також термін" елемент "(" стойхейон " ), якого перші філософи не знали. Що ж до терміну "початок" ("архе"), то це питання спірне.

Так виглядає історія матеріальної причини. Що ж стосується рушійною, то, відповідно до Аристотеля, пошуки перших філософів поширювалися і на неї. При цьому Аристотель абсолютно не замислювався над тим, якою мірою матеріальна причина у перших філософів була і рушійною, оскільки він вже розділив ці причини, позбавивши матерію активності. Звідси його інтерес лише до тих філософам, які шукали особливу, окрему від матерії, причину руху, до всіх тих, "хто робить початком дружбу і ворожнечу, або розум, або любов". Неважко здогадатися, що тут маються на увазі Емпедокл, Анаксагор і Гесіод з його "складкоістомним Еросом", а також Парменід в тій мірі, в якій в його уявної картині світу центральне місце займає Афродіта, розпоряджається Еросом як своїм синку. Особливо високо цінував Аристотель думку Анаксагора про Умі-Нусе. Анаксагор представляється нашому філософу тверезим серед п'яних.

Що ж до формальної причини, то, як зазначає Аристотель, "суть буття і сутність чітко ніхто не вказав, швидше ж всього говорять [про них] ті, хто вводить ідеї" . А це, як відомо, Платон і академіки, критиці вчення яких Аристотель приділяє особливу увагу.

Критика теорії ідей. Якщо до колишніх філософам Аристотель відноситься поблажливо, то до своїх безпосередніх противникам, з середовища яких він сам щойно вийшов, - вороже. Але це не особиста ворожнеча, а ворожнеча ідейна. Відомі слова Аристотеля: "Хоча Платон і істина мені дорогі, однак святий обов'язок велить віддати перевагу істині" - слова, які в історико-філософської традиції звучать коротше: "Платон мені - друг, але істина дорожче ".

Аристотель піддав критиці платонізм в основному вже після смерті свого вчителя, коли самостійно діяли Спевсіпп, Ксенократ та інші академіки. Та й вчення пізнього Платона, коли він від теорії ідей став схилятися до теорії чисел, сильно відрізнялося від того вчення, яке ми знаходимо у відомих нам діалогах Платона. Тому платонізм за Арістотелем - не зовсім той платонізм, який ми знаходимо в доступних нам творах Платона (хоча, правда, у Аристотеля є й багато інформації за звичним нам класичного платонізму).

Аристотель, по суті, вказує на гносеологіческне коріння платонізму, а тим самим і ідеалізму взагалі. Аристотель показує, що Платон здійснив принципову помилку, приписавши самостійне існування того, що самостійно існувати не може (ця помилка мислення пізніше стала називатися гипостазирования). Дійсно, Аристотель, як ми бачили, мав підставу звинуватити в такій помилці Платона в тій мірі, в якій він сам в своєму вченні про сутність проголосив, що пологи і все, що підводиться до категорії, крім першої, самостійно, незалежно від речей не існують , а тому й не можуть бути перетворені, по суті, у відокремлені від речей ідеї. Тим самим Аристотель закривав лазівку для ідеалізму, хоча своїм розумінням категорії сутності відкривав для нього іншу. У своєму ж вченні про бога Аристотель, як ми бачили, ще більше просунувся в бік ідеалізму. Оскільки ж вигляд, за Арістотелем, первинний не тільки по відношенню до пологів та іншим послесущностним категоріями, а й по відношенню до окремого, він набуває значення сутності незмінною і вічною, метафізичної суті буття і форми. Проте, критикуючи Платона, Аристотель в запалі полеміки забув про це.

Дійсно, в своїй критиці ідеалізму Платона Аристотель як би мимоволі стає на матеріалістичні позиції і приходить у суперечність зі своїм власним, хоча і половинчастим і вагається, але все ж об'єктивно-ідеалістичним вченням про існування відокремлених від матерії, надприродних і нерухомих сутностей, які він називає першими, бо "вічні речі - перш минущих" (IX, 8, с. 159), і вченням про Бога. Від платонівського Ероса як прагнення догори світу ідеального у Аристотеля залишається лише слабкий відгомін, бо бог як мета у нього не розкритий, і для Аристотеля характерна іманентна телеологія як прагнення до самоздійснення, до енетелехіі. Платонівський ерос у Аристотеля обернувся ентелехії. Крім того, прагнення до бога в Аристотеля означає не прагнення до смерті, як у Платона, а прагнення до життя, самоздійснення. Любить бога той, хто любить самого себе і реалізує себе в цьому реальному світі. Останній не перетворюється Аристотелем в платонівська театр тіней. Природа, за Арістотелем, існує реально, об'єктивно і вічно, лише в дематеріалізованої формі повторюючись як якесь відлуння в бога (якщо при цьому бог мислить форми буття, а не форми мислення). Таким чином, Аристотель мав підставу критикувати ідеалізм Платона, хоча ця критика була обмежена його власним вченням про першість суті буття, виду, першої сутності перед тим, що він сам же визнавав самостійно існуючим в повній мірі, - перед окремим.

Але про це, як уже сказано, в запалі полеміки Аристотель як би забуває. Наприклад, дивуючись, як це нерухомі ідеї можуть бути джерелом руху, Аристотель дивним чином забуває як про те, що і сам він у своєму вченні про перводвигатель вчить того ж, так і про те, що він, мабуть, спотворює те саме вчення , яке, здавалося б, він повинен був знати краще, ніж знаємо його ми, оскільки у Платона джерелом руху є зовсім не ідеї, а космічна душа і деміург. Заперечуючи проти ідей Платона в словах, що "адже здасться, мабуть, неможливим, щоб нарізно знаходилися сутність і те, чого вона є сутність", і тут же ставлячи риторичне питання про те, "як можуть ідеї, будучи сутностями речей, існувати окремо [ від них]? " , Аристотель зовсім забуває про своїх метафізичних формах, які в бога як раз і існують окремо від речей, залишаючись їх сутностями. Звичайно, ці ж форми у Аристотеля існують і в речах реально, а не окремо, як у Платона. Здавалося б, логіка заперечень Платону повинна була б змусити Аристотеля очистити своє вчення від ідеалізму, однак він не послідовний. Аристотель обмежується все ж не запереченням "тамтешнього світу", а заявою, що "у сутності одне і те ж значення і в тутешньому світі, і в тамтешньому" , а тому подвоювати суті на тутешні і тамтешні (ідеї) не випливає, забуваючи знову-таки про свого бога як формі форм.

Такі сутність критики Аристотелем теорії ідей Платона і обмеженість цієї критики. В них є багато деталей. Так, Аристотель дорікає Платона в тому, що той так і не зміг вирішити питання про ставлення речей та ідей, що у Платона "все безліч речей існує в силу прилучення до однойменних (сутностей)", але "саме прилучення або наслідування ідей, що воно таке, - дослідження цього питання було .... залишено осторонь ". Аристотель розбирає аргументи академіків на користь існування ідей і знаходить їх неспроможними і суперечать один одному. По "доказам від наук" ідеї повинні існувати для всього, що складає предмет науки, але наука вивчає не тільки добру і ідеальне, але, наприклад, і холеру (тут ми продовжуємо думку Аристотеля). На підставі "одиничного, що відноситься до багато чого", ідеї повинні бути і у заперечень, тоді як матерія як небуття у Платона і всі інші заперечення ідей мати не можуть, бо заперечення не благо. На підставі "наявності об'єкта у думки з знищенні речі" ідеї повинні бути і у минущих речей, оскільки вони минущі, а не вічні.

Аристотель вважає своє вчення в якійсь мірі близьким до духу платонізму в тому сенсі, що, згідно з цим духом, вважає він, ідеї повинні бути тільки у сутностей (а в Аристотеля саме сутності тільки і зберігають в собі подобу ідей), але на самому справі у Платона ідеї є і для не-сутностей, наприклад для якостей, коли він прекрасне оголошує самостійної ідеєю, до якої ми йдемо, споглядаючи прекрасні явища в цьому світі.

Інтереси міркування Аристотеля про історико-філософських коренях ідеалізму Платона. Якщо один його вчитель, Кратил, вчив, що чуттєві речі настільки мінливі, що їм не можна дати визначень, то інший, Сократ, в цих визначеннях і бачив справжню завдання філософії. Прийнявши від Кратила, що "не можна дати загального визначення для якої-небудь з чуттєвих речей, оскільки речі ці постійно змінюються", і засвоївши також погляд Сократа на предмет філософії, Платон прийшов до думки, що загальні "визначення мають своїм предметом щось інше, а не почуттєві речі ", і," йдучи зазначеним шляхом, він подібні реальності назвав ідеями ".

Такі коливання Аристотеля як у його вченні про ставлення загального та окремого, так і в критиці платонівського об'єктивного ідеалізму.

Що стосується пізнього платонізму, то Аристотель його висміює. У пізнього Платона самі ідеї і числа вторинні по відношенню до єдиного і двійця, залишаючись первинними по відношенню до вешам. Аристотель називає це "словесної канителлю" .





Дата публикования: 2015-01-26; Прочитано: 1465 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!



studopedia.org - Студопедия.Орг - 2014-2022 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.014 с)...