Первый раздел : Сплошное противоречие

Делая лучшее из предположений об оппоненте, я могу понять его слова как утверждение общего и личностного такфира в этом вопросе, однако если взять слова имама Ахмада о порицании на такфир оправдывающего джахмита, и провести аналогию на того, кто оправдывает мушрика, то становится понятным из этих высказываний следующее: Это куфр, но нельзя говорить кафир на определенного человека, пока не будут устранены препятствия!

Теперь одно из двух, либо оппонент сам не заметил, как установил противоречие между мазхабами Сулеймана ибн АбдиЛлях [15], ибн Сахмана(который воздержался), и имама Ахмада(который порицал такфир азира[16] вообще) в этом вопросе, либо притворяется!

Но хочется, конечно же, думать, что не заметил.

И возникнет элементарный вопрос оппоненту: «Чем ты ответишь тому, кто будет утверждать, что не делающий такфир мушрику, не становится кафиром, даже после худжи, если имел свои доводы, и утверждающему, что вообще это не куфр,и если он станет спорить с тобой словами имама Ахмада, ведь имам в этой передаче о том, кто не делает такфир джахмитов сказал: «Я не слышал об этом!».

Потом этот человек скажет нашему оппоненту: «Остановитесь там, где остановились люди!»

Как наш оппонент посмотрит на него там, так же и мы посмотрели на оппонента здесь.

И чем оппонент ответит ему, тем и мы ответим оппоненту.

Однако ты говоришь: «И мы и вы признаем что в общем это слово куфр, а разногласие лишь в препятствиях для такфира конкретной личности кто оправдывает многобожников и джахмитов,» Конец цитаты.

И оппонент признал, что это куфр, а от имама Ахмада привёл, что он отрицает, что это куфр, и это явное противоречие, причем не от имама, а от оппонента, потому что он и есть тот, кто аргументирует словами имамов, закладывает основу, а потом её разрушает.

Складывается впечатление, что рассчёт оппонента не иначе как на две вещи:

1) Что читатель будет читать невнимательно и не станет вникать в суть, а просто увидит имена ученых, испугается и примет мнение оппонента.

2) Читатель будет изначально предрасположенным ко мнению оппонента, будет слепым последователем и не поймёт, что происходит явное противоречие, как это бывает очень часто с суфистами, шиитами, ренатовцами, саудитами и адвокатами мушриков.

А все остальные категории, помимо этих двух будут названы «умниками» или же «Муколлидами» шейха аль Хазими[17].

Итак, у нас появилось три версии так названного оппонентом «Иджма» саляф касательно такфира азира(оправдывающего явных мушриков):

1) Такфир после худжи(Слова Сулеймана ибн АбдиЛлях)

2) Отсутствие такфира и бойкот(Слова Ибн Сахмана)

3) Порицание на такфир(Слова имама Ахмада)

Затем, так ничего и не объяснив, и видимо, ни сам не понимая, ни, соответственно, другим не объясняя, оппонент закончил словами:

Таким образом, становится ясным что ученые ахли Сунна начиная с саляф и кончая поздними учеными - обуславливают в такфире оправдывающего донесение ему довода и устранение сомнения и вся хвала Аллаху.

Затем, в «Ответе на шубухаты» сказал: И мы и вы признаем что в общем это слово куфр, а разногласие лишь в препятствиях для такфира конкретной личности кто оправдывает многобожников и джахмитов.

Будет сказано: Очень приятно конечно, что ты понял предмет разногласия, однако жаль, что никакого разъяснения касательно разногласия не последовало, а последовали только лишь высказывания от саляф, и я бы сказал «Наваленные в кучу», если бы не моё уважение к ним самим и возвеличивание их слов.

Ведь слова саляф, даже если приводить их как попало, выглядят прекрасно!

Возвращаясь к теме: Оппонент Сам говорит: «Это куфр», и сам же до этого привел:

«Сказал Ибн Муфлих:

وَقَوْلَ الْمَرُّوذِيِّ لِأَبِي عَبْدِ اللَّهِ: إنَّ قَوْمًا يُكَفِّرُونَ مَنْ لَا يُكَفِّرُ فَأَنْكَرَهُ وَقَوْلُهُ فِي رِوَايَةِ أَبِي طَالِبٍ: مَنْ يَجْتَرِئُ أَنْ يَقُولَ إنَّهُ كَافِرٌ؟ يَعْنِي مَنْ لَا يَكْفُرُ وَهُوَ يَقُولُ: الْقُرْآنُ لَيْسَ بِمَخْلُوقٍ

"Сказал аль-Марузи имаму Ахмаду: "Группа людей выносит такфир тем кто не выносит такфир", и имам Ахмад порицал это.

И сказал имам Ахмад в передаче Абу Толиба: "Кто осмелится сказать что он кафир?" - то есть тот, кто не делает такфир говорящему что Коран не сотворен"

Источник: "Аль-Фуру", 11/340

Сказал Коды Абу Я'ла:

نقل المروذي ويعقوب بن بختان وأبو طالب لا يكفر وقال في رواية أبي طالب: "من قال القرآن مخلوق فهو كافر ومن قال لا يكفر من قال القرآن مخلوق فلا يكفره" وكذلك نقل المروذي في قوم بطرسوس يكفرون من لا يكفر فقال ما سمعت في هذا شيئا

Передали аль-Марузи, и Якуб ибн Бихтан, и Абу Толиб от Ахмада – что такой не становится кафиром. И сказал Ахмад Ибн Ханбаль в передаче Абу Толиба: "Кто сказал что Коран сотворен – тот кафир, а кто не вынес ему такфир – такому не выносится такфир". И также передал аль-Марузи, который рассказал Ахмаду о группе людей из Тартуса, которые выносят такфир тем, кто не выносит такфир мутазилитам. Ответил ему Ахмад: "Я не слышал ничего насчет подобного!"

Источник: "Аль-Масаиль аль-акадия мин ар-риваятейн уаль уаджхейн", 111-112

В то же время, имам Ахмад в общем говорил что тот кто не выносит такфир тем кто говорит о сотворенности Корана - кафир.

Сказал имам Ахмад:

فمن قَالَ: مخلوق فهو كافر بالله العظيم ومن لم يكفره فهو كافر

"И тот кто сказал что Коран сотворен - тот кафир, и кто не выносит такому такфир - тот кафир"

Источник: "Табакат аль ханабиля", 1/342, 1/173

Сталкиваясь с подобными ситуациями прежде, нередко доводилось видеть, как оппонент начинает запираться в угол и прикрываться именами ученых, говоря: «Я ничего не знаю, я следую за учеными, за имамами, за саляф», однако мы спросим, за чем из этих трёх, которые ты сам привел?

И в этом бывает разница между требующим знанием, который знает и между тем, который просто несёт аяты, хадисы и высказывания ученых.

Волей-неволей вспоминаются слова оппонента: «И как известно из самых верных признаков следования за своими страстями - это разделение в акхамах между одинаковым, и противоречие самому себе.»

И этом притом, что название работы гласит: «Разьяснение темы условий и препятствий такфира тому кто оправдывает мушриков по невежеству»

Где же это разъяснение условий и препятствий? Я исследовал этот труд, однако так их и не нашёл этого разъяснения условий и препятствий, всё что оппонент пытается доказывать, так это то, что мы неправы, противоречим себе и делаем таклид за шейхом Аль Хазими, но сам вопрос так и не осветил.