Бездуховность

Сатирические приемы, используемые в сказках писателем. Разные способы смеха:

а) ирония — осмеяние, имеющее двойной смысл, где истинным является не прямое высказывание, а противоположное; сарказм — едкая и ядовитая ирония, резко изобличающая явления, особо опасные для человека и общества; гротеск — предельно резкое преувеличение, сочетание реального и фантастического, нарушение границ правдоподобия;

б) иносказание, аллегория — иной смысл, скрытый за внешней формой. Эзопов язык — художественная речь, основанная на вынужденном иносказании;

в) гипербола — чрезмерное преувеличение.

Проблематика	Художественные особенности
Самодержавие и угнетенный народ («Медведь на воеводстве», «Орел-меценат»)	Фольклорные мотивы (сказочный сюжет, народная лексика)
Отношения мужика и барина («Дикий помещик», «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»)	Гротеск (переплетение фантастики и реальности)
Положение народа («Коняга», «Кисель»)	Эзопов язык (иносказание и метафоричность)
Подлость буржуазии («Либерал», «Карась-идеалист»)	Социальная сатира (сарказм и реальная фантазия)
Трусость обывателя («Премудрый пискарь»)	Обличение через отрицание (показ дикости и бездуховности)
Правдоискательство («Дурак», «Христова ночь»)	Гиперболизация

"Сказки" М. Е. Салтыкова-Щедрина занимают особое место в русской литературе. Хотя их тематика схожа с тематикой произведений многих писателей, все же "Сказки" неповторимы благодаря своему художественному своеобразию и манере изложения. Щедрин использовал жанр сказки, чтобы избежать нападок цензуры, а также чтобы читателю легче было понять абсурдность ситуаций, изображенных в произведении. Иносказательная манера повествования дает большие преимущества. Ведь нейтральное повествование не создает живой картины человеческих пороков, не порождает отвращения к существующему строю. Мудрая простота сказки позволила автору изложить взгляды на проблемы, отношение к ним в сжатом, обобщенном виде, не утратив при этом их значимости и остроты. Кроме того, из всех жанров сказка наиболее близка народному пониманию. В сложном идейном содержании можно выделить три основные темы: сатира на правительственные верхи самодержавия и на эксплуататорские классы, изображение жизни народных масс в Царской России и обличение поведения и психологии обывательски настроенной интеллегенции. Обычно одна сказка затрагивает несколько тем. В "Сказках" писатель использует фольклорные элементы, исстари употребляемые народом в своем устном творчестве. Например, в зачине произведений Щедрин пользуется традиционным сказочным стилем: "жил-был пискарь...", "в некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик...". Часто встречается волшебство (например, чудесное исчезновение мужиков в "Диком помещике"). Волшебство (или фантастика) позволяет автору дать героям достаточную свободу действий, неограниченность возможностей. Писатель также употребляет пословицы, поговорки, просторечия: "кузькина мать", "курицын сын". Героями "Сказок" являются представители разных социальных слоев: чиновники, помещики, генералы и, разумеется, мужики. "Сказки" Щедрина явились своеобразным итогом всего его предыдущего творчества. В них он затрагивает темы, которые волновали писателя на протяжении всей жизни и так или иначе раскрывались в его произведениях. Одна из таких тем достаточно стара, о ней писали многие поколения русских писателей,.Это тема взаимоотношений народа и власти. По мысли автора, ничем не ограниченная власть частично лишает человека способности задумываться над своими поступками, над их последствиями, делает его ленивым, ни к чему не приспособленным, недалеким, ограниченным. Люди, облеченные властью, привыкают к ней и, не испытывая необходимости делать что-либо самостоятельно, постепенно деградируют. Таковы, например, генералы из "Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил. Они наивны и неосведомлены, оторваны от жизни народа, от тех самых мужиков, руками которых создаются все материальные блага, за счет коих и существуют правящие круги. Ту же беспомощность, паразитизм и никчемность мы видим и в "Диком помещике", где князь Урус-Кучум-Кильдибаев, оставшись без мужиков, оказывается даже не дикарем, а примитивным животным. А на человека он похож только благодаря тому, что его поддерживает в людском обличье Сенька. Щедрин призывает в своих "Сказках" к преобразованию русской действительности, к борьбе против произвола власть имущих. Но он не говорит об этом прямо, а использует для выражения своих идей сатиру, иро-. нию, гиперболу, гротеск, эзопов язык. Он высмеивает общественные пороки, тем самым привлекая к ним внимание. Щедрин создает в своих произведениях преувеличенные, гротескные образы. Собраны все самые крайние проявления тех отрицательных черт, на которые он хотел бы обратить взгляд читателя. Сатирические образы героев подчас даже уродливы, вызывают чувство отвращения, и читатель начинает понимать ужасное положение народа в российской действительности. У общества с такими порядками и нравами нет будущего, если оно не способно изменяться. Например, в "Диком помещике" высмеивается невежество самого помещика, его абсолютная уверенность в своем превосходстве над мужиком, неспособность народа сопротивляться. В "Премудром пискаре" -- страх перед сильным, безволие либеральной интеллигенции. Типичные черты различных социальных слоев общества Щедрин наиболее полно раскрыл в сказках о животных. Их действующие лица - птицы, звери, рыбы. В их манерах, поведении угадываются человеческие характеры. Под аллегорическим описанием произвола, творящегося в мире животных, мы видим российскую жизнь со всеми ее неприглядными особенностями. Например, в "Медведе на воеводстве" звери называются "лесными мужиками". В каждом животном Салтыков-Щедрин собрал различные черты определенных типов людей. С очетание аллегорического и реального смысла усиливает остроту сатиры. Не случайно Щедрин изображает высших чиновников под маской хищных зверей, которые разбойничают в своих владениях и ничего другого по природе своей делать не могут. Они действуют по принципу: управлять -значит опустошать, губить, разорять, грабить, учинять "особливые кровопролития". Чиновники, приезжающие на места, ничего не соображают в вверенном им деле, не пытаются вникнуть в него; они привозят с собой какие-то свои заготовки, идеи, проекты, которые подчас не соответствуют существующему положению, особенностям данной местности, края. Это хорошо проиллюстрировано сказкой "Медведь на воеводстве". Медведи приезжают с целью разорять, уничтожать, осуществлять "кровопролития" и считают, что в этом-то и состоит смысл и предназначение власти. А что же народ? А народ не видит в действиях власти ничего чудовищного, это для него нормально, обычно, повседневно, так, как было испокон веков. Народ безропотен, подчиняется любому приказу свыше, так как считает это единственно возможным поведением. И эта готовность народа исполнять все прихоти доведена Салтыковым-Щедриным порой даже до абсурда. В отличие от других писателей, Салтыков-Щедрин сатирически изображает не только помещиков и генералов, но и крестьян. Ведь в мужиках он видел невостребованную огромную силу, которая могла бы изменить существующий строй, создать благоприятные условия для жизни народа, если ее пробудить. Но для этого нужно убедить мужика, что нельзя мириться с господством "диких помещиков", градоначальников, воевод, нужно бороться за свои права. "Сказки" Салтыкова-Щедрина, различные по своей проблематике, показывают нам картину русской жизни, современной писателю. Лаконичность, четкость, безжалостная сатира, доступность простому народу сделали "Сказки" одними из самых значимых произведений XIX века. Многие проблемы, обозначенные в них, существуют и в наше время. И поэтому сатира Щедрина остается актуальной до сих пор. «История одного города» — это, наверное, самое известное произведение Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. Здесь сатира направлена против тех пороков российской государственности, которые существовали на протяжении веков. Еще И.С. Тургенев писал, что «История одного города» — это, «в сущности, сатирическая историй русского общества». Здесь город Глупов — это Российская империя в миниатюре, а глуповские градоначальники пародируют конкретных русских императоров. В этом городе власть делает все, чтобы жители не могли жить нормальной жизнью. Немного передохнуть обывателям удается лишь тогда, когда градоначальника, одержимого манией издания все новых и новых законов, сменял тот, кто отвергал все и всяческие законы и предоставлял населению наслаждаться прелестями естественно-растительного существования. Ведь все вновь вводимые законы только увеличивали тяготы, возложенные на горожан.. Но и периоды «цивилизации» в истории Глупова ничуть не лучше. Законодательная деятельность градоначальников сводились к тому, чтобы «испытывать, достаточно ли глуповцы тверды в бедствиях». В результате горожане «перестали стыдиться, обросли шерстью и сосали лапы», а на вопрос: «Но как вы таким манером жить можете?» — отвечали: «Так и живем, что настоящей жизни не имеем». Здесь не имеет принципиальной разницы, кто правит — последствия всегда практически одинаковы. Прототипом Грустилова послужил Александр I, а прототипом Угрюм-Бурчеева — Николай I. Как показывает Щедрин, все законы в Глупове и в России либо бездействуют, либо только ухудшают положение народа. Начальники же всех уровней заботятся в первую очередь не о законодательстве, а о насыщении собственного желудка. Но самые злые времена для глуповцев наступают с приходом на пост градоначальника бывшего полкового палача (прохвоста) Угрюм-Бурчеева. Он разрушил до основания город и перенес его на новое место. Подобно своему прототипу, императору Николаю Павловичу, прозванному в народе Николаем Панкиным, Угрюм-Бурчеев стремится во всем обществе, как и в армии, ввести палочную дисциплину. Он превратил город в пустыню, поскольку «пустыня и представляет в его глазах именно ту обстановку, которая изображает собой идеал человеческого общежития». Угрюм-Бурчеев вводит в Глупове своеобразный «казарменный коммунизм». Погасить солнце, провертеть в земле дыру, через которую можно было бы наблюдать за тем, что делается в аду, — вот единственные цели, которые истинный прохвост признает достойными своих усилий. Голова его уподобляется дикой пустыне, во всех закоулках которой восстают образы самой привередливой демонологии. Самого инфернального из глуповских градоначальников происшедший разлив реки натолкнул на мысль заиметь собственное море. Однако с природой Угрюм-Бурчееву совладать не удается, и вода раз за разом прорывает возводимую по его приказу плотину. Разочарованный градоначальник распорядился после этого перенести Глупов на новое место. Здесь Салтыков-Щедрин пародирует историю николаевской России, милитаризованной и развивающей внешнюю торговлю за счет голодающего населения, но бездарно проигравшей Крымскую войну, в ходе которой был потерян Черноморский флот. Полицейское государство, создаваемое Николаем I, доказало свою неэффективность так же, как крахом закончились предприятия Угрюм-Бурчеева.

35. Поэтика физиологического очерка (физиологический стиль) в творчестве беллетристов-шестидесятников: «Подлиповцы» Решетникова // «Очерки бурсы» Помяловского // Народные рассказы Н. Успенского.

ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ОЧЕРК — бытовой нравоописательный очерк, получивший широкое распространение во Франции, Англии в 30—40-х гг. XIX в., а в 40-х гг. и в России (был развит писателями натуральной школы). Своей целью Ф. о. ставил изображение современного общества, его экономического и социального положения, во всех подробностях быта и нравов. В физиологическом очерке раскрывается жизнь разных, но преимущественно так наз. низших классов этого общества, его типичных представителей, даются их профессионально-бытовые характеристики. Ф. о. были созданы совместно писателями и художниками и снабжались многочисленными «зарисовками с натуры».

Ф. о., как и натуральная школа вообще, был однако не однороден, обнаруживая только некоторые общие черты: интерес к социальным «низам», изображение не характера, не индивидуальности, но «типа», как тогда говорили, т. е. общественного положения и профессии (например дворника, шарманщика, водевилиста, мелкого чиновника и т. д.), преобладание описания над сюжетом.