Ф.ские идии и общественно-политические взгляды Г. С. Сковороды

Воспитанником Киево-Могилянской академии был выдающийся укр. Ф. Григорий Сковорода (1722-1794).

Науку о человеке и его счастье Сковорода считал важнейшей из всех наук. Размышления по этой проблематике у Сковороды имеют религиозно-Ф.ский характер, они неотрывно связаны с обращениями к Библии и христианских традиций, а потому опираются на главные христианско-мировоззренческие категории: любовь, веру, счастье, смерть и др. Путем рассуждений о них Ф. ищет ответ на вопрос, кем является человек, каков смысл его жизни, какие основные грани человеческой деятельности.

Сковорода, стремясь научить как собственным примером, так и словом, призывал начать Ф.ское освоение мира с простого: познать веру и любовь во всей их полноте, т.к. это и есть познание человека. Разделяя мир на двое – на истинное и тленное, отдавая преимущество Вечности, Богу, Сковорода по сути предлагает двойное соотно-шение духовного и телесного. Он считает, что буквальный аспект понимания веры и любви складывается в каждодневной необходимость этих понятий. Человек без веры может подняться к высочайшим вершинам. Но прозрев, найдя веру, он оказывается перед пониманием их мизерности. Там, где кончаются границы разума, начинается вера.

Буквальное толкование положения о необходимости и неразрывности любви и веры обусловлено пониманием Сковородою невозможности существования человека в обычном мире людей вне этого единства. Но есть и другой аспект проблемы: любовь и вера дают возможность человеку выйти за границы своего тленного обычного «Я». Категории любви и веры несут в себе глубокий познавательное содержание, оживляют душу человека, наполняют ее творческой энергией, подталкивают ее на путь действительного счастья.

Антиподами любви и веры, противоположными по своему воздействию на человека являются понятия печали, скуки, страха. Все они делают душу человека обреченной на расслабление, лишают ее здоровья.

На основании объединения категориальных сущностей любви и веры в познании человека самого себя складывается категория «счастья». Счастье легко достигается, если человек шел путем любви и веры. Его достижение зависит только от самого человека, его сердца. Все люди созданы для счастья, но не все его достигают, считает мыслитель. Не в наслаждении счастье, а в чистоте сердца, в душевном равновесии, в радости. Сковорода собственной жизнью доказывает оригинальную мысль, что призыв – «Познай себя» - это не только выражение необходимости познания человеческой экзистенции, но и указатель основного пути познания. А суть ее в том, что лучше всего себя может познать сам человек, т.к. путь познания – это не только рациональный обзор человеческой жизни, это прежде всего переживание его.

В размышлениях о счастье Сковороды есть еще и такой важный аспект. Челове-ческое счастье воплощается не только в духовных поисках и сердечной радости, но и в труде.

Сковорода указывает, что способности дает человеку Бог, что царство Божье в середине человека. Прислушиваясь к этому внутреннему голосу, человек должен вы-бирать себе занятие не только не вредное для общества, но и такое, что приносит ему внутреннее удовлетворение и душевный покой. Все занятия хороши лишь тогда, когда выполняются в соответствии с внутренними наклонностями.

Таким образом Ф. настаивает, что жизнь человека должно быть радостной и сделать ее такой может он сам. Счастье является простым и по содержанию, и по форме. Оно достижимо для всех. На основании такого понимания счастья, Сковорода проповедовал простоту жизни, бедность, удовлетворение которое выплывает из обще-ния человека с природой.

Особенностью Ф.ии Сковороды есть разделение мира на два начала: вечное и тленное. Преимущественное значение Ф. отдает Вечному, нетленному началу.

Плоть не имеет истинного значения для человека. Внешнее тело находится в рабстве нашей мысли, она идет следом за нашими мыслями. Мысль – это главная точка, поэтому ее Сковорода часть называет сердцем. Пока плоть и кровь будут главенствовать над сердцем, путь к истине закрыт.

Процесс поисков и нахождения истины связан с тем, что человек стремится отречься телесного, реализовав себя в превращении духа. Это превращение дает возможность человеку найти истинное собственное бытие.

Человека Сковорода разделял на два части: внутреннюю и внешнюю. Все характеристики внешнего человека определяются формой его существования – земным бытием. Именно это земное бытие и является главным экзаменом человека на его жизненном пути и в познании истины. Чаще всего люди отдают предпочтение видимому над невидимым. Это объясняется тем, что человек имеет в соответствии со своей природой два типа разума, живет по двум типам законов, имеет двойную жизнь. Человек не может познать внутренний мир, не потревожив в себе внутреннего человека, а использовав только те средства, которыми он пользовался во внешнем мире.

Процесс самопознания, по представлению Сковороды, трехступенчатый. Пер-вая ступень – это познание себя как самосущного бытия. Вторая ступень – это позна-ние себя как общественного существа. Третья ступень – это познание себя как бытия, которое создано и протекает по образу и подобию Божьему. Этот этап познания наиболее ответственный, потому, что он придает человеку понимания общего во взаимоотношении со всем человеческим бытием.

Социальные и педагогич. взгляды С. основаны на уче­нии о «сродности», «сродном труде». «Сродность» каж­дого человека к определ. виду деятельности, физиче­ской или духовной, выявляется через самопознание; человек, распознавший свою «сродность», становится воистину счастлив. Согласно С., только через духовное устроение отд. личности можно прийти к идеалу совер­шенного человеч. общества. Т. к. не всякий человек способен к творч. усилию самопознания, возникает проблема социальной педагогики. Идеальный педагог У С. напоминает сократовскую «родовспомога-тельницу»: задача наставника — не внушение, не интеллектуаль­ный диктат, а неназойливая, деликатная помощь ученику, занятому поиском истинного призвания, «сродности».

Философия в Украине XIX и начала XX столетия. Кирилло- Мефодиевское братство. Философское мировоззрение и общественно- политические взгляды Т.Г. Шевченко, Н.И. Костомарова, П.А. Кулиша.

19 в. обозначен интенсивным процессом зарождения и разработки Ф.ии наци-ональной идеи во всех славянских народах. В Украине разработку Ф.ии украинской национальной идеи начинают члены Кирило-Мефодиевского братства – тайной политической организации, которая была создана в Киеве в декабре 1845 и просу-ществовала до марта 1847, когда она была разгромлена царским правительство. В по-литической программе общества провозглашалась борьба за социальное и нацио-нальное освобождение славянских народов, в том числе и украинского. Члены братства одним из главных направлений своей деятельности видели борьбу против крепостничества. Этой цели они имели намерение подчинить широкую просвети-тельную деятельность как среди дворянства, так и широких слоев народа.

Разными путями пришли в братство его члены. Отличными были их подходы к тем или иным политическим вопросам. Но всех их объединяла общность Ф.ско-мировоз-зренческих принципов, которые основывались на усилиях направленных на воссозда-ние образа Украины и украинского народа, осознания его места в мире, особенностей, которые определяют специфику украинского народного духа. Эти идеи не составили единой Ф.ской системы. Они создают глубокий идейно-теоретический грунт разно-образных продуктов неФ.ской деятельности кириломефодиевцев в сфере науки, публи-цистики, художественной литературы.

Значительнейший вклад принадлежит профессору Киевского университета Николаю Костомарову, талантливому писателю, выдающемуся общественному Дея-телю Пантелеймону Кулешу. Особенное место в братстве занимал гениальный украинский поэт Тарас Шевченко.

Костомаров является автором главного идеологического документа братства «Книги бытия украинского народа». Сочинение это содержит образ историософской концепции, которая получила свое научное, теоретическое и поэтическое обоснование в дальнейшем творчестве Костомарова и др. членов братства. В центре концепции главная, с точки зрения Ф.ии национальной идеи, проблема «Украина и мир», кото-рая получает свое обоснование на основе традиций романтизма того времени, соеди-ненного с идеями христианской Ф.ии, которая издавна определяла направление украинской культуры.

В центре историософских взглядов Костомарова – убеждение в том, что главное содержание и направление исторического процесса определяет народ. История народа и, прежде всего, украинского народа должна направляться к познанию «народного духа», который является первоосновою исторического развития. На этой почве Костомаров основывает школу, которая в основу исторических явлений ставила психологию народа, в фундамент изучения этих явлений – этнографию. В его работах стала глубокой основой мысль о народной жизни и его исторической судьбе.

Костомаров осуществляет средствами исторической, этнографической науки обо-снование взгляда на Украину, ее судьбу и историческое призвание. Костомаров вос-создает исторический путь украинского народа, путь отличный от доли других славянских народов. Он совершает попытку характерологии украинского и русского народа, обращая внимание на черты, которые обусловливают их различие. Важной была сама попытка широкой и детальной характеристики народа, которая основы-валась на представлении о жизни народа, которая отображается в течении истории-ческого бытия народа. Такой подход был типичен для взгляда, который опирался на принципы романтизма.

С позиций последнего начинал свой творческий путь еще один выдающийся представитель Кирилло-Мефодиевского общества - Пантелеймон Кулиш – одна из ярких фигур периода первого национального возрождения Украины. Идейный стер-жень, определяющий все содержание деятельности Кулеша, создает проблема нацио-нальной культуры. Миссию всей своей жизни он видел в подведении украинского народа к национальному самосознанию. В основе Ф.ского мировоззрения Кулеша характерный для традиции украинской духовной культуры взгляд на двоякую сущ-ность человека и мира: наличие внутреннего, сущностного начала и внешнего, которое противостоит ему. Человек представляется как центр постоянной борьбы, которую ведет между собой «человек внутренний» и «глубина душевная» и «внешнее». Выходя из этого фундаментального дуализма внутреннего, «сердечного» и внешнего, чужого и враждебного и разрабатывает Кулеш идею Украины, что утверждается через цепочку антитез прошлого и настоящего, народного языка и языка искусственного, хутора и города, Украины и Запада, женского и мужского начала и.т.д.

С оглядкой на антитезу внутреннего и внешнего рассматривается невероятно болезненная проблема языка. В условиях преследований и запретов, которые устанавливало царское правительство на употребление украинского языка, Кулиш отстаивает свою позицию о «языке сердца» и «языке разума». Язык внешний, способный обращаться лишь к разуму, а не к сердцу, и язык, который сберегал народ, который отвечал природе его и единый мог выразить самые тайные движения души.

Кулиш противопоставляет хутор как сердцевину жизни человека, не испорченного вражеской ее душе цивилизацией, где он может совершать непосредственное общение с природой, вечным и постоянным, чужому украинской культуре городу.

Настоящим хранителем украинского народного духа является хуторянин. Конечно, это не означает, что Кулеш вообще отрицал значение достижений цивилизации. Он не воспринимал ее антигуманных средств и самих цивилизаторов, которые «звали за чужеземцем бежать».

Среди киевских интеллектуалов, объединившихся в Кирило-Мифодиевском братстве, особое место занимал Тарас Шевченко. Он отождествляет себя с Украиной. Украина для него – это экзистенциальное состояние бытия. Его собственная доля и доля народа становятся отражением друг друга.

Поэзия, конечно, не является Ф.ией, но она непосредственно относится к сфере Ф.ии как особенного типа духовной деятельности человека, направленно на осознание заграничных оснований человеческого бытия. Ф.ское мировосприятие Шевченко принадлежит к тому ряду, который в украинской духовной традиции можно охарактеризовать как «Ф.ию трагедии». Тут говорится о Ф.ии как выражению души страдальца. При этом речь идет не только о трагических обстоятельствах личной жизни Шевченко, а принятия на себя трагедии бытия родного народа, Украины.

Мир Украины для Шевченко создают два основных компонента – это мир украинского села и мир казачества. Соотношение между ними не одинаковое. По частоте поэтических обращений, мир села превышает другую главную ценность – мир казачества. Если мир казачества обосабливает украинское прошлое, то мир села – то прежде мир идеала, который воссоздает модель Украины как идеальной целостности. Но к идеалической картине мир села не сводится. Ощущение злой доли, нависшей над Украиной - одна из основных тем творчества Шевченко. Таким образом и в прошлом и в настоящем Шевченко не видит «золото века», но его образ не исчезает совсем из поля зрения. Он переносится в будущее, с которым связан центральный предмет Шевченковской поэзии. Идея преображения Украины переносится в будущее. Именно в роли поэта-пророка и приняла Шевченко украинская общественная мысль.

50. Ф.ские и общественно–политические взгляды И.Франка, Л.Украинки и М.П. Драгоманова.

Начатая кириломифодиевцами, разработка Ф.ии украинской идеи получает дальнейшее развитие в течение последующих десятилетий XIX и начала XX ст.. Следующий этап в разработке Ф.ии национальной идеи приходится на 70 года XIX ст. и связан с деятельностью представителей гражданского движения, основанного освободившимися из ссылки представителями Кироло-Мифодиевского братства. Среди деятелей гражданского движения значительный вклад в историю Ф.ской мысли Украины принадлежит Михаилу Петровичу Драгоманову (1841-1895).

Он настойчиво работает над созданием Ф.ско-исторической концепции, которая основывалась бы на осмыслении идеи прогресса. Вместе с другими громадовцами проводит активную научную и культуроно-просвятительскую деятельность, занима-ется этнографическим и фольклеристическими исследованиями.

С 1889г и до смерти он занимает должность профессора Софийского университета. Этот период занят разработкой позитивной программы решения национального вопроса.

Порожденное романтизмом желание понять сущность национального духа сначала стимулирует творческую заинтересованность Драгоманова в украинском фолклере и этнографии. Но дальнейшая эволюция обозначается решительным разрывом с идеями романтизма и переходом на позиции тогдашнего европейского позитивизма и рационализма.

Центральной в историософской концепции Драгоманова является идея про-гресса. Глубокий анализ мировой истории приводит его к выводу, что «непрерывный шаг общественный» является определение человеческой истории. Он не признает в мире ничего постоянного, а видит только перемену, движение. Нет и не может быть постоянных национальных признаков, нет таких вечных политко-администаривных порядков, таких например как обрусение, не может быть и национальных святынь. Прогресс истории – это процесс в котором принимают участие все народы и критерием его является высший уровень духовной культуры и социальной справедливости. История свободы виделась ему историей ограничения государственной власти, идее-алом он считает анархический строй, «безначальство», которое предполагает создание добровольных ассоциаций гармонично развитых личностей. Основой всех возможных социальных порядков должен стать индивид с его волей. Индивид призна-ется фундаментом социального и международного порядков. С другой стороны, этот фундамент составляют объединения индивидов.

Учитывая это, определяется место и роль наций в системе социальной организации человечества. Нации – это токже вид ассоциаций. Национальное живет в человеке, поэтому нельзя игнорировать национальное в стремлении к объединению челове-чества. Человечество – лишь совокупность наций.

Гражданский социализм обусловливает и принципиальное неприятие Драгома-новым государственной идеи. Он не видел почвы для политики государственного отрыва Украины от России.

Идея государства чужда Драгоманову. Любое государство есть что-то внешнее, накинутое сверху, а человечество должно восстать как общество обществ, что созда-ется снизу, по инициативе свободных индивидуальных личностй.

Драгоманов не принимал революцию, как путь для достижения желанной цели, потому что она не в силах создать новый порядок общественной жизни. Свершение социального идеала возможно только при высоком развитии масс, а потому дости-жимое больше при помощи пропоганды, а не кровавых восстаний.

Именно поэтому заданием украинской интеллигенции является довести путем просвященческой деятельности до сознания народа, кто мы есть, чего жаждем. Собственно попыткой реализовать такую программу отмечен «украинофилский», культуроно-просвятительский этап разработки Ф.ии украинской идеи.