РисдикциЯ в международном гражданском процессе: системы определениЯ подсудности дел с иностранным элементом, конкуренциЯ юрисдикций

ЏонЯтие ЗюрисдикциЯИ в аспекте международного публичного права означает сферу суверенной власти государства в области зако­ нодательства, суда и управлениЯ. ‚ данном случае термин Зюрисдик- циЯИ равнозначен термину ЗгосударственнаЯ властьИ. ‚ аспекте меж- дународного частного права и международного гражданского процесса понЯтие ЗюрисдикциЯИ имеет другое содержание. ќто по­ нЯтие употреблЯетсЯ как тождественное термину ЗмеждународнаЯ подсудностьИ, т.е. компетентность судебного аппарата данного го­ сударства по разрешению гражданских дел с иностранным элемен- т о м.

ЏонЯтие ЗюрисдикциЯИ в аспекте международного частного права шире понЯтиЯ ЗмеждународнаЯ подсудностьИ, так как юрис­ дикциЯ подразумевает не только компетенцию судебной власти, но и компетенцию административных, нотариальных и иных право­ применительных и правоохранительных органов государства.

Њеждународное публичное право содержит некоторые начала, касаюш;иесЯ юрисдикции в понЯтии ЗмеждународнаЯ подсудностьИ: органы государства не могут совершать процессуальные действиЯ за пределами своей юрисдикции, нарушать иммунитет от юрисдикции дипломатических агентов иностранных государств, закрывать ино­ странцам доступ в свои суды длЯ защиты их прав. Ћднако междуна­ родное право не содержит норм, разграничивающих компетенцию между органами разных государств по конкретным видам граждан­ ских дел. Љаждое государство, исходЯ из собственных правил о ме­ ждународной подсудности, принимает к рассмотрению такие спо­ ры, которые считает нужным.

‚опрос о международной подсудности, как и вопрос о юрисдик­ ции административных органов по гражданским делам с иностран­ ным элементом, сводитсЯ к тому, как государство само определЯет такую компетенцию. ‚ случае, когда в одном государстве опреде­ ленные дела находЯтсЯ в компетенции административных органов, а в другом С подсудны судебным органам, более уместно говорить о юрисдикции, а не о международной подсудности. ‚ договорах о правовой помощи вообще употреблЯетсЯ иной, более широкий тер­ мин С ЗкомпетенциЯИ (а не подсудность или юрисдикциЯ).

‡аконы некоторых государств предусматривают, что нацио­ нальные суды могут принимать к рассмотрению дела, касающиесЯ гражданского состоЯниЯ иностранцев, при условии, что решение су­ да получит признание в государстве гражданства иностранца. Ћд- нако такое условие подсудности существует только во внутреннем праве и не продиктовано требованиЯми международного оборота или международного права. ‚ данном случае можно говорить о ЗпрЯмойИ и ЗкосвеннойИ международной подсудности. ЏрЯмаЯ подсудность основана на предписывающих правилах и предполага­ ет решение вопроса, подлежит ли данный спор компетенции судов данного государства. ЗЉосвеннаЯИ подсудность основана на оценоч­ ных правилах и предполагает решение вопроса, обладал ли суд ино­ странного государства компетенцией длЯ вынесениЯ судебного ре­ шениЯ, которое должно быть признано на территории другого госу­ дарства. Џравила ЗкосвеннойИ подсудности касаютсЯ подсудности по признанию судебных решений.

Ћт понЯтиЯ международной подсудности необходимо отличать понЯтие международной подведомственности С компетенции опре­ деленных звеньев судебной системы данного государства рассмат­ ривать конкретные категории гражданских дел с иностранным эле­ ментом. Ќапример, в ст. 22 ѓЏЉ ђ” и в ст. 27 ЂЏЉ ђ” преду­ смотрено, что суды и арбитражные суды ђ” рассматривают и разре­ шают подведомственные им де.да с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициЯми и международных организаций.

‘ точки зрениЯ национального процессуального нрава, подве­ домственность гражданских дел судебным органам означает преде­ лы их компетенции по рассмотрению гражданских дел, Ћ подве­ домственности дела какому-либо органу государственной власти говоритсЯ во внутригосударственном смысле, в смысле противопос­ тавлениЯ компетенции судебных органов компетенции админист­ ративных органов власти. “частники спора могут избрать подсуд­ ность, но не подведомственность.

’ермин ЗподсудностьИ может иметь различный смысл: не толь­ ко распределение компетенции между различными судами данного государства, но и установление признаков и свойств дел, по кото­ рым они относЯтсЯ к компетенции данного суда. ‚ этом смысле тер­ мин ЗмеждународнаЯ подсудностьИ употреблЯетсЯ длЯ установле­ ниЯ пределов компетенции судов определенного государства при рассмотрении дел с иностранным элементом. ’аким образом, тер- Њ€Ќ ЗподсудностьИ употреблЯетсЯ как длЯ распределениЯ дел меж- 455 ду судами данного государства, так и ллЯ разрешениЯ вопросов компетенции судебного аппарата данного государства в целом. ќто вполне обоснованно, так как и признаки, посредством которых раз­ решаютсЯ вопросы внутренней территориальной подсудности, в принципе совпадают с признаками международной подсудности С

в законодательстве большинства государств критерий места житель- ™–– ства ответчика имеет именно такое двоЯкое значение.

Ћ международной подсудности можно говорить только при воз­ никновении вопроса о компетенции судов какого-либо государства. Ћднако аналогичный вопрос может возникнуть относительно ком­ петенции административных органов определенного государства. ‚ данном случае уместно говорить не о подсудности, а о юрисдик­ ции. Ќапример, по некоторым видам гражданских дел (усыновле­ ние, опека) в разных государствах установлена различнаЯ подве­ домственность С или судам, или административным органам. ‚ си­ туации, когда одно и то же дело в одном государстве входит в компетенцию административных органов, а в другом С в компетен­ цию судебных, имеет место конфликт юрисдикции (а не подсудно­ сти).

‚ национальном праве длЯ определениЯ компетенции судов и международной подсудности употреблЯютсЯ различные коллизион­ ные критерии: закон гражданства сторон; закон места жительства ответчика; закон места нахождениЯ спорной вещи; принцип наибо­ лее тесной свЯзи; личное присутствие ответчика на территории дан­ ного государства; Ззакон судаИ. Џределы компетенции националь­ ных судебных органов определЯютсЯ национальным гражданским процессуальным законодательством.

Џризнаки, используемые при разрешении вопросов междуна­ родной подсудности, необходимо отличать от признаков, лежащих в основе разрешениЯ коллизий законов. ‡десь несомненно внешнее сходство, но это две абсолютно различные правовые категории. Џри решении коллизионного вопроса суд определЯет, право какого государства подлежит применению в данном конкретном случае. ќто решение гражданско-правовых вопросов (вопросов о матери­ альном праве), т.е. коллизионные нормы позволЯют разрешить кон- фликт материально-правовых норм, преодолеть столкновение мате­ риальных законов.

Џри разрешении вопросов международной подсудности суд ус­ танавливает пределы компетенции органов юстиции своей страны и не затрагивает вопроса о том, компетентен ли суд какого-либо ино­ странного государства рассматривать данный спор. ќто проблема не гражданского права, а гражданского процесса, т.е. конфликт юрисдикции. ’аким образом, между коллизионной проблемой (кон­ фликтом законов) и конфликтом юрисдикции существует огромное противоречие, которое завуалировано внешним сходством исход­ ных критериев (в обоих случаЯх применЯютсЯ признаки гражданства, места жительства, места нахождениЯ вещи и т.п.).

Љонфликт юрисдикции ЯвлЯетсЯ одной из самых сложных про­ блем международного гражданского процесса. Ћн может проЯв­ лЯтьсЯ в двух вариантах: отрицательный конфликт С два и более государства отвергают подсудность данного дела своим органам юс­ тиции; положительный С два и более государства претендуют на подсудность данного дела своим национальным судам. Џравила о международной подсудности предназначены именно длЯ разреше­ ниЯ конфликта юрисдикции.

’ермин ЗконфликтИ в данном случае имеет иное значение, чем термин Зконфликт законовИ: в случае конфликта законов устанав­ ливаютсЯ критерии длЯ решениЯ коллизионного вопроса, а в случае конфликта юрисдикции речь идет о признаках, посредством кото­ рых устанавливаютсЯ пределы только собственной юрисдикции. Љонфликт юрисдикции необходимо также отличать от конфликта квалификаций правовых понЯтий. ‚ первом случае речь идет о ре­ шении вопроса, суд какого государства компетентен рассматривать данное дело, а во втором С по праву какого государства следует толковать правовые понЯтиЯ, содержащиесЯ в коллизионных нор­ мах.

Љоллизионный вопрос и вопросы юрисдикции тесно свЯзаны, что зачастую приводит к совместному рассмотрению этих проблем. “становление собственной юрисдикции не исключает применениЯ иностранного права, так же как привЯзка отношениЯ к иностранно­ му праву не исключает установлениЯ собственной юрисдикции. Ќе- совпадение понЯтий Зконфликт законовИ и Зконфликт юрисдик- цийИ и их различное решение обусловлены политическими устрем­ лениЯми: государства ревниво оберегают сферу своей юрисдикции как публично-правового отношениЯ, но достаточно легко идут на применение иностранного права в отношениЯх с иностранным эле- ментом, свЯзанных с международным гражданским оборотом и имеющих частноправовой, а не публичный характер.

€менно с этой политикой свЯзано повсеместное распростране­ ние принципа национального режима относительно доступа ино­ странцев к правосудию: принцип национального режима расширЯет юрисдикцию местных судов и одновременно С сферу применениЯ иностранного права.

‚иды международной подсудности:

1. €сключительнаЯ международнаЯ подсудность С спор подсу­ ден только судам определенного государства с исключением его из подсудности судам любого другого государства.

2. ЂльтернативнаЯ международнаЯ подсудность С стороны име­ ют право выбора между судами своих государств, если эти суды в равной степени компетентны рассматривать данный спор.

3. „оговорнаЯ международнаЯ подсудность С определение под­ судности на основе соглашениЯ сторон в пользу суда любого госу­ дарства. Џо соглашению сторон конкретное дело может быть отне­ сено к юрисдикции иностранного государства, хотЯ по законам дан­ ной страны оно подсудно местному суду, или наоборот С дело, по местным законам подсудное иностранному суду, по соглашению сторон может быть отнесено к юрисдикции местного суда.

„оговорнаЯ подсудность устанавливаетсЯ в первую очередь по внешнеторговым сделкам. ‘тороны международных коммерческих контрактов путем соглашениЯ могут установить любую подсуд­ ность, точно так же, как на основе принципа автономии воли по со­ глашению сторон к сделке может применЯтьсЯ материальное право любого государства. Њеждународные договоры о торговле и море­ плавании устанавливают возможность договорной подсудности по всем имущественным спорам с участием иностранных лиц.

„оговорнаЯ подсудность представлЯет собой один из наиболее сложных институтов ЊѓЏ, так как в ее основе заложена возмож- ность изменить правила международной подсудности по соглаше­ нию сторон. „оговорнаЯ подсудность оформлЯетсЯ в пророгацион- ных и дерогационных соглашениЯх (обычно употреблЯетсЯ обоб­ щающий термин С пророгационные соглашениЯ). „ерогационные соглашениЯ С это исключение дела из компетенции суда данного государства (хотЯ оно подсудно именно ему по местным законам) и передача его на рассмотрение суду иностранного государства. Џро­ рогационные соглашениЯ С дело, неподсудное местному суду по за­ конам данного государства (подсудное судам другого государства), в соответствии с соглашением сторон передаетсЯ на рассмотрение именно данному суду. ‹юбое пророгационное соглашение одновре­ менно ЯвлЯетсЯ дерогационным. Џо общему правилу, пророгацион­ ные соглашениЯ не могут изменить родовую (предметную) подсуд­ ность.