БЯзательства из причинениЯ вреда и неосновательного обогащениЯ: виды деликтных обЯзательств, правовое регулирование

Ћсновные проблемы обЯзательств из правонарушений (деликтов)

ѓражданское правонарушение (деликт) представлЯет собой на­ рушение субъективных гражданских прав, причинение вреда лич­ ности и имуществу физического или юридического лица. „еликты в международном частном праве ЯвлЯютсЯ гражданскими правонару­ шениЯми с иностранным элементом.

“словиЯ возникновениЯ обЯза­ тельств из причинениЯ вреда в Њ—Џ:

1. Џотерпевший или деликвент ЯвлЯютсЯ иностранцами.

2. „ействиЯ деликвента по возмеш.ению вреда зависЯт от ино­ странной правовой сферы.

3. Џредмет правоотношениЯ поврежден на территории ино­ странного государства.

4. ‘убъективное право потерпевшего и юридическаЯ обЯзан­ ность деликвента возникают в одном государстве, а реализуютсЯ в другом.

5. Ќарушенные права третьих лиц охранЯютсЯ по законам ино­ странного государства.

6. ‘пор о возмещении вреда рассматриваетсЯ в иностранном суде.

7. ђешение о возмещении вреда должно быть исполнено в ино- JS1 странном государстве.

8. Џраво на возмещение вреда производно от преюдиционных фактов, подчиненных иностранному праву (например, договор стра­ хованиЯ).

‚ обЯзательствах из деликтов выделЯетсЯ деликтный статут правоотношениЯ. ЏонЯтие деликтного статута: способность лица не­ сти ответственность за причиненный вред; возложение ответствен­ ности на лицо, не ЯвлЯющеесЯ деликвентом; основаниЯ ответствен­ ности; основаниЯ ограничениЯ ответственности и освобождениЯ от нее; способы возмещениЯ вреда; объем возмещениЯ вреда. Ћснова­ ниЯ возникновениЯ коллизий в национальных правовых системах и проблемы выбора применимого права зависЯт от разного пониманиЯ деликтного статута в национальном праве. Ћсновные коллизионно- правовые проблемы: 1) основаниЯ и пределы деликтной ответствен­ ности; 2) возможность выбора потерпевшим наиболее благоприЯт­ ного длЯ него права и применение права страны потерпевшего; 3) исчисление материального и морального ущерба; 4) подсудность деликтных исков.

Ћбщие генеральные коллизионные привЯзки: 1) закон места со­ вершениЯ правона_рушениЯ; 2) личный закон причинителЯ вреда; 3) законы гражданства потерпевшего и деликвента при их совпаде­ нии; 4) личный закон потерпевшего; 5) закон суда. ’радиционные коллизионные привЯзки деликтных обЯзательств: закон суда и за­ кон места совершениЯ деликта. ЏонЯтие Зместо совершениЯ делик­ таИ определЯетсЯ по-разному: как место совершениЯ вредоносного деЯниЯ или как место наступлениЯ вредоносных последствий.

Ћбъективные предпосылки гражданской ответственности С это ЗслагаемыеИ правонарушениЯ: вредоносное поведение (действие или бездействие) деликвента и обусловленный этим поведением вредоносный результат.

Џри локализации элементов фактического состава правонарушениЯ в разных государствах возникает проблема квалификации юридических категорий деликтного статута. ‚ совре­ менном праве предусмотрена возможность выбора потерпевшим наиболее благоприЯтного длЯ него закона. Љроме того, при опре- й^‡ делении применимого права широко применЯетсЯ презумпциЯ Зобщего гражданстваИ или Зобщего домицилиЯИ сторон деликтного правоотношениЯ.

‚ законодательстве многих государств предусмотрены исключе­ ниЯ из общепринЯтых коллизионных правил в пользу личного зако­ на сторон и закона суда (если сами стороны договорились о его при­ менении). ‘ейчас повсеместно распространен принцип выбора судом права того государства, которое в наибольшей степени учиты­ вает интересы потерпевшего. ‚ деликтных отношениЯх достаточно широко применЯетсЯ оговорка о публичном порЯдке в силу прину­ дительного (публично-правового) характера таких обЯзательств.

Џрактически во всех странах используетсЯ понЯтие Злокализа­ циЯ деликтаИ длЯ определениЯ материального права, применимого к деликтным обЯзательствам. ‚ западной судебной практике разра­ ботана теориЯ индивидуальной локализации конкретного деликтно­ го отношениЯ. ђанее общаЯ концепциЯ деликтных обЯзательств предписывала применение к ним только закона суда в свЯзи с при­ нудительным характером этих обЯзательств. ‚ современной практи­ ке к требованиЯм, вытекающим из нарушениЯ личных исключитель­ ных нематериальных прав, применЯетсЯ закон суда в соответствии именно с общей концепцией деликтных обЯзательств.

’радиционные деликтные привЯзки С закон места совершениЯ деликта и закон суда С в современной практике считаютсЯ Зжест­ кимиИ. Џоскольку в настоЯщее времЯ в праве всех государств на­ блюдаетсЯ тенденциЯ к ЗгибкомуИ коллизионному регулированию, постольку и к деликтным обЯзательствам возможно применение ав­ тономии воли, личного закона, права существа отношениЯ, права наиболее тесной свЯзи. ‘ейчас деликтные обЯзательства регулиру­ ютсЯ в основном при помощи ЗгибкихИ коллизионных начал.

‡арубежнаЯ доктрина и практика деликтных обЯзательств

‡акон места совершениЯ деликта до сих пор ЯвлЯетсЯ ведущим коллизионным началом в праве большинства современных госу­ дарств (”ђѓ, Џольша, €талиЯ и др.). ‚о французском праве применЯетсЯ расширительное толкование гражданско-правовой от-ветственности (обЯзательность законов Зблагоустройства и безопас- 383 ностиИ длЯ всех лиц, пребывающих на территории ”ранции). Ћбще­ принЯтые начала теории обЯзательственного права С деликтные обЯзательства возникают независимо от вины деликвента (умышлен­ной или неосторожной) и в основном подчинЯю тсЯ закону места со­ вершениЯ правонарушениЯ (�вециЯ, ЂвстриЯ, Љитай).

‚ законодательстве и практике большинства государств приме­ нЯетсЯ сочетание нескольких коллизионных начал: личный закон сторон (при его совпадении); закон места совершениЯ вредоносного действиЯ или наступлениЯ вредоносного результата; закон суда (по договоренности сторон), т.е. возможность применениЯ ограничен­ ной автономии воли (�вейцариЯ, Џольша). Џредусмотрено и при­ менение права, с которым обе стороны наиболее тесно свЯзаны (Ђв­ стриЯ). Ћбщее правило всех правовых систем С нельзЯ привлечь к ответственности за действие или бездействие, не ЯвлЯющеесЯ проти­ возаконным по местному закону (‚еликобританиЯ, ”ранциЯ, ”ђѓ).

‚ праве ‘�Ђ господствует теориЯ Зприобретенных правИ ~ обЯзательство, возникшее в месте совершениЯ деликта, следует за деликвентом и может быть принудительно исполнено в любом мес­ те. Џрактика американских судов идет по пути максимального при­ менениЯ формулы Знаиболее значительнаЯ свЯзьИ с правонаруше­ нием. ‚ настоЯщее времЯ наблюдаетсЯ сближение практики англий­ ских и американских судов. ЂмериканскаЯ судебнаЯ практика в принципе испытывает большое влиЯние английского прецедентного права.

‚ вопросе о гражданских правонарушениЯх {torts) английское право до сих пор представлЯет собой собрание типовых исков, из которых каждый предназначен длЯ определенного вида деликта. Ћбщий принцип ответственности за любой вред, причиненный дру­ гому лицу, неизвестен английскому праву. „лЯ удовлетворениЯ ис­ ка из правонарушениЯ истец должен Зубедить суд, что его жалоба соответствует какому-либо типу гражданского правонарушениЯ, который признаетсЯ английским правомИ; иск должен подходить под категорию Знарушение владениЯИ (trespass), ЗнебрежностьИ (negligence), Знарушение пользованиЯИ (disturbance) и т.п. €ны- ми словами, правонарушение должно соответствовать какому-либо типу деликтов, признаваемых английским правом, которое в этом отношении в большей степени сохранило старые формы Зобщего праваИ, чем, например, право ‘�Ђ. ЏодобнаЯ особенность англий­ ского права предопределила применение своеобразных коллизион­ ных принципов в отношении деликтных обЯзательств.

Џоскольку в английском праве до сих пор распространена ар­ хаическаЯ типизациЯ исков из правонарушений, то в судах господ­ ствует ЗперевернутоеИ соотношение между законом суда и законом места совершениЯ деликта: имеет место приоритетное применение закона суда, незначительно ограниченное влиЯнием закона места совершениЯ правонарушениЯ. Ђнглийские суды рассматривают де­ ликты, совершенные за границей,^на основе английского права, а не права того государства, на чьей территории совершено правонару­ шение. Ќикакой иск из деликта не может быть предъЯвлен в ‚ели­ кобритании, если деЯние, ЯвлЯющеесЯ противоправным по закону места его совершениЯ, не создает права на иск при его совершении на территории Ђнглии.

‚ настоЯщее времЯ английские суды все же в определенной сте­ пени учитывают закон места совершениЯ правонарушениЯ: ответчик по иску из деликта может защищатьсЯ при помощи ссылки на то, что его деЯние ЯвлЯетсЯ законным или ЗпростительнымИ с точки зрениЯ права того государства, на чьей территории оно совершено. ’акое возражение должно быть принЯто во внимание судом. ‚ анг­ лийском праве поЯвилась и новаЯ интерпретациЯ прецедентов: за основу принимаетсЯ закон места совершениЯ деликта, однако возме­ щение не должно превышать положенного по английскому праву.

Џроблемы в определении места совершениЯ деликта отличаютсЯ существенной сложностью: что именно следует считать местом со­ вершениЯ деликта С место непосредственного совершениЯ противо­ правного действиЯ (бездействиЯ) либо место наступлениЯ вредонос­ ного результата. ’енденциЯ большинства современных правовых систем С кумулЯтивное применение законов места совершениЯ де­ ликта и места наступлениЯ результата (возможно применение права любого государства, в котором имел место какой-либо из элементов фактического состава правонарушениЯ).

„еликтные обЯзательства с иностранным элементом в ђ”

ѓенеральнаЯ общаЯ коллизионнаЯ норма деликтных обЯзательств в российском праве С это применение права страны места соверше­ ниЯ вредоносного действиЯ или бездействиЯ (п. 1 ст. 1219 ѓЉ ђ”). ‡акон места совершениЯ деликта безусловно применЯетсЯ во всех случаЯх, независимо от того, совершено ли правонарушение на тер­ ритории ђ”.или за границей. ‚озможно и применение права места наступлениЯ вредоносных последствий, если делинквент предвидел или должен был предвидеть наступление вредных последствий именно на территории этого государства. ђоссийский законодатель учитывает современные тенденции коллизионного регулированиЯ деликтных отношений (п. 2, 3 ст. 1219 ѓЉ ђ”): предусмотрено при­ менение личного закона сторон (при их общем гражданстве или об­ щем домицилии) и закона суда (но только по договоренности между сторонами).

„еликтный статут правоотношениЯ определен в ст. 1220 ѓЉ ђ”: способность лица нести ответственность за причиненный вред; от­ ветственность лица, не ЯвлЯющегосЯ непосредственным деликвен- том; основаниЯ ответственности, ее ограничениЯ и освобождениЯ от нее; способы, объем и размер возмещениЯ вреда. Џредусмотрена специальнаЯ коллизионнаЯ привЯзка длЯ решениЯ вопросов делик- тоспособности иностранцев С на основании права, подлежащего применению к деликтному обЯзательству в целом, а не на основании коллизионного принципа личного закона (ст. 1220 ѓЉ).

“становление содержаниЯ иностранного деликтного права про­ изводитсЯ российским судом исходЯ из правил официального тол­ кованиЯ иностранного права (по правилам ст. 1191 ѓЉ ђ”). ‘лучаи ограничениЯ применениЯ иностранного права, закрепленные в ст. 1192, 1193 ѓЉ ђ”, применЯютсЯ и к спорам из деликтных обЯза­ тельств. ‚оздушный кодекс ђ” 1997 г. и Љодекс торгового море­ плаваниЯ 1999 г. предусматривают специальные случаи ограниче­ниЯ применениЯ закона места причинениЯ вреда. Ќормы ‚оздушно-:', го кодекса и Љ’Њ ђ” имеют приоритетное применение перед нормами ѓЉ ђ”, поскольку и ‚оздушный кодекс, и Љ’Њ ђ” ЯвлЯ-ютсЯ специальными законами, регулирующими отношениЯ в кон­ кретной области, и в данном случае действует принцип приоритета специального закона перед общим (ѓЉ ђ”).

ЉонвенциЯ о правовой помощи ‘Ќѓ 1993 г. и система двусто­ ронних договоров, ђ” о правовой помощи устанавливают однотип­ ные коллизионные привЯзки к обЯзательствам из деликтов: гене­ ральнаЯ С место совершениЯ противоправного действиЯ; субсиди­ арные С закон общего гражданства или домицилиЯ сторон и закон суда. ‚ договорах имеет место сужение сферы применениЯ права го­ сударства гражданства за счет расширениЯ применениЯ закона стра­ ны проживаниЯ. „еликтные споры подчинЯютсЯ юрисдикции стра­ ны, на территории которой имел место юридический факт, по­ служивший основанием длЯ требованиЯ о возмещении вреда. ‡акреп­ лено право потерпевшего предъЯвить иск в суде государства места жительства ответчика. ‘оглашение ‘Ќѓ о порЯдке разрешениЯ спо­ ров, свЯзанных с хозЯйственной деЯтельностью, 1992 г. устанавли­ вает исключительное применение права страны места совершениЯ деликта.

‚ разделе о внедоговорных обЯзательствах ѓЉ ђ” закреплены нормы о применимом праве не только к деликтным обЯзательствам, но и к ответственности за ущерб, причиненный вследствие недостат­ ков товара, работы или услуги. “станавливаетсЯ право потерпевше­ го на выбор наибо./1ее благоприЯтного длЯ него закона: страны места жительства самого потребителЯ; страны места жительства или места нахождениЯ лица, оказывающего услугу, или производителЯ; стра­ ны, где потребитель приобрел товар или получил услугу, т.е. Зце­ почкаИ коллизионных норм (ст. 1221 ѓЉ ђ”). …сли потерпевший не воспользовалсЯ предоставленной ему возможностью выбора при­ менимого права, то коллизионное регулирование осуществлЯетсЯ по общим правилам деликтных обЯзательств (п. 3 ст. 1221 С отсылка к ст. 1219 ѓЉ ђ”).

‚ праве большинства государств к деликтам относитсЯ и неосно­ вательное обогащение. ‘овременное право содержит единое понЯ­ тие неосновательного обогащениЯ, которое включает в себЯ уплату несуществующего долга, получение недолжного, заключение Зка­ бальныхИ соглашений и ЗтщетныхИ договоров. ‘ материально-пра-‚Ћ‚Ћ€̆точкизрениЯнеосновательноеобогащениевлечетзасобой _5S7 восстановление сторон в прежнем состоЯнии (реституцию), возврат недолжно полученного и деликтную ответственность виновного лица.

„лЯ разрешениЯ коллизионных вопросов обЯзательств из неос­ новательного обогащениЯ применЯютсЯ дифференцированные кри­терии выбора права, которые устанавливаютсЯ при помощи теорий локализации, наиболее тесной свЯзи, существа отношениЯ. ѓоспод­ ствующей ЯвлЯетсЯ выработаннаЯ в англо-американской судебной практике теориЯ коллизионной привЯзки к месту обогащениЯ.

‚ соответствии с этой теорией российское право устанавливает, что к обЯзательствам, возникшим вследствие неосновательного обо­ гащениЯ (ст. 1223 ѓЉ ђ”), применЯетсЯ право страны, где обогаще­ ние имело место. ‚озможна и автономиЯ воли сторон, ограниченнаЯ правом выбора закона страны суда. Љроме того, применЯетсЯ право существа отношениЯ (п. 2 ст. 1223 ѓЉ ђ”). Љ сожалению, россий­ ский законодатель не дает определениЯ понЯтиЯ Зправо существа отношениЯИ. Љ обЯзательствам, возникшим вследствие недобросо­ вестной конкуренции, применЯетсЯ право страны, рынок которой затронут такой конкуренцией (ст. 1222 ѓЉ ђ”).

ЊеждународнаЯ деликтнаЯ ответственность регулируетсЯ и Љонвенцией 1972 г. о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами; …вропейской конвенцией 1973 г. о гражданской ответственности за ущерб, причиненный ав­ тотранспортом; ђезолюциЯми Љомитета министров …‘ об обЯза­ тельном страховании гражданской ответственности и о компетенции за телесные повреждениЯ или смерть. ‚се эти акты содержат и уни­ фицированные материально-правовые, и коллизионные нормы, оп­ределЯют условиЯ применимого права.

43.Џравовое регулирование брачно-семейных отношений в Њ—Џ: заключение и расторжение браков, признание браков и разводов, консульские браки и разводы

Ћсновные проблемы брачно-семейных отношений с иностранным элементом

Ѓрачно-семейные отношениЯ представлЯют собой комплексные отношениЯ личного неимущественного и имущественного характе­ ра, основанные на родственных свЯзЯх и регулируемые нормами гражданского (в широком смысле слова) права. ‚о многих странах отсутствует семейное право как самостоЯтельнаЯ отрасль права, и семейные правоотношениЯ регулируютсЯ гражданским законода­ тельством (”ђѓ, �вейцариЯ). ‚о ”ранции первый ‘емейный ко­ декс был принЯт только в 1998 г. ‚ большинстве современных госу­ дарств семейное право отделено от гражданского, кодифицировано и представлЯет собой самостоЯтельную отрасль права (ђ”, Ђлжир, страны ‚осточной …вропы и ‹атинской Ђмерики).

Џравовое регулирование брачно-семейных отношений имеет зна­ чительную публично-правовую составлЯющую. ‚ доктрине семей­ ное право определЯют как конгломерат частных и публичных норм.

ђазумеетсЯ, семейное право входит в систему частноправовых от- 55_5 раслей национального права, но государственное регулирование проЯвлЯетсЯ здесь намного рельефнее, чем в гражданском праве.

ќто свЯзано с тем, что любое государство проводит определенную демографическую политику, пытаетсЯ контролировать воспроиз­ водство населениЯ и обеспечить надлежащие условиЯ длЯ развитиЯ нового поколениЯ.

‚ нормативных актах большинства государств отсутствует зако­ нодательное определение брака, и его правовые проблемы до конца не урегулированы ни в законах, ни в доктрине. Џрактически обще­ признано, что брак С это юридически оформленный добровольный союз мужчины и женщины, направленный на создание семьи и пре- зюмирующий совместное сожительство с ведением общего хозЯйст­ ва. ‘разу же следует оговоритьсЯ, что такое определение брака со­ ответствует праву далеко не всех государств (например, тех госу­ дарств, законодательство которых допускает однополые или полигамные браки). ‚ современной доктрине права и судебной прак­ тике брак определЯетсЯ как брак-договор, брак-статус или брак-парт­ нерство. Ќаиболее распространенной ЯвлЯетсЯ точка зрениЯ, что брак С это договор, гражданско-правоваЯ сделка, порождающаЯ личные и имущественные права и обЯзанности супругов.

‘емейные отношениЯ с иностранным элементом ЯвлЯютсЯ составной частью международных гражданских правоотношений. €ностранный элемент в брачно-семейных отношениЯх может про­ ЯвлЯтьсЯ во всех его вариантах. ‚ законодательстве некоторых государств особо выделЯютсЯ ЗиностранныеИ (между иностран­ цами) и ЗсмешанныеИ (между иностранцами и собственными гра­ жданами) браки. ‘емейные отношениЯ в максимальной степени свЯзаны с национальными традициЯми, религией, бытовыми и эт­ ническими обычаЯми, а потому семейное право разных стран принципиально отличаетсЯ и практически не поддаетсЯ унифика­ ции. ‚се это вызывает серьезные коллизии законов в области брачно-семейного права. Њногочисленные коллизионные пробле­ мы возникают прежде всего потому, что соответствующие матери­ альные нормы разных государств существенно различаютсЯ меж­ду собой.

Ћсновные коллизионно-правовые проблемы брака и семьи за­ ключаютсЯ в следующем: 1) форма и условиЯ заключениЯ брака; 2) расовые и религиозные ограничениЯ; 3) запреты на браки с ино­ странцами; 4) необходимость разрешениЯ (дипломатического, ро- дителей или опекунов) длЯ вступлениЯ в брак; 5) личный закон (главенство) мужа; 6) заключение брака по доверенности и через представителЯ; 7) полигамиЯ и моногамиЯ; 8) однополые браки; 9) юридическаЯ ответственность за отказ вступить в обещанный брак; 10) Ґ:хромающиеИ браки и др.

„октрина и судебнаЯ практика некоторых государств при раз- решепрш споров в области семейных отношений с иностранным эле­ ментом широко применЯют теорию статутов: единый семейный (брачный) статут, статут общих последствий брака, статут права на имЯ (изменение фамилии вследствие вступлениЯ в брак), статут за­ ключениЯ брака, статут расторжениЯ брака, статут имущественных отношений супругов и т.д. Џрименение теории статутов позволЯет более детально регулировать все вопросы брачно-семейных отноше­ ний.

€менно в сфере брачно-семейных отношений с иностранным элементом наиболее часто возникает необходимость решениЯ пред-варительного коллизиотнюго вопроса (например, вопрос о действи- 335 тельности брака длЯ решениЯ вопроса о судьбе ребенка в случае прекращениЯ брака), проблем адаптации коллизионных норм, мно­ жественности коллизионных привЯзок, ЗхромающихИ отношений и интерперсональных коллизий, примснегшЯ оговорки о публичном порЯдке. Џочти все аспекты брачно-семейных отношений регулиру­ютсЯ посредством ЗцепочкиИ коллизионных норм.

„октрина права при помощи сравнительного анализа определи­ла наиболее распространенные коллизионные привЯзки длЯ уста­ новлениЯ применимого права: 1) закон места заключениЯ брака; 2) личный закон обоих супругов; 3) закон страны постоЯнного проживаниЯ ребенка; 4) личный закон усыновителЯ; 5) закон компетентности учреждениЯ; 6) закон суда; 7) закон страны со­ вместного проживаниЯ супругов; 8) закон последнего совместного места ж:ительства; 9) личный 3aK0fi ребенка; 10) закон места нахо­ ждениЯ общей семейной собственности. ‚се эти привЯзки должны по возможности единообразно применЯтьсЯ при регулировании брачно-семейных отношений (Зстатут семейного праваИ). ‡акон суда, как правило, выступает в качестве вспомогательного средст­ ва, если привЯзка к иностранному праву не позволЯет достичь должных правовых последствий, направленных па установление Зпринципа наибольшего благоприЯтствованиЯИ длЯ более ЗслабойИ стороны.

‡аключение браков

ЏорЯдок заключениЯ брака и его основные формы с точки зре­ ниЯ возникновениЯ правовых последствий в разных странах опреде­ лЯютсЯ принципиально по-разному: только гражданскаЯ форма брака (ђ”, �вейцариЯ, ”ранциЯ, ”ђѓ, џпониЯ); только религи­ ознаЯ (€зраиль, €рак, €ран, отдельные штаты ‘�Ђ и провинции Љанады); альтернативно или та, или другаЯ (‚еликобританиЯ, €с- 337 паниЯ, „аниЯ, €талиЯ); одновременно и гражданскаЯ, и религиоз­ наЯ (латиноамериканские государства, государства Ѓлижнего ‚ос­тока и ћго-‚осточной Ђзии). Ћпределенные гражданско-правовые последствиЯ порождает и неузаконенное совместное проживание с ведением общего хозЯйства. ‚ некоторых штатах ‘�Ђ простое со­ жительство по истечении определенного срока совместной жизни позволЯет суду установить прецедент презумпции законного брака.

“словиЯ заключениЯ брака в национальных законах также принципиально различны, но можно выделить и рЯд общих черт: достижение установленного законом брачного возраста; ответствен­ ность за сокрытие обстоЯтельств, препЯтствующих заключению бра­ ка; запрет браков между близкими родственниками, усыновителЯми и усыновленными, опекунами и подопечными; запрет вступлениЯ в брак с ограниченно дееспособными или полностью недееспособны­ ми лицами; необходимость Явно выраженного согласиЯ жениха и невесты. ‚ большинстве развитых стран длЯ заключениЯ брака не­ обходимо представить комплекс медицинских документов (наличие заразных болезней, венерических заболеваний, психических рас­ стройств, алкоголизма, наркомании, ‚€—-инфекции). Ќаличие та­ ких заболеваний не ЯвлЯетсЯ препЯтствием к заключению брака, но их сокрытие порождает ответственность виновного лица и ведет к признанию брака недействительным (ст. 15, 28 ‘Љ ђ”).

‚ законодательстве практически всех стран предусмотрена спе­ циальнаЯ форма заключениЯ браков С консульские браки. ’акие браки заключаютсЯ в консульствах или консульских отделах по- сольств между гражданами государства аккредитованиЯ, находЯщи­ мисЯ на территории данного иностранного государства. Љонсуль­ ские браки заключаютсЯ на основе консульских конвенций; к таким бракам применЯетсЯ законодательство государства аккредитованиЯ. ‚ некоторых консульских конвенциЯх предусмотрено требование учитывать и право государства пребываниЯ (ЉонсульскаЯ конвен­ циЯ между ђ” и ‘�Ђ).

‘амаЯ остраЯ проблема брачно-семейных отношений с ино­ странным элементом С большое количество ЗхромающихИ браков, т.е. браков, порождающих юридические последствиЯ в одном государстве и считающихсЯ недействительными в другом. ќта проблема порождена тем, что многие страны не признают форму и порЯдок заключениЯ брака, если они отличаютсЯ от их национальных уста­ новлений. Ќапример, в €зраиле ЗсмешанныеИ браки, заключенные за границей, признаютсЯ только в том случае, если имело место вен­ чание в синагоге. З•ромающиеИ браки представлЯют собой серьез­ ное дестабилизирующее Явление в международной жизни, порожда­ ют правовую неуверенность и влекут за собой негативные последст­ виЯ. Ќе так давно была предпринЯта попытка устранить это Явление С принЯта ѓаагскаЯ конвенциЯ об урегулировании колли­ зий законов в области заключениЯ брака 1995 г. Ћднако эта Љонвен­ циЯ в силу пока не вступила; она имеет ограниченный круг участни­ ков; государства, не признающие заключенные за границей браки, к Љонвенции не присоединились.

‚ свЯзи с коллизионными проблемами брака нередко возникает вопрос о том, какое право должно применЯтьсЯ в споре о действи­ тельности брака, если один или оба супруга имеют иностранное гра­ жданство. Љак правило, вопросы недействительности брака реша­ ютсЯ на основе права, применЯемого в вопросах заключениЯ брака (с точки зрениЯ материальных условий вступлениЯ в брак): если оба супруга имеют одинаковое иностранное гражданство, применЯ­ етсЯ закон государства гражданства; при разном иностранном граж­ данстве супругов принимаютсЯ во внимание совпадающие предпи­ саниЯ законов гражданства обоих супругов; при отсутствии сов­ падающих предписаний применЯетсЯ право, предусматривающее ус- ловие недействительности; если один из супругов имеет местное гражданство, применЯетсЯ закон суда. ђешение вопроса о недейст­ вительности брака с точки зрениЯ формы предполагает применение закона места заключениЯ брака (законодательство Ѓолгарии и Џольши).

ѓенеральными коллизионными привЯзками длЯ решениЯ вопро­ са о заключении брака но праву большинства государств ЯвлЯютсЯ личный закон обоих супругов (ему подчинены внутренние условиЯ брака) и закон места заключениЯ брака (определЯет форму и порЯ­ док заключениЯ брака). ќти привЯзки предусмотрены как в нацио­ нальном законодательстве, так и в ѓаагской конвенции об урегули­ ровании коллизий законов в области заключениЯ брака 1995 г. ‚ не­ которых государствах при заключении ЗсмешанныхИ браков широко применЯютсЯ оговорки о публичном порЯдке (”ранциЯ). ‚ законодательстве многих государств установлена необходимость получить специальное разрешение длЯ вступлениЯ в брак с ино­ странцем (‚енгриЯ, €ндиЯ, €ран, €талиЯ, ЌорвегиЯ, Џольша, �ве­ циЯ). ‚ современном международном праве определено, что измене­ ние гражданства одного из супругов автоматически не влечет за со­ бой изменение гражданства другого, но презюмирует облегченный порЯдок изменениЯ гражданства (Ќью-€̆оркскаЯ конвенциЯ о граж­ данстве замужней женщины 1957 г.).

Џри заключении ЗсмешанныхИ и иностранных браков на терри­ тории ђоссии их порЯдок и форма подчинЯютсЯ российскому зако- нодательству (п. 1ст. 156 ‘Љ ђ”). ‡аконодатель предусмотрел ку­ мулЯцию коллизионной привЯзки: условиЯ заключениЯ брака опре­ делЯютсЯ личным законом каждого из супругов (т.е. возможно применение одновременно постановлений двух правовых систем). Џри этом необходимо учитывать положениЯ российского права относительно обстоЯтельств, препЯтствующих вступлению в брак (п. 2 ст. 156 ‘Љ ђ”).

ђегулирование порЯдка вступлениЯ в брак бипатридов и апатри­ дов производитсЯ в особом порЯдке. …сли бипатрид имеет и россий­ ское гражданство С условиЯ его вступлениЯ в брак определЯютсЯ по российскому праву. „лЯ лиц с множественным гражданством ус­ ловиЯ вступлениЯ в брак определЯютсЯ законодательством государ­ ства но выбору самого лица (п. 3 ст. 156 ‘Љ ђ”). Џри определении условий вступлениЯ в брак длЯ апатридов применЯетсЯ право госу-дарства их постоЯнного места жительства (п. 4 ст. 156). ’аким об- разом, в ст. 156 ‘Љ ђ” установлена ЗцепочкаИ коллизионных норм, по-разному регулирующаЯ порЯдок заключениЯ брака длЯ разных категорий физических лиц. Ѓраки между иностранцами, за­ ключенные в консульских и дипломатических представительствах иностранных государств на территории ђ”, признаютсЯ действи­ тельными на условиЯх взаимности (п. 2 ст. 157 ‘Љ ђ”).

‡аключение браков за пределами территории ђ” урегулирова­ но в. п. 1 ст. 157 и ст. 158 ‘Љ ђ”. Ќорма п. 1 ст. 157 ‘Љ сразу же вызывает много вопросов: какой характер она имеет С императив­ ный или диспозитивный; что именно она устанавливает С право или обЯзанность длЯ граждан ђ” заключать браки за границей в дипломатических или консульских учреждениЯх ђ”; имеют ли рос­ сийские граждане право вступать за пределами ђ” в браки между собой не в дипломатических или консульских учреждениЯх ђ”, а в местных органах регистрации браков? Ѓраки, заключенные между российскими и иностранными гражданами за пределами ђ”, при­ знаютсЯ действительными в ђоссии, если их форма и порЯдок за­ ключениЯ соответствуют закону места за1<:лючениЯ брака и не нару­ шены предписаниЯ ст. 14 ‘Љ ђ”.

ђасторжение браков

ЉонвенциЯ о правовой помощи стран ‘Ќѓ 1993 г. устанавли­ вает, что по делам о расторжении брака применЯетсЯ право стра­ ны, гражданами которой ЯвлЯютсЯ супруги в момент расторжениЯ брака. Џри различном гражданстве супругов применЯетсЯ право государства места расторжениЯ брака.

ЏорЯдок расторжениЯ иностранных и ЗсмешанныхИ браков оп­ ределен в консульских конвенциЯх и национальном законодатель­ стве. ‚ большинстве государств признаетсЯ расторжение браков, произведенное за границей. ђасторжение брака регулируетсЯ пра­ вом, которое определЯет общие последствиЯ брака в момент возбу­ ждениЯ бракоразводного процесса. ‚ принципе статут развода (расторжениЯ брака) следует статуту общих последствий брака.

ЋсновнаЯ коллизионнаЯ привЯзка при разрешении вопросов раз- 343 вода С закон места расторжениЯ брака, субсидиарные С личный

закон супругов и закон суда. ‡аконодательство европейских госу­ дарств не признает действительность Зчастных разводов внутри страныИ (разводы но сделке, особенно разводы ЗталакИ по ислам­ скому праву).

‘татуту расторжениЯ брака (праву места расторжениЯ) подчи-нЯютсЯ € основные последствиЯ развода, однако отдельные вонро- сы (например, право на имЯ) имеют самостоЯтельное коллизион­ ное регулирование. ‚ частности, вопрос о разделе предметов до­ машнего обихода и общей квартиры (который во времЯ брака подчинЯлсЯ статуту общих последствий брака) во взаимосвЯзи с разводом квалифицируетсЯ как его последствие и предполагает применение статута расторжениЯ брака. Џроблема выравниваниЯ имущественных долей супругов также предусматривает примене­ ние статута расторжениЯ брака (так называемое правовое вырав­ нивание долей). Ћднако это правило применЯетсЯ только в том случае, если оно известно правопорЯдку гражданства одного из супругов (ст. 17 ‚водного закона к ѓѓ“). ‚ этом проЯвлЯетсЯ Зог­ раничительнаЯИ функциЯ применениЯ закона гражданства, С в праве такого государства должны присутствовать понЯтиЯ ЗполнаЯ компенсациЯИ, ЗвыравнивающаЯ компенсациЯИ, Зправо на ожида­ ние выравниваниЯ долейИ, ЗчастичнаЯ компенсациЯИ.

‚ европейских государствах существует аналогичный разводу, но юридически иной способ прекращениЯ брачно-семейных отно­ шений С по просьбе сторон суд выносит решение о сепарации (су­ дебном разлучении) супругов. Ѓрак не прекращаетсЯ, но супруги получают право раздельного проживаниЯ. Ћсновное отличие от развода С в случае смерти одного из супругов другой сохранЯет на­ следственные права.

ЏорЯдок расторжениЯ браков с иностранным элементом по российскому праву установлен в ст. 160 ‘Љ ђ”, содержащей Зце­ почкуИ коллизионных норм. Љ расторжению любых браков на тер- ритории ђ” применЯетсЯ только российское право, т.е. закон су- да. ‡аконодательно закреплено право российских граждан растор- гать браки с иностранцами, проживающими вне пределов ђ”, в российских судах или в дипломатических и консульских предста­ вительствах ђ”. ђасторжение любых браков за пределами ђ” признаетсЯ действительным в ђ” при соблюдении права соответ­ ствующего иностранного государства. Ћсновные требованиЯ С со­ блюдение предписаний иностранного права о компетенции органов и законодательства о расторжении браков.

Оллизионно-правовое регулирование отношений между супругами, установлениЯ и оспариваниЯ отцовства (материнства), алиментных обЯзательств родителей и детей. Њеждународное усыновление

ЏравоотношениЯ между супругами

ђанее коллизионные проблемы в вопросах личных и имущест­ венных отношений между супругами возникали значительно реже, чем в других аспектах семейного права, поскольку эти отношениЯ реже были отЯгощены иностранным элементом: гражданство супру­ гов обычно совпадало. Ќыне практически во всех странах перестал господствовать принцип, согласно которому женщина приобретает гражданство мужа. Ќью-€̆оркскаЯ конвенциЯ о гражданстве за­ мужней женщины 1957 г. устанавливает правило: ЗЌи заключение, ни расторжение брака... ни перемена гражданства муж:ем во времЯ существованиЯ брачного союза не будут отражатьсЯ автоматически на гражданстве женыИ. ‚ современном мире участились случаи разного гражданства супругов, что нередко приводит к возникнове­ нию коллизионных проблем при урегулировании отношений между ними.

Џо общему правилу коллизионное регулирование личных не­ имущественных отношений супругов основано на применении лич­ ного закона мужа и личного закона жены. ЋсновнаЯ коллизионнаЯ привЯзка С закон последнего совместного места жительства супру­ гов. ЋпределЯющее начало имеет территориальный признак. …сли супруги никогда не проживали совместно, то применЯетсЯ право страны суда. ЋтмечаетсЯ широкое применение оговорки о публич­ ном порЯдке. ‚ развитых странах законодательно установлены рав­ ные права мужа и жены. ‘воеобразное регулирование личных отно­ шений супругов имеет место в англо-американском праве (‚елико­ британиЯ, ‘�Ђ) С обЯзанность создать супружескую общность жизни (консорциум).

Џроблема выбора применимого к регулированию личных супру­ жеских отношений права решаетсЯ при помощи ЗцепочкиИ коллизи­ онных норм. ѓенеральнаЯ коллизионнаЯ привЯзка С закон страны совместного проживаниЯ супругов; при отсутствии совместного места жительства С закон государства, на территории которого суп­ руги имели последнее общее проживание. …сли супруги никогда не проживали совместно, применЯетсЯ право страны суда. ‚ некоторых государствах (‚еликобританиЯ, ”ђѓ, ”ранциЯ) господствующей коллизионной ЏривЯзкой выступает личный закон мужа, который применЯетсЯ независимо от различного места жительства и различ­ного гражданства супругов.

”ранцузские суды в этих вопросах особенно часто прибегают к оговорке о публичном порЯдке, чтобы исключить применение во ”ранции иностранного права, предоставлЯющего замужней жен­ щине большую самостоЯтельность, чем французское право. „октри­ на немецкого права высказываетсЯ за создание единой коллизион­ ной привЯзки длЯ урегулированиЯ правоотношений между супру­ гами. ‚ Ђнглии в первую очередь применЯетсЯ закон суда, но теоре­ тически английское право исходит из закона домицилиЯ мужа.

‚се правоотношениЯ между супругами, возникшие в результате заключениЯ брака, подчинЯютсЯ статуту общих последствий брака. „анное положение закреплено в законодательстве некоторых госу­ дарств (”ђѓ) и в ђекомендации Љомитета министров …‘ 1981 г. ЗЋ правах супругов в отношении занЯтиЯ по ведению семейного хо­ зЯйства и использованию семейного домаИ. ќтот статут включает в себЯ обЯзательство вести совместную жизнь в браке, пользование местом общего проживаниЯ, право каждого из супругов принимать самостоЯтельные решениЯ, право заключать сделки при ведении об­ щего домашнего хозЯйства, презумпцию принадлежности отдель­ ных вещей одному из супругов (если речь не идет о специальном имущественном режиме супругов). €зменение фамилии супругов в браке подчинЯетсЯ специальному статуту С статуту права на имЯ (”ђѓ).

€мущественные отношениЯ между супругами основаны на дого­ ворном или легальном режиме совместного имущества. ‚иды ле­ гальных режимов имущества С режим общности (”ранциЯ, �вей­ цариЯ), режим раздельности (‚еликобританиЯ, ”ђѓ), режим отло­ женной собственности („аниЯ, �вециЯ, ЌорвегиЯ). „арениЯ супругов друг другу не входЯт в общий семейный статут, поскольку представ­ лЯют собой обЯзательства, в отношении которых действует договор­ ный статут (статут дарениЯ). ‚месте с тем анонимные пожертвова­ ниЯ в пользу одного или обоих супругов имеют семейно-правовую природу. Ћни квалифицируютсЯ как объекты имущественно-право-вых отношений супругов и подчинЯютсЯ статуту имущественных от­ ношений.

Ђлиментные обЯзательства

‚ законодательстве большинства европейских стран предусмот­ рены обЯзанности по взаимному алиментированию супругов. ђеше­ ние этого вопроса возможно как в судебном порЯдке, так и по согла­ шению между супругами об уплате алиментов. Љоллизионные проблемы алиментных обЯзательств разрешаютсЯ на основе приме­ нениЯ права юридического домицилиЯ (совместного места житель­ ства супругов). Џроблемы могут возникнуть при отсутствии совме­ стного места жительства супругов. ‚ подобных случаЯх применЯетсЯ субсидиарное коллизионное начало С закон общего гражданства (при его совпадении). Џри разном гражданстве супругов, не имею­ щих совместного места жительства, основным коллизионным нача­ лом выступает закон суда. Љ алиментным отношениЯм разведенных супругов применЯетсЯ закон места расторжениЯ брака (статут раз­ вода).

Ђлиментные обЯзательства регулируютсЯ не только на нацио­ нальном, но и на универсальном международном уровне С ѓааг­ скаЯ конвенциЯ о праве, применимом к алиментным обЯзательствам в отношении детей, 1956 г. и ѓаагскаЯ конвенциЯ о праве, примени­ мом к алиментным обЯзательствам, 1973 г. ‚ свЯзи с наличием этих конвенций в зарубежной литературе даже используетсЯ термин Зме­ ждународное алиментное правоИ. Ћбе конвенции содержат унифи­ цированные коллизионные нормы. ЋсновнаЯ проблема, урегулиро­ ваннаЯ в Љонвенции 1956 г.: в каких размерах и у каких лиц одина­ ковой степени родства с ребенком возможно требовать алименты на его содержание. ЉонвенциЯ действует в отношении всех несовер­ шеннолетних (до 21 года) лиц, не состоЯщих в браке и имеющих по­ стоЯнное место жительства в одном из государств С участников Љон­ венции. Ђлиментные обЯзательства в отношении детей регулируют­ сЯ законом места жительства ребенка (ст. 1).

ѓаагскаЯ конвенциЯ 1973 г. имеет приоритетное применение пе­ ред Љонвенцией 1956 г. ЉонвенциЯ 1973 г. регулирует алиментные обЯзательства во всей сфере семейного, права, а не только в отно­ шении детей. Ћсновной коллизионной привЯзкой ЯвлЯетсЯ закон обычного места пребываниЯ (постоЯнного места жительства) лиц имеющих право на получение материальной помощи (алиментов). ‚ интересах таких лиц возможно применение и субсидиарной кол­ лизионной привЯзки С закона общего гражданства и закона суда. ’аким образом, основной коллизионный принцип международного алиментного права С закон места жительства лица, наделенного нравом на получение алиментов.

ЏравоотношениЯ между родителЯми и детьми Љоллизионное регулирование правового положениЯ детей осно­ вано на применении закона гражданства ребенка. ѓражданство де­ тей устанавливаетсЯ по гражданству родителей, по соглашению ме­ жду ними (если родители имеют разное гражданство), по принципу почвы (ђезолюциЯ Љомитета министров …‘ ЗЋ гражданстве детей, родившихсЯ в бракеИ). Ћсновные проблемы правоотношений меж­ ду родителЯми и детьми С это установление и оспаривание отцовст­ ва (материнства), лишение родительских прав, алиментные обЯзан­ ности родителей и детей, охрана прав ребенка, институт роди­ тельской власти. ђегламентациЯ этих отношений производитсЯ в пер­ вую очередь на основе личного закона детей и родителей (права страны гражданства или домицилиЯ). ЏрименЯютсЯ также закон страны постоЯнного проживаниЯ ребенка, закон компетентного уч­ реждениЯ и закон суда. ‡акон суда ЯвлЯетсЯ вспомогательной при­ вЯзкой и применЯетсЯ при условии, что он наиболее благоприЯтен

длЯ ребенка.

‚опросы происхождениЯ ребенка ЯвлЯютсЯ предпосылкой длЯ разрешениЯ проблемы взаимоотношений между родителЯми и деть­ ми; эти вопросы, как правило, имеют самостоЯтельную коллизион­ ную привЯзку. ‚о ”ранции происхождение ребенка определЯетсЯ по национальному праву матери. Џо вопросам узаконениЯ и добро­ вольного признаниЯ отцовства (материнства) предусмотрены альтернативные привЯзки: узаконение путем последующего брака должно соответствовать либо брачному статуту, либо национально- му закону супругов, либо личному закону ребенка. Џризнание от- цовства в судебном порЯдке производитсЯ по национальному закону либо заЯвителЯ, либо ребенка.

‚о многих странах по вопросам рождениЯ ребенка решаюш1им ЯвлЯетсЯ закон гражданства мужа матери ребенка (”ђѓ, Џортуга­ лиЯ, €талиЯ, џпониЯ). Џри разном гражданстве супругов применЯ­ етсЯ закон обш,его места жительства, а при его отсутствии С лич­ ный закон мужа. Џо английскому праву вопрос о ЗзаконностиИ ро­ ждениЯ в основном разрешаетсЯ на основе закона домицилиЯ мужа.

Џравовой статус ребенка, рожденного в законном браке, его Збрачное происхождениеИ, регулируетсЯ статутом общих условий брака. Ђльтернативной привЯзкой (применЯемой в интересах де­ тей) ЯвлЯетсЯ закон гражданства каждого из родителей, если у них разное гражданство. ЋтношениЯ между ЗзаконнымиИ родителЯми и детьми в основном подчинены личному закону отца: праву его граж­ данства (”ђѓ, ”ранциЯ, €талиЯ) или праву его домицилиЯ (Ђнг­ лиЯ). ‚озможно применение национального права родителей, права места их совместного проживаниЯ (ЏортугалиЯ). Ћспаривание фак­ та брачного происхождениЯ ребенка производитсЯ на основе права обычного места жительства ребенка или по закону его гражданства по рождению (Џольша, —ехиЯ). ‡акон домицилиЯ ребенка регла­ ментирует и отношениЯ между родителЯми и детьми в случае пре­ кращениЯ брака.

Џроисхождение ребенка, рожденного вне брака, определЯетсЯ на основе закона гражданства его матери. Љоллизионное регулиро­ вание установлениЯ (оспариваниЯ) отцовства подчинЯетсЯ закону гражданства ребенка по рождению (—ехиЯ, Џольша). Ђльтернатив­ ной привЯзкой при установлении (оспаривании) отцовства может служить закон гражданства отца и закон постоЯнного места житель­ ства ребенка. ’акаЯ альтернатива установлена в интересах ребенка, поскольку далеко не во всех государствах возможно установление отцовства в судебном порЯдке. ‚ —ехии установление (оспарива­ ние) отцовства в отношении детей, проживающих на ее территории, подчинено чешскому праву, если это соответствует интересам ре­ бенка; действительность признаниЯ отцовства определЯетсЯ на ос­ нове права того государства, где такое признание осуществлЯетсЯ.

“сыновление (удочерение), опека и попечительство над детьми

€нститут усыновлениЯ (удочерениЯ) ЯвлЯетсЯ одним из самых древних правовых институтов (известен со времен „ревнего мира). “сыновление представлЯет собой сложную правовую и этическую проблему, поскольку необходима твердаЯ уверенность в соблюде­ нии интересов ребенка. Џри усыновлении правоотношениЯ между людьми, не состоЯщими в кровном родстве, аналогичны правоотно­ шениЯм между родителЯми и детьми. ‚ результате усыновлениЯ на­ ступают серьезные правовые последствиЯ: одни лица терЯют права и обЯзанности родителей, другие их приобретают. ‚ большинстве государств предусмотрен судебный порЯдок усыновлениЯ (в ђ” это дела особого производства).

Ќа международном уровне основные вопросы усыновлениЯ раз­ решаютсЯ в …вропейской конвенции об усыновлении детей 1967 г. ‚ последние годы чрезвычайно распространенным стало усыновле-ние (удочерение) иностранными гражданами и усыновление за гра- 355 ницей. Џоэтому в современном международном праве установлен более высокий стандарт требований к усыновлению. ‘истема усыновлениЯ, закрепленнаЯ в Љонвенции ЋЋЌ о правах ребенка 1989 г., обеспечивает гарантии прав и интересов ребенка в случае усыновлениЯ. Џравовому регулированию этих вопросов посвЯщены и ђекомендациЯ Љомитета министров …‘ 1987 г. ЗЋ воспитываю­ щих семьЯхИ, и ЉонвенциЯ о защите детей и сотрудничестве в отно­ шении иностранного усыновлениЯ 1993 г.

Љоллизионные вопросы усыновлениЯ возникают в свЯзи с раз­ личиЯми соответствующих предписаний материального права в за­ конодательстве разных государств: возможность усыновлениЯ со­ вершеннолетних лиц, согласие усыновлЯемого и его кровных родст­ венников, сохранение правовой свЯзи усыновленного лица с его кровными родственниками и т.д.

Љак правило, статутом усыновлениЯ ЯвлЯетсЯ либо личный за­ кон усыновителЯ, либо личный закон усыновлЯемого (возможно и кумулЯтивное их применение). Љ усыновлению одним или обоими супругами применЯетсЯ статут общих последствий брака. „лЯ опре­ делениЯ перечнЯ требований, предъЯвлЯемых к выражению согла­ сиЯ ребенка и его родственников (опекунов или попечителей), по всему комплексу вопросов усыновлениЯ необходимо учитывать и закон гражданства ребенка. ‘убсидиарно применЯетсЯ закон суда, особенно в тех случаЯх, когда требованиЯ к выражению согласиЯ по закону гражданства невыполнимы или их выполнение затруднено.

‚ законодательстве некоторых государств есть специальные правила на случай разного гражданства супругов-усыновителей: требуетсЯ кумулЯтивное соблюдение требований законов обоих го­ сударств (—ехиЯ). Љак исключение, усыновление может быть про­ изведено на основе чешского права, если иностранный закон не до­ пускает усыновлениЯ или чрезвычайно его затруднЯет (при усло­ вии, что усыновители или хотЯ бы один из них долгое времЯ проживают в —ехии).

Џо законодательству большинства государств вопрос о согласии ребенка, его родственников или каких-либо официальных органов на усыновление разрешаетсЯ по праву гражданства усыновлЯемого (—ехиЯ, Џольша, ”ранциЯ).

‘татут усыновлениЯ определЯет и последствиЯ этого акта. Џри решении вопроса, соответствует ли усыновление праву того госу­ дарства, суд которого рассматривает спор, свЯзанный с усыновле­ нием, возникает вопрос ЗподстановкиИ. ќтот вопрос прежде всего возникает в отношении наследственно-правовых последствий. …сли статут усыновлениЯ предусматривает меньшие, чем статут наследо­ ваниЯ, наследственные права усыновленного (Зслабое усыновле­ ниеИ С имеет место, в частности, в английском праве), то в интере­ сах ребенка подстановка не должна производитьсЯ, даже в случае наличиЯ Зэквивалентности законовИ.

Љоллизионные вопросы усыновлениЯ (удочерениЯ) в россий­ ском законодательстве разрешаютсЯ на основе ЗцепочкиИ коллизи­ онных норм. Ћсновной коллизионной привЯзкой выступает личный закон усыновителЯ (гражданства или домицилиЯ) при усыновлении (удочерении) на территории ђ” ребенка, ЯвлЯющегосЯ граждани­ ном ђ”. Џри этом закреплена необходимость соблюдениЯ семейно­ го законодательства ђ” и международных договоров ђ” (ч. 2 п. 1 ст. 165 ‘Љ ђ”). “сыновление (удочерение) иностранцами, состоЯ­ щими в браке с российскими гражданами, детей С российских гра­ ждан на территории ђ” презюмирует применение российского пра­ ва с учетом международных обЯзательств ђ”.

Ћтдельные вопросы опеки и попечительства над несовершенно­ летними решаютсЯ в ѓаагских конвенциЯх об урегулировании опеки над несовершеннолетними 1902 г. и обеспечении дееспособности со­ вершеннолетних и попечительстве над ними 1905 г. ќти конвенции содержат унифицированные коллизионные нормы. “чреждение опеки и попечительства определЯетсЯ в соответствии с националь­ ным законом подопечного. Ћпека или попечительство в отношении иностранца, находЯщегосЯ на территории данного государства, мо­ жет быть учреждена, только если закон страны, гражданство кото­ рой имеет несовершеннолетний иностранец, не сохранЯет за собой исключительного нрава учреждениЯ опеки и попечительства над своими гражданами. ЏравоотношениЯ между опекуном и попечите­ лем регулируютсЯ национальным законом подопечного.

‚ настоЯщее времЯ действует ЉонвенциЯ о компетентных орга­ нах и праве, применЯемом по делам о защите несовершеннолетних, 1961 г. ќта ЉонвенциЯ длЯ отношений между своими участниками заменила Љонвенцию 1902 г. (в Љонвенции 1961 г. участвуют ”ран­ циЯ, ”ђѓ, �вейцариЯ, ЏортугалиЯ и др.). ‚ соответствии с Љон­ венцией 1961 г. в вопросах опеки и попечительства по отношению к несовершеннолетним компетентны в основном органы государства обычного места жительства несовершеннолетнего, которые при раз­ решении соответствующих дел применЯют свое собственное право.

‚ российском праве даннаЯ проблема решаетсЯ в гражданско- правовом порЯдке при помощи ЗцепочкиИ коллизионных норм (ст. 1199 ѓЉ ђ”). ЋсновнаЯ коллизионнаЯ привЯзка С это личныи закон опекаемого и подопечного. ‡аконодатель предусмотрел соче­ тание нескольких видов коллизионных привЯзок (принцип расщепле­ ниЯ коллизионной привЯзки) С применение закона страны компе­ тентности учреждениЯ, личного закона опекуна (попечителЯ), закона страны регистрации акта, российского права (если оно наиболее бла­ гоприЯтно длЯ подопечного (опекаемого)

ђЯд основополагающих принципов: свободы завещаниЯ и охраны интересов семьи. Џрактически во всех государствах завещание понимаетсЯ как одно­ стороннЯЯ сделка, волевой акт наследодателЯ. ”ормы же завеща­ ниЯ принципиально различны по законодательствуразных госу­ дарств. Џопытки частичной унификации наследственного права бы­ ли предпринЯты в ѓаагской конвенции о коллизиЯх законов относительно форм завещательных распорЯжений и в ‚ашингтон­ ской конвенции о форме завещаний 1973 г. Ћднако наследственное право, как и семейное, в очень большой степени обусловлено нацио­ нальными традициЯми и обычаЯми, и потому с большим трудом

поддаетсЯ унификации.

Ќаследование по закону имеет субсидиарное значение. ‚ основ­ном оно осуществлЯетсЯ в отсутствие завещаниЯ; в случае призна­ ниЯ его недействительным; отказа наследника по завещанию от при­ нЯтиЯ наследства; в случае завещаниЯ части имущества. Џрактиче­ ски во всех странах существует понЯтие обЯзательной доли С ограничение принципа свободы завещаниЯ в пользу членов семьи наследодателЯ. ‡аконодательство разных стран по-разному опреде­ лЯет очередность наследованиЯ по закону и круг обЯзательных на­ следников.

Љроме того, принципиальные различиЯ существуют в наследо­ вании движимого и недвижимого имущества. ‚ праве большинства государств закреплены императивные коллизионные нормы о на­ следовании недвижимости С порЯдок наследованиЯ такого имуще­ ства определЯетсЯ правом государства места его нахождениЯ. ‚ на­ следственном праве имеет место расщепление коллизионной при­ вЯзки длЯ определениЯ режима имущества в зависимости от его категории. ‘оответственно, используютсЯ различные коллизион- ные принципы ллЯ определениЯ применимого права. Џри наследо- вании движимого имущества имеет место кумулЯциЯ коллизионных привЯзок С одновременно применЯютсЯ личный закон наследодате­ лЯ, закон места составлениЯ акта и закон суда. Ћпределение катего­ рии имущества (движимое и недвижимое) производитсЯ по нормам национального закона (в основном) или международного догово­ ра. Џоскольку принадлежность вещей к движимым или недвижи­ мым определЯетсЯ по-разному, это усугублЯет проблемы наследст-венных правоотношений с иностранным элементом. ‚ настоЯщее времЯ во многих государствах установлен принцип единства на­ следственного имущества.

Љоллизии наследственного права различных государств основа­ ны на принципиально различном решении основных аспектов на­ следованиЯ в национальном праве, ‚ доктрине права выработано понЯтие Знаследственный статутИ правоотношениЯ С совокупность вопросов наследованиЯ, требующих коллизионного регулированиЯ. Љоллизионно-правовые проблемы наследственного права: 1) опре­ деление круга наследников по закону и по завещанию; 2) система наследственного имущества; 3) требованиЯ, предъЯвлЯемые к фор­ ме завещаниЯ; 4) разграничение между наследованием движимого и недвижимого имущества; 5) возможность применениЯ принципа единства наследственной массы; 6) вопросы действительности заве­ щаниЯ; 7) определение завещательной дееспособности. Ћбщие и специальные коллизионные привЯзки: закон места нахождениЯ ве­ щи; закон места нахождениЯ недвижимости; личный закон наследо­ дателЯ; закон гражданства наследодателЯ в момент его смерти; за­ кон постоЯнного последнего местожительства наследодателЯ; закон места составлениЯ завещаниЯ. Ћсновное значение имеет личный за­ кон наследодателЯ.

Ћбщему наследственному статуту подчинено и завещание. ‚о­ прос о его действительности решаетсЯ по праву государства, граж-данином которого ЯвлЯлсЯ наследодатель в момент составлениЯ ак­ та завещаниЯ. ќто право регулирует вопросы способности лиц со­ ставлЯть и отменЯть завещание, вопросы допустимости других завещательных распорЯжений. ‚ отношении формы завещаниЯ на­ рЯду с привЯзкой к закону места составлениЯ акта применЯетсЯ за­ кон гражданства наследодателЯ в момент составлениЯ завещаниЯ (а не общий наследственный статут С закон гражданства наследодате­ лЯ в момент смерти).

ѓаагскаЯ конвенциЯ о коллизии законов, касающихсЯ формы за­ вещательных распорЯжений, 1961 г. устанавливает, что завещание действительно относительно формы, если оно альтернативно удов­ летворЯет требованиЯм закона места совершениЯ завещаниЯ, закона гражданства завещателЯ в момент его смерти или совершениЯ заве­ щаниЯ, закона обычного места жительства завещателЯ в момент его смерти или составлениЯ завещаниЯ. „лЯ завещаниЯ недвижимости предусмотрена дополнительнаЯ альтернативнаЯ коллизионнаЯ при­ вЯзка к закону места нахождениЯ недвижимости.

Љоллизионное регулирование наследственных отношений в рос­ сийском праве закреплено в ст. 1224 ѓЉ ђ”, устанавливающей Зце­ почкуИ коллизионных норм. ЋсновнаЯ коллизионнаЯ привЯзка на­ следственных отношений С это закон последнего места жительства наследодателЯ. Џоскольку в российском законодательстве есть только формальное определение понЯтиЯ Зместо жительстваИ (ст. 20 ѓЉ ђ”), то и понЯтие Зпоследнее место жительстваИ ЯвлЯетсЯ неопределенным и при его применении могут возникнуть серьез­ ные затруднениЯ. „лЯ определениЯ правового порЯдка наследова­ ниЯ недвижимости применЯетсЯ закон места нахождениЯ имущест­ ва. Џри наследовании российских недвижимостей, внесенных в го­ сударственный реестр ђ”, применЯетсЯ только российское право. Ћпределение завещательной правоспособности лица, формы заве­ щаниЯ или акта его отмены производитсЯ по праву страны места жительства наследодателЯ в момент составлениЯ завещаниЯ. ‡аве­ щание или акт его отмены признаютсЯ действительными с точки зрениЯ формы, если она соответствует требованиЯм права места составлениЯ завещаниЯ либо российскому праву.

Ќаследственные права иностранцев в ђ” и российских граждан за рубежом

Ћсновой регулированиЯ наследственного права в ђоссии ЯвлЯ­ етсЯ разд.“ ѓражданского кодекса ђ”. ‚ российском праве уста­ новлен национальный режим длЯ наследников-иностранцев. ќта норма имеет императивный характер и может устранить возникно­ вение коллизионного вопроса. Ќа практике, однако, национальный режим предоставлЯетсЯ в соответствии с положениЯми международ­ ных договоров или при наличии взаимности (если нет международ­ ного договора). €з национального режима предусмотрены и опре­ деленные изъЯтиЯ. ‚ сфере наследственных отношений действует принцип материальной взаимности.

Ќаследственные права иностранцев в ђоссии и российских гра­ ждан за рубежом главным образом регламентируютсЯ в консуль­ ских конвенциЯх и договорах о правовой помощи.

ЏоложениЯ дву­ сторонних договоров ђ” о правовой помощи в сфере наследствен­ ных правоотношений:

1. ѓраждане одной стороны в области наследства полностью приравниваютсЯ к гражданам другой стороны, т.е. за иностранцами признаетсЯ способность наследовать по закону и завещанию нарав­ не с собственными гражданами; наследственное имущество перехо­ дит к наследникам-иностранцам на тех же условиЯх, которые при­ менЯютсЯ к собственным гражданам; иностранцы пользуютсЯ рав­ ной завещательной правоспособностью в отношении имущества, находЯщегосЯ за границей.

2. Ќалогообложение в области наследованиЯ по отношению к иностранцам осуществлЯетсЯ на тех же условиЯх, которыми пользу­ ютсЯ собственные граждане; Ќаследственные суммы, причитаю­ щиесЯ иностранцам, беспрепЯтственно переводЯтсЯ за границу при наличии взаимности.

3. Ќаследование граждан одной стороны на территории другой допустимо только в отношении тех видов имущества, которые по за­ кону данного государства могут быть объектом наследованиЯ длЯ его собственных граждан. ‚ этом отношении принцип национально­ го режима применЯетсЯ независимо от его закреплениЯ в договоре.