Теория организационного потенциала И. Ансоффа. 7.Теория социальных институтов Д. Норта

Во-первых, Норт исходит из очень широкого определения термина институт, понимая подним вообще любые правила поведения, которые существуют в обществе, а не только способыконтракты и фирмы.'Институты - это "правила игры" в обществе, или, выражаясь более формально, созданныечеловеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми'.

'Институты-это правилы игры, а организации - это игроки' -вот концепция Норта.

В понятие "организация" входят политические органы и учреждения (политическиепартии. Сенат, городской совет, контрольное ведомство), экономические структуры (фирмы,профсоюзы, семейные фермы, кооперативы), общественные учреждения (церкви, клубы,спортивные ассоциации) и образовательные учреждения.Далее Норт использует разделение институтов на

. Формальные - правила поведения, которые закреплены законом и за выполнением которыхследит государство. Неформальные - правила поведения, которые существуют в видетрадиций или привычек и воспроизводятся без вмешательства третьей силы. По мнениюНорта, неформальные правила поведения наблюдаются практически во всех областяхдеятельности людей и играют при этом роль не менее важную, чем формальный закон.

Персонифицироннные и неперсонифицированные системы

Примером институционального анализа Норта является его концепция появления 'третьейсилы' и формального контрактного права. Одно из основных условий успешных сделок -механизм гарантирования соблюдения соглашений о купле-продаже достигнутыхпартнерами. Этот механизм, по мнению Норта может иметь разное воплощение взависимости от типа хозяйства, которое мы рассматриваем.Институты структурируют экономический обмен в огромном разнообразии форм,которые, однако, имеют несколько общих типов в рамках модели обмена с трансакционнымииздержками. На протяжении большей части экономической истории господствовал типобмена, характеризуемый персонифицированными отношениями сторон в процессемелкого производства и местной торговли. Для такого типа обмена характерны небольшие экономические или торговыеобщности.По мере роста объема и масштабов обмена стороны пытались установить болееустойчивые связи с клиентами или персонифицировать обмен. Но чем разнообразнеестановился обмен, чем больше происходило актов обмена, тем более сложные соглашения требовались между сторонами и тем труднее было заключать такие соглашения. Поэтомустал развиваться второй тип обмена -

Неперсонифицированный На таких институциональных конструкциях происходило раннее развитие обменамежду партнерами, разделенными большим расстоянием и культурными различиями, а такжена ярмарках средневековой Европы. Эти конструкции позволили расширить рынок и реализовать выгоды более сложного производства и обмена, выходящего за пределынебольших географических единиц.Третья форма обмена - это

неперсонифицированный обмен с контролем,осуществляемым третьей стороной