Диалектико-материалистической теории мышления 6 страница

В процессе восхождения есть еще одна трудность — исследователю необходимо рассматривать и включать в мысленное конкретное лишь те связи и отношения, которые действительно выводимы из его сущности и вместе с тем не отягощают его привходящими, побоч­ными свойствами и деталями. Правда, в этом деле тео­ретику «помогает» сама природа реальной абстракции, включающая в себя лишь то, что должно вновь и вновь воспроизводиться развитым конкретным объектом (только то, что самим им воспроизводится, подлинно необходимо для данного конкрет­ного и должно удерживаться при его мысленном по­строении). Однако исследователю важно иметь об­щи й; п л а н рассматриваемого целого в его основ-ных, главных расчленениях, чтобы, руководствуясь, им, не сбиваться в восхождении на окольные пути и свое­временно создавать нужные абстракции. Специ-

фическую функцию такого плана и выполняет особый образ цел о го, который, по словам К.Маркса, должен «постоянно витать в нашем представлении как предпосылка» теоретических операций [187, стр. 728]. Возможность созерцания всеобщих связей и цело- стности предметов нами рассматривалась выше. Следу- ет еще раз.отметить, что в развитом виде это, по сути дела, есть способность воображения как способность увидеть целое раньше его частей» [124, стр. 265] L И она весьма важна как предпосылка и одно из необхо- димых условий т е. о р е т и ч е с кого воспроизве- дения действительности. Можно сказать, что так no­ нимаемое воображение является одним из проявлений теоретического мышления. Рассматривая условия фор- мирования новых понятий, А.С. Арсеньев говорит, в частности, о следующем примечательном обстоятельст- ве:.«...Новое всегда возникает как целое, которое затем формирует свои части, разворачиваясь в систему. Это выглядит как «схватывание» мышлением целого раньше его частей и составляет характерную черту co­ держательного творческого мышления в науке. В диа- лектике это один из существенных моментов движения от абстрактного к конкретному» [8, стр. 224]. Конечно, лишь при очень развитом воображении деловек может удерживать в образах предметы такой сложности, как экономическая система, историческая эпоха и т.п.²......

Таким образом, теоретическое мышление осущест-вляется в двух основных формах: 1) на основе а н а-

¹ Роль воображения в процессах теоретического мышле-

ния была замечена давно. Б последнее время этот вопрос

вновь стал предметом специальной разработки и обсуждений.

[8], [31], [124J.,

² Гегель особо подчеркивал роль таких образов живого

созерцания в научном исследовании: «Талантливый историк,

например, имеет перед собой в живом созерцании целое под-

лежащих его описанию состояний и событий; напротив, тот,

кто не имеет таланта к изображению истории, задерживается

на частностях и за ними упускает из виду субстанциальное»

[62, стр. 251]..

л и з а фактических данных и их обобщения выделя­ется содержательная, реальная абстракция, фиксирую­щая сущность изучаемого конкретного предмета и вы­ражаемая в виде понятия о его «клеточке»; 2) затем пу­тем раскрытия противоречий в этой «клеточке» и оп­ределения способа их практического решения следует восхождение от абстрактной сущности и нерас-члененного всеобщего отношения к единству многооб­разных сторон развивающегося целого, к конкретному. С точки зрения характеристики общего пу-т и познания эти формы можно представить как два последовательных его этапа (аналитический и синтети­ческий). Вместе с тем внутри каждого из них при решении отдельных познавательных задач эти формы находятся в единстве. Например, при самом восхожде­нии (синтезе) постоянно происходит анализ, выде­ляющий абстракции, необходимые для дальнейшего движения к конкретному.

В теоретическом мышлении само конкретное вы­ступает дважды: как исходный пункт созерцания и представления, перерабатываемых в понятии, и как мысленный результат соединения абстракций. При этом важно подчеркнуть, что в конечном счете «конкретность» или «абстрактность» знания зависит не от того, насколько оно близко к чувственным пред­ставлениям, а от своего объективного содержания. Если явление или предмет рассматриваются человеком безотносительно к некоторому целому, как внешне обособленное и самостоятельное, то это будет лишь абстрактное знание, каким бы подробным и наглядно-расцвеченным оно ни было, какими бы «кон­кретными» примерами оно ни иллюстрировалось. И наоборот, если явление или предмет берутся в единст­ве с целым, рассматриваются в связи с другими его 'проявлениями и в связи с его сущностью, со всеобщим источником (законом), то это конкретное знание, хотя бы оно и выражалось с помощью самых «отвлеченных» и «условных» символов и знаков.

Выделяя диалектический характер конкретности, Ф.Энгельс высказал такое внешне парадоксальное по-

ложение: «Общий закон изменения формы движения гораздо Конкретнее, чем каждый отдельный «кон­кретный» пример этого» [191, стр. 537]. В.И. Ленин специально указывал на то, что научные абстракции «отражают природу глубже, вернее, п о л н е е», чем чувственно-данная Конкретность [173, стр. 152]. Ясно, что- все это имеет смысл для категорий абстрактное и конкретное) принятых в диалектической логике, а не в формальной.

9. Основные черты содержательного обобщения и теоретического понятия

Содержательное абстрагирование и обобщение вы­ступают как два единых аспекта восхождения мысли к конкретному, благодаря абстрагированию человек выч­леняет и в процессе восхождения мысленно удержива­ет специфику того реального отношения вещей, кото­рое определяет становление й целостность многооб­разных явлений. В обобщении он устанавливает реаль­ные связи этого вычлененного особенного отношения с "возникающими на его основе частными единичными явлениями. Лишь при установлении этих связей неко­торое особенное отношение раскрывает свой всеобщий характер, поднимается до всеобщности. Содержатель­ное общее неотделимо от особенного и единичного — они выражаются друг через друга. Такое общее, отме­чает М.М. Розенталь, обнаруживает себя как основ а реальных явленийj и только своей связью с еди­ничным и частным оно доказывает то, что оно дейст­вительно есть их основа¹.

«...Обобщение - это обнаружение взаимосвязи, взаимоотношения общего и единичного» [272, стр. 211].

В этом смысле общее потенциально содержит в се­бе все многообразие единичного, раскрывая его в про-

¹ «Общее, которое не синтезируется с единичным и ча­стным... не есть сущность этих единичных явлений, оно не есть единство общего и многообразного» [272, стр. 420].

цессе. своего развития, своей реализации и конкрети­зации —"в таком общем «богатство единичного не гаснет,., а сохраняется» [272, стр. 214]. Эта важная идея: диалектической логики выражена еще Гегелем. Важно подчеркнуть, что это сохранение единичного во всеоб­щем происходит в процессе воспроизведения р а з в и-т и я предмета в форме понятий, в процессе теорети­ческого выведения единичного из всеобщего.

Содержательное обобщение раскрывает с у щ-ность вещей как закономерность их развития, как то, что определяет их развитие¹. Произвести такое обобщение — значит открыть некоторую закономер­ность, необходимую связь единичных явлений внутри некоторого целого, закон становления этого целого². Выявление всеобщего характера некоторого реального отношения происходит, как отмечалось выше, в процессе анализа таких его особенностей, которые позволяют ему быть генетической основой развитой системы³. Начало конкретизации этих особенностей суть начало раскрытия всеобщности выделенного отношения. При этом, как подчеркивает Б.М. Кедров, «обобщение здесь достигается не путем простого сопоставления признаков у отдельных предметов, что характерно для чисто индуктивного обобщения, а путем

¹ «...Научное обобщение... это такое обобщение, которое
познает сущность, закономерность развития вещей... Общее,—
это закон, сущность единичных явлений, т.е. нечто качест-
венно иное по сравнению с простой суммой признаков от­
дельных вещей» [272, стр. 216—217].

² Характеризуя, например, роль идеализации в процессе
познавания, Б.М. Кедров пишет: «Такая идеализация вполне⁵
правомерна и является ни чем иным, как обобщением опыт-
ных. данных с целью выявления присущего им закона» [8
стр. 309].

³ Критерием того, что анализ выделяет именно всеоб-
щее, служит ответ на вопрос о том, «представляет ли собой
то особенное явление... одновременно и всеобщую генетиче-'
скую основу, из развития которой могут быть поняты в их
необходимости все другие такие же особенные явления дан-
ной конкретной системы» [117, стр. 45].

анализа сущности изучаемых предметов и явлении, их сущность как раз и определяется наличием внутрен­него единства их многообразия...» [142, стр. 48].

Найденное посредством анализа всеобщее отноше­ние выступает как всеобщее не потому, что просто имеет одинаковые внешние признаки со своими част­ными проявлениями, а потому, что в этих частных формах обнаруживается. Особенности част­ного проявления всеобщего не только не совпадают со свойствами всеобщего отношения, но нередко и про­тиворечат им. Например, всеобщее отношение, позво­ляющее определить сущность человека («производство орудий труда»), является таковым потому, что лежит в основе всех проявлений деятельности людей, порой весьма отдаленных от этого исходного отношения и несхожих с ним.

Таким образом, один вид содержательного обоб­щения состоит в раскрытии путем анализа простой, всеобщей формы некоторой системы — ее генетически исходного, существенного отношения. При другом ви­де обобщения происходит обнаружение простой, все­общей формы, в которую постоянно переходят, к которой сводятся какие-либо сложные явления. Обе такие всеобщие формы, отыскиваемые в процессе обобщения, выступают как вполне реальные, чувст­венно-данные отношения или состояния.

Характерно, что их поиск происходит не путем сравнения внешних особенностей предметов, а посред­ством специального анализа функции и роли некоторого отношения внутри определенной системы, путем про­слеживания переходов каких-либо различных состояний предмета или различных явлении в некоторое одно­родное состояние.

Абстракция и обобщение содержательного типа ле­жат в основе образования научного, т е о р е т и ч е с к о г о понятия¹. Такое понятие выступает как вполне

¹ «Сущность вещей раскрывается путем обобщения. По­нятие — это результат обобщения массы единичных явле­ний, оно есть существенно общее, вскрываемое мышлением в отдельных вещах, явлениях» [272, стр. 211].

определенный и конкретный с п особ с в я з и всеобщего и единичного, как способ вы всде-н и я особенных и единичных явлений из их всеоб— щей; основы. Благодаря этому содержанием теоретиче­ского понятия выступает развитие предмета¹.

Понятие служит способом. реализации содержа­
тельного обобщенияспособом перехода от сущности к,
явлениям². Оно фиксирует в себе условия и. средства,
такого перехода, такого выведения частного из всеобг
щего. Прослеживая, например, формирование понятия
о механическом движении, B.C. Библер. специально
отмечает особую роль в этом процессе теоретического
представления, об идеализованном рычаге, к которому
уже сводились все возможные случаи перемещения,
тел. Далее он пишет: «Все эти случаи сводились к.
«случаю» идеального рычага, но еще не могли быть, (и,
это крайне существенно), выведены, из этой формы с
полной необходимостью и по определенному функ-
циональному закону возрастания скоростей и дально­
стей перемещения... Только в. этом случае... общее
представление уже перестает быть представлением, а
становится одним из необходимых определений науч­
ного понятия» [8, стр. 174—175]. Выв е.д е н и е
возможных частных случаев из некоторой всеобщей
формы по определенному закону (это и есть способ
выведения) характеризует функционирование в мыш­
лении собственно теоретического понятия, а не просто
того или иного представления.

В определенном смысле можно полагать, что тео­ретическое обобщение состоит по преимуществу в све-дении многообразных явлений к их единой основе, а теоретическое понятие — в соответствующем выведе­нии. Но при этом результат сведения должен быть та­ким,, чтобы обеспечивать выведение, т.е. быть одно­временно начальной формой понятия, а реализация

¹ «...Понятия становятся орудиями познания изменяю­
щейся действительности» [272, стр. 237].

² «... Понятие выступает... как орудие мыслительной дея­
тельности,, средство размышления, способ объяснения...».[8,
стр. 33J.

выведения должна выявлять подлинность сведения, т.е. быть одновременно формой: обобщения. Иными сло­вами, эти процессы взаимосвязаны и служат формами осуществления друг друга.

В частных и особенных явлениях теоретическое мышление рассматривает лишь то, что связывает их со спецификой данного всеобщего отношения и конкретизирует его. Поэтому рассмотрение какого-либо предмета в плане понятия всегда выступает как абстрактное его рассмотрение, исключающее множество таких черт и особенностей, которые несу­щественны для связи с исходным всеобщим отношени­ем (вот почему правомерно говорить об абстрактности понятия).

Таким образом, по с о д е р ж а н и ю теоретиче­ское понятие выступает как отражение связи всеобщего и единичного (сущности и явления), а по ф о р м е — как способ выведения единичного из всеобщего. Этот способ опирается на специфику взаимосвязи явлений внутри данной системы, на однородный характер та­кой взаимосвязи на всех ступенях восхождения к кон­кретному.

Вот почему осуществление такого восхождения и по содержанию и по форме выступает как развитие одного понятия, которое в своем относительно закон­ченном виде является теорией данной системы». Тео­рия — это всесторонне развитое и конкретизированное понятие, а понятие — абстрактное начало и способ по­строения теорий (как начало, оно фиксирует в себе всеобщее отношение системы, как способ — тип рас­крытия данного отношения, его превращения в част­ные формы).

Таким образом, движение мысли от чувственно-конкретного к содержательной абстракции и к выделе­нию всеобщего как сущности и закона развития систе­мы приводит к образованию понятия. Оно выступает теперь как начальный пункт теоретического воссозда­ния конкретного. Лишь в процессе восхождения к мысленному конкретному и внутри него понятие об­наруживает свою подлинную теоретическую значи-

мость и раскрывает свое исходное содержание, осуще­
ствляя переработку в себя данных созерцания и пред­
ставления, всей совокупности фактических сведении о
предмете. Вне этого процесса оно становится просто
словом, фиксирующим какое-либо общее представле­
ние как сумму внешних признаков предмета.
Понятие есть форма, не всякого, а лишь вполне
определенного знания, оно отображает такое единич-
ное и особенное, которое о д н о в р е м е н н о яв­
ляется и всеобщим. Поскольку понятие, отражает сущ­
ность предмета, источник его формообразования, а
внутри этого расчлененного предмета не всякий мо­
мент может быть таким источником, то отнюдь не
всегда требуется собственно понятийная форма выра­
жения объекта. Поэтому нельзя всякий термин назы­
вать «понятием о том-то», хотя он и имеет четкое зна­
чение. Повседневная жизненная практика зачастую не
требует от человека употребления именно понятий,
удовлетворяясь общими представлениями (например,
«стол», «трава» и т.п.).

С другой стороны, лишь определенная степень_: развития¹ самого предмета (или мера накопления фак­тических данных о нем) позволяет выделить его все­общее основание («субстанцию») и тем самым создать соответствующее теоретическое понятие.

Направленность теоретической абстракции, обоб­щения и понятия на вполне определенное 'со дер­жан и е предмета является важнейшей особенностью научно-теоретического мышления, его диалектической логики в отличие от мышления эмпирического и свя­занной с ним традиционной формальной логики.

Как было показано в предыдущих параграфах, по­нятие является средством мысленного воспроизведе­ния, построения сущности предмета, Иметь понятие о каком-либо предмете — значит владеть общим спосо­бом его построения, знанием его происхожде­ния¹. Этот способ — особое мыслительное действие

¹ Понять явление — значит выяснить способ его воз­никновения, «правило», по которому это возникновение со­вершается с необходимостью, заложенной в конкретной со­вокупности условий...» [117, стр. 159].

человека¹, которое само образуется как дериват пред­метного действия, воспроизводящего предмет своего познания.

Теоретическое понятие и лежащие в его основе со­держательные абстракции и обобщение отражают оп­ределенное всеобщее отношение системы, поэтому со­ответствующее им действие не может быть «любым» и «внешним» для такого отношения. Это спе­цифическое для каждого понятия действие позволяет, с одной стороны, выделить и обобщить данное отноше­ние, с другой — использовать его в качестве способа формообразования.

Иными словами, за каждым понятием скрыто осо­бое предметное действие (или система таких дейст­вий), выявление которых представляет специальную исследовательскую задачу.

Большой интерес представляют соображения И.Ньютона, непосредственно касающиеся соотноше­ния геометрии и механики, но весьма важные с точки зрения общих указаний на необходимость специаль­ного выявления предметно-практических истоков ос­новных понятий этих наук. Так, И.Ньютон писал: «Ведь и само вычерчивание прямых линий и кругов, на котором основана геометрия, относится к механике... Геометрия опирается на механическую практику и есть не что иное, как та часть всеобщей механики, которая точно излагает и доказывает искусство измерения» (цит. по [158, стр. 1—3]. «Вычерчивание», «механи­ческая практика», «искусство измерения» — все это ха­рактеризует вполне специальные предметные действия познавательного типа². Без выяснения их строения и

¹ «Понятие выступает как деятельность, как сам процесс
преобразования идеализованного предмета» [8, стр. 51].

² Вычерчивание прямых линий и кругов, указанное
И.Ньютоном, может происходить как на бумаге, так и мыс­
ленно. Но такое мысленное действие является образом дей­
ствия предметного, выполняемого на бумаге.

взаимосвязи нельзя установить подлинную природу исходных понятий механики и геометрии¹ Приведенные положения позволяют сделать вывбд о том, что абстракция, обобщение и понятие обеспе­чивающие теоретическое мышление, по своему содер­жанию и форме иные, чем в эмпирическом мышлении. Это различие прежде всего проистекает из разных за­дач, стоящих перед этими типами мышления. В эмпи­рическом мышлении решается в основном задача од-носторонней каталогизации, классификации предметов и явлений. Научно-теоретическое мышление преследу­ет цель воспроизведения развитой сущности предмета. Дадим краткую сводку основных различий «эмпирического знания» и «теоретического знания» (термином «знание» сокращенно обозначаются абст­ракция; обобщение и понятие в их единстве).

1. Эмпирическое знание вырабатывается при с р a в-и е н и и предметов и представлений о них, что по­зволяет выделить в них одинаковые, общие свойства. Теоретическое знание возникает на основе анализ а роли и функции некоторого отношения вещей внут­ри расчлененной системы.

2. Сравнение выделяет форм а ль н о общее свойство, знание которого позволяет относить отдель­ные предметы к определенному формальному классу независимо от того, связаны,ли эти предметы между собой. Путем анализа отыскивается такое р ё а л ь н о е и особенное отношение вещей, которое вместе с тем служит генетической основой всех других проявлений системы, это отношение выступает как всеобщая форма или сущность мысленно воспроизводимого це­лого.'

3. Эмпирическое знание, в основе которого лежит к а б л ю д е н и е, отражает лишь в н е ш н и е свойства предметов и поэтому полностью опирается на

¹ В гл. V мы приводили.положение А.Н. Колмогорова о
том, что выяснение материального содержания математиче­
ских понятий очень важно как для развития, самой науки,
так и дня эффективного ее преподавания.

наглядные представления. Теоретическое знание, воз-никающее на основе преобразован и я предме­тов, отражает их в н у т р е н н и с отношения и свя­зи. При воспроизведении предмета в форме теоретиче­ского знания мышление в ыход'ит за пределы чув­ственных представлений.

4. Формально общее свойство выделяется как р я-доположенное с частными свойствами предме­тов. В теоретическом же знании фиксируется связь реально общего отношения с его различными проявле­ниями, связь общего с частным.

5. Конкретизация эмпирического знания состоит в подборе иллюстраций, примеров, входящих в соответ­ствующий формально выделенный класс. Конкретиза­ция теоретического знания требует его превращения в развитую теорию путем в ы в е д е и и я и объясне­ния частных проявлений системы из ее всеобщего ос­нования.

6. Необходимым средством фиксации эмпириче­
ского знания является слов о-термип. Теоретиче­
ское знание прежде всего выражается в способах
умственной деятельности, а затем уже в различных
символо-знаковых системах, в частности средствами
искусственного и естественного языка (теоре-тическое
понятие может уже существовать как способ выведения
единичного из всеобщего, но еще не иметь термино­
логического оформления).

10. Диалектика как основа преодоления

концептуализма, узкого сенсуализма

и ассоцианизма

В эмпирической теории, абсолютизирующей клас­сификационный момент мышления, для объяснения его работы достаточно представления об общем как формально общем. Правда, это с необходимостью ве­дет к номинализму (или к его умеренному виду — к концептуализму; см. выше). Постигающий же характер мышления может быть объяснен лишь при раскрытии