Концептуальные принципы категорирования объектов

Сформулированная в общем виде Правительством РФ задача: категорирования предполагает необходимость единого категориро­вания всех объектов государства по всем основным видам потенциальных потерь, которые могут быть нанесены действиями нарушителей. В целом под потенциальными потерями при категорировании, как уже отмечалось, понимается их совокупная величина, близкая к максимальной при реализации одного из наиболее опасных вариантов действий нарушителей. В такой постановке в качестве потенциального нарушителя при категорировании, как правило, должна рассматриваться диверсионно-террористическая группа (ДТГ), представляющая наибольшую опасность и стремящаяся реализовать свои цели в наиболее неудобных для ОПВН условиях (месте, времени, этапе технологического процесса и состоянии СФЗ). При этом не следует абсолютизировать возможности ДТГ целесообразно рассматривать их в рамках концепции оправданного пессимизма. Это означает, что ожидаемые действия террористов ограничиваются на основании мнений экспертов силовых ведомств.

Важным требованием, предъявляемым к методике категорирования, является ее относительная простота,позволяющая для значи­тельной части несложных ОПВН или провести категорирование спе­циалистами объекта самостоятельно, или хотя бы обеспечить воз­можность получения от них исходных данных для экспертов специа­лизированных организаций. Важность этого требования становится очевидной, если иметь в виду, что в настоящее время число ОПВН в стране, требующих категорирования, составляет десятки тысяч.

На основании приведенных выше общих рассуждений могут быть сформулированы следующие концептуальные принципы категорирования.

1. Категорирование ОПВН осуществляется для создания необ­ходимой научной основы решения задачи рационального распреде­ления ресурсов государства, ведомств и объектов на создание (со­вершенствование) СФЗ.

2. Категорирование ОПВН осуществляется с учетом действий наиболее опасного на сегодняшний день типа нарушителей - диверсионно-террористической группы. Рассмотрение ДТГ как типа на­рушителей определяется позицией оправданного пессимизма, пред­полагающей, что эффективность СФЗ должна определяться для потенциальных потерь, близких к максимальным. Именно ДТГ для большинства ОПВН, особенно высоких категорий, и может нано­ сить такие потери.

3. Категорирование должно быть единым для всех объектов по­тенциального воздействия нарушителей и учитывать основные ви­ды потерь, которые государство и общество могут понести в ре­зультате успешных действий нарушителей. Реализация этого прин­ципа позволяет решить задачу рациональной последовательности создания совокупности СФЗ ОПВН в масштабах государства.

4. Категорирование объектов должно осуществляться, исходя из интегральной оценки потенциальных потерь. Данный принцип предполагает, что потери по частным их видам определенным обра­зом «суммируются». В отличие от некоторых методик, где катего­рия определяется по максимуму одного из частных видов потерь, принцип интегральности позволяет исключить искусственное за­вышение категорий объектов, и соответственно, требований к их СФЗ. Можно ожидать, что такой подход позволит снизить суммарные затраты на создание (совершенствование) СФЗ и обеспечит повышение показателя эффективность / стоимость как для отдельного ОПВН, так и для их совокупности в масштабах государства.

5. Категорирование ОПВН осуществляется на основе эксперт­ных методов с привлечением, по мере возможности, аналитических методов и методик.

6. Категорирование ОПВН должно осуществляться по числу категорий, позволяющему достаточно эффективно решать задачу рационального распределения ресурсов на создание СФЗ объектов в масштабах государства. Чем больше число категорий, тем более точно можно определить соответствие требований к СФЗ объекта
величине потенциальных потерь от НСД. Увеличение числа катего­рий, очевидно, уменьшит возможность ошибочного присвоения объектам значительно завышенных категорий, что позволит исклю­чить излишние затраты на создание СФЗ отдельных ОПВН и их множества. Однако чрезмерное увеличение числа категорий неце­лесообразно по двум основным причинам. Во-первых, возрастает сложность категорирования и повышаются требования к квалифи­кации экспертов, осуществляющих его. Во-вторых, чем больше ка­тегорий, тем более частыми могут стать ошибки в их определении.

Как было отмечено ранее, простота методики категорирования является одним из основных факторов ее успешного внедрения в жизнь. Кроме того, чем проще методика, тем менее вероятны серьезные ошибки при ее использовании разными экспертами на различных объектах. Практический опыт участия авторов в категорировании более чем ста и экспресс-категорировании нескольких тысяч ОПВН [18, 16] показал, что первоначально можно ограни­читься только экспертным категорированием. Существующие сего­дня аналитические методики [34, 50] достаточно сложны и на прак­тике могут использоваться только высококвалифицированными экспертами организаций, специализирующихся на проведении ана­лизов уязвимости и категорировании объектов.

Следует учитывать, что даже тогда, когда используются анали­тические методики, показатели и критерии потенциальных потерь, варианты действия нарушителей, характеристика внешних условий и целый ряд других параметров задаются экспертно. Это практически сводит на нет главное достоинство аналитических методик, состоящее в меньшей зависимости результатов категорирования от субъективного фактора.

Как показала практика, в методиках категорирования важно избежать крупных методологических ошибок, таких, например, как малое число категорий и определение категории по принципу «или» для рассматриваемых видов потерь. Незначительные ошибки в оп­ределении масштаба частных видов потерь при достаточном числе категорий и интегральном учете рассматриваемых видов потерь во многом компенсируются нелинейностью свертки частных показате­лей эффективности к главному. Этот вопрос более подробно обсуж­дается в последующих параграфах.