Европы в истории XX в. ? 14 страница

инфраструктура). Стать на путь хотя бы частичного, в рам­ках социализма, изменения производственных отношений (например, обеспечив реальный хозрасчет и развитие ко­операции) тогдашнее руководство не смогло по причине идеологического догматизма. Обеспечить же перераспреде­ление ресурсов в пользу социальной и производственной инфраструктуры АПК помешали инерция хозяйственного механизма, ведомственные интересы, технократизм мыш­ления.

Политика протекционизма, ярким проявлением которой был рост капиталовложений, оказывала крайне противоре­чивое воздействие на развитие сельского хозяйства. Приме­ром может служить развитие материально-технической базы сельского хозяйства, которое традиционно рассматри­валось как приоритетное направление аграрной политики. С одной стороны, укрепление отраслей, производящих для села средства производства, способствовало росту фондо-и энерговооруженности, увеличению парка сельскохозяй­ственной техники в колхозах и совхозах. С другой стороны, уровень технической оснащенности сельскохозяйственных предприятий оставался ниже, чем в развитых странах и не соответствовал нормативам. Так, на 1000 га пашни в конце 70-х гг. в СССР приходилось 11,5 трактора, в США — 30, в Великобритании— 72, Франции— 81, ФРГ— 194, Ита­лии — 85. Зерноуборочных комбайнов приходилось на 1000 га в СССР 5,7, в СШАи Великобритании — 15, Франции — 19, ФРГ — 33, Италии — 8. В результате растягивались сро­ки выполнения работ. От несвоевременной уборки терялось ежегодно 18—20 млн т зерна.

Парк техники увеличивался крайне медленно. Во второй половине 80-х гг., к примеру, вся поставка тракторов сельско­му хозяйству шла на покрытие выбытия. Внесение удобрений ежегодно составляло 75—82% от фактических поставок.

Во многом подобное расточительство было связано с отсутствием эффективного мотивационного механизма в сельском хозяйстве. Сказалась и относительная дешевизна техники для колхозов и совхозов из-за низких цен для них на главные средства производства, которые иногда были ниже себестоимости в производящих отраслях, и недоста­точное развитие технического сервиса в АПК. В результате вывести техническое состояние сельского хозяйства на уро­вень развитых стран не удалось.

История России в вопросах и ответах

Раздел 7. Великая российская революция...

Динамика развития сельского хозяйства к середине 80-х гг., нарастание трудностей в аграрном секторе отража­ли исчерпание традиционных механизмов оздоровления аг­рарного сектора и объективно подталкивали к поиску ре­шений, выходивших за рамки командной системы. Не случайно, во второй половине 80-х гг. были намечены меры по реформированию аграрного сектора, которые в принци­пе противоречили существу господствовавших аграрных от­ношений. Среди них некоторая либерализация сбыта про­дукции колхозами и совхозами, введение продналога и госзаказа, трансформация коллективного подряда в аренд­ный и семейный, появление фермерских хозяйств, возрож­дение кооперации, начало реформирования земельных от­ношений. Болезненно и противоречиво внедряясь в тогдашнюю систему, эти меры вызвали некоторое оживле­ние аграрного сектора, но не успели укорениться сколько-нибудь прочно.

Становилось все более очевидным, что резервов даль­нейшего совершенствования старой системы руководства сельским хозяйством и поддержания на этой основе роста аграрного производства не осталось. Меры, выходившие за рамки традиционной аграрной политики, отторгались. Це­лостность экономической системы разрушалась, управлен­ческие структуры из-за многочисленных экспериментов разваливались. Следующим шагом должно было стать со­здание такой системы, которая бы базировалась на иных, т.е. рыночных принципах.

¹ Итак, аграрное развитие в 60—80-е гг. носило противо­речивый характер. Анализ тенденций и динамики развития производства, происходивших в АПК изменений при сопо­ставлении этих процессов с аграрным развитием Запада позволяет утверждать, что аграрная политика 1965—1990 гг. объективно была направлена на модернизацию сельского хозяйства, создание аграрного сектора, который бы соответ­ствовал индустриальной стадии развития общества и пред­ставлял собой, вместе с тем жизнеспособную альтернативу рыночно-фермерскому варианту аграрной эволюции. Одна­ко в ходе реализации этой политики отчетливо проявилось противоречие между курсом на модернизацию аграрного сектора и политико-идеологическими установками правя­щей партии. В результате наблюдались замедление роста основных показателей сельскохозяйственного производ-

ства, постепенное нарастание кризисных явлений, много­численные противоречия и парадоксы в аграрном секторе. Решив ряд конкретных проблем в области сельского хозяй­ства, аграрная политика не позволила создать по-настояще­му высокоэффективный, на уровне развитых стран мира аграрный сектор.

Б. В. Наухйцкий

7.24. Почему в 60-80-е гг. СССР оказался на пороге кризиса?

Обозначенные годы в литературе оцениваются с диамет­ральных позиций. «Чистые» сторонники коммунистичес­кой перспективы считают их действительно «развитым социализмом» со всей присущей атрибутикой его восхвале­ния, а противники характеризуют их как застой, топтание на месте, чуть ли не движение вспять. Процессы, происхо­дившие в эти годы в различных сферах жизни общества, более сложны и многоплановы. В этот период выделяются два этапа— 1964—1968 гг. и 1968—1985 гг., на протяжении которых прослеживается борьба двух традиций — демокра­тической и консервативной. Последняя явно превалирова­ла и стала ведущей на втором этапе.

Застой «развитого социализма» как системы не исклю­чает количественных и качественных изменений, развития в целом, но серьезно искажает многие параметры ее функционирования, закладывает основы для ее трансфор­маций в будущем. Так, за четверть века после принятия тре­тьей Программы КПСС СССР семикратно увеличил основ­ные производственные фонды народного хозяйства. Национальный доход вырос почти в 4 раза, промышленное производство — в 5 раз, сельскохозяйственное — в 1,7 раза. За это время реальные доходы на душу населения увеличи­лись в 2,6 раза, общественные фонды потребления — в 5 с лишним раз. Построено 54 млн квартир, осуществлен пе­реход ко всеобщему среднему образованию. Вчетверо возрос­ло число лиц, окончивших вузы. Общепризнанных успехов добились наука, медицина, культура. Однако динамизм, при­сущий ранее советской экономике, был в середине 70-х гг. утрачен. В 1966—1971 гг. прирост производительности об-

История России в вопросах и ответах

Раздел 7. Великая российская революция...

щественного труда составил 39%, в 1971 — 1975 — 25%, в 1976—1980 — 17%, а в последующей пятилетке упал до 16%. Призывы партийных съездов к «экономной экономике», «эффективности и качеству», «переходу на рельсы интен­сификации» и др. на практике оборачивались экстенсив­ным путем развития. Помимо дополнительного притока трудовых ресурсов экономическое развитие в 70-е гг. обес­печивалось за счет выгодных внешнеторговых операций: в основном торговали нефтью, газом, лесом и другими при­родными ресурсами. В результате основные показатели эко­номического развития страны неуклонно ухудшались.

В официальных документах экономическая политика оценивалась как курс на интенсификацию производства в условиях развертывающейся научно-технической револю­ции. Однако использование достижений НТР приняло од­нобокий, уродливый характер по причине сохранения ко­мандного управления экономикой, монополии государства на средства производства, отсутствия рыночных — экономи­ческих, политических, правовых механизмов, обеспечива­ющих переход к оптимальным методам развития производст­ва через непрерывное повышение производительности труда. Отсюда неизбежная тенденция к овладению отдель­ными, частичными результатами НТР, новыми технологи­ями и материалами путем встраивания их в старый меха­низм, сочетая автоматизированные линии и массу ручного труда, атомные реакторы и подготовительные работы к их монтажу методами «народной стройки».

Более того, достижения НТР, новые технологии вместо того, чтобы изменить сам механизм безрыночной индуст­рии, как бы продлевали ему жизнь, давая новый импульс. Сокращались запасы нефти, но благодаря успехам трубо­прокатных и трубокомпрессорных технологий системе ста­ли доступны гигантские «природные кладовые» газа; стало затруднительно разрабатывать подземные угольные плас­ты — роторные экскаваторы позволили извлекать бурые угли открытым способом, и т. д.

Такой своеобразный симбиоз индустрии без рынка и но­вых технологий эпохи НТР способствовал сверхускоренно­му, хищническому и необратимому истреблению богатейших ресурсов и привел в итоге к беспрецедентному явлению, охватившему все сферы общественного производства — структурному застою в эпоху НТР Развитый мир уже всту-

пил в новую постиндустриальную технологическую эпоху, тогда как СССР оставался в старой, индустриальной. К на­чалу перестройки страна отставала по производительности труда от США в 5 раз в сельском хозяйстве и в 2,5—3 раза в промышленности. Важную роль в этом «застое в условиях бурного роста» сыграли процессы на мировом рынке, при­ведшие в 70-е гг. к резкому повышению цен на нефть и дру­гое сырье, спаивание народа, остаточный принцип выделе­ния средств на социальную сферу, и т. д.

Отрицательно сказывались на экономическом развитии такие качества системы, как сверхцентрализация, примитив­ные методы составления госбюджета и учета издержек, иска­женное ценообразование, скрытые субсидии ВПК; отсут­ствие передачи оборонных технологий в гражданские отрасли.

Накопившийся груз расточительности, неэффективно­сти распределения ресурсов, структурные диспропорции, непосильная гонка вооружений, имперские амбиции и аф­ганская авантюра создали в экономике предынфарктную ситуацию.

Столь же противоречивым было социально-политичес­кое и духовное развитие общества. По современным под­счетам, СССР в 1985 г. занимал лишь 77 место в мире по уровню потребления на душу населения. Все отчетливее становились отчуждение власти от общества, развитие двойных стандартов в этике, политике и морали. Совер­шенствование экономической машины, работавшей авто­номно, без учета реальных потребностей общества и реаль­ных возможностей страны, привело к формированию теневой, спекулятивно-криминальней экономики, тесно связанной с партийно-советской и хозяйственной номен­клатурой, занятой в распределительной сфере. В брежнев­ские годы 18-миллионнэя армия чиновников обрела боль­шую самостоятельность, сложилась в класс со своими особыми интересами. Образовались многочисленные влия­тельные слои, группы, клики, во многом признававшие социализм и официальную идеологию формально. Правя­щая партия фактически разделилась на партию аппаратчи­ков со своими привилегиями и интересами, далекими от нужд и забот народа, и партию рядовых коммунистов, пол­ностью подчиненную аппарату.

История России в вопросах и ответах

Раздел 7. Великая российская революция...

В 70—80-е гг. в советском обществе зарождаются и посте­пенно набирают силу тенденции, сигнализирующие о том, что финал неумолимо приближается. Директивная плано­вая система и государственная собственность приобретают своего спутника в виде теневой экономики, официальная идеология — диссидентства, «нерушимый блок» коммуни­стов и беспартийных — в нарастающей аполитичности масс, КПСС как «ум, честь и совесть нашей эпохи» — в старческом маразме руководителей, рашидовщине и чурба-новщине, пути на стирание классовых различий противо­стоит растущий разрыв в материальном положении отдель­ных социальных групп. Фактически в обществе в эти годы сложились и вызрели внутренние механизмы и силы демон­тажа такого реального социализма.

С. Г. Могилввский

7.25. Какую роль в отечественной

истории сыграло правозащитное движение?

Движение диссидентов, или инакомыслящих, оценива­ется в исторической литературе неоднозначно, несмотря на очевидную связь этого явления с победившим демократичес­ким режимом. В. Соловьев и Е. Клепикова (бывшие дис­сиденты) и целый ряд историков считают, что это движе­ние было больше западным мифом, чем реальным течением среди интеллигенции. Противоположная версия заключа­ется в том, что это движение сыграло решающую роль в создании условий для перехода советского государства на путь перестройки и реформ. Значение этого явления состо­ит не в практической деятельности, которая, действитель­но, была минимальна, а в реальном раскрепощении созна­ния интеллигенции, которая разворошила почву для формирования антисоветских течений.

Советское инакомыслие имело давние традиции, формировавшиеся еще в довоенный период, когда суще­ствовала критически мыслящая старая русская интеллиген­ция, возникали оппозиционные течения в ВКП(б) и анти­сталинское сопротивление большевиков-интеллигентов. В

40—50-х гг. развились писательская фронда, брожение в среде творческой интеллигенции. Однако началом дисси­дентского движения принято считать демонстрацию на Пушкинской площади г. Москвы 5 декабря 1965 г. К этому времени сформировались группы инакомыслящих, пытав­шихся распространить идеи либерализации общества и уг­лубления частичной десталинизации страны, начатой XX съездом КПСС. Первые годы брежневского руководства положили начало репрессиям против инакомыслящих. Арест А. Синявского и Ю. Даниэля и суд над ними акти­визировали движение протеста против нарушения прав че­ловека. Возникновение симптомов возможной реаби­литации сталинизма вызвало появление «Письма 25-ти». В партийной печати антисталинскую линию проводили А. Бовин, Л. Карпинский, Г. Шахназаров, Г. Арбатов, Ф. Бурлацкий, В. Ядов, О. Лацис. Активно выступали ина­комыслящие социалистической ориентации: А. Снегов, П. Якир, П. Литвинов, Р. и Ж. Медведевы, П. Абовин-Еги-дес и др. Большую известность получили произведения А. Солженицына, В. Шаламова, С. Газаряна, В. Олицкой, М. Байтальского, Е. Гинзбург и других авторов — жертв ста­линских репрессий. В СССР развернулась кампания сбора подписей против политических репрессий неосталинского характера. Среди подписантов петиций, по подсчетам А. Амальрика, было 45% ученых, 22 — деятелей искусств, 18 — инженеров, 9 — учителей и врачей, 6 — рабочих и 5% студентов. В обществе сформировался известный круг пра­возащитников, готовых отстаивать свои убеждения. В свя­зи с вводом советских войск в Чехословакию и разгромом демократических сил в этой стране советские диссиденты активизировали свою деятельность. Поскольку органи­зационные структуры движения отсутствовали, то основой его консолидации стала самиздатовская работа по распро­странению публицистических и художественных произве­дений, критикующих советскую действительность и разоб­лачающих сталинизм. В 1969 г. была создана первая собственно правозащитная организация «Инициативная группа защиты прав человека в СССР», в которую вошли Т. Великанова, Н. Горбаневская, С. Ковалев, А. Лавут, А. Ле­витин-Краснов, Ю. Мальцев, Г. Подьяпольский, Т. Ходоро-вич, А. Якобсон, Г. Алутин, Л. Плющ. Группа просущество­вала до 1973 г., когда были арестованы ее лидеры — П. Якир

История России в вопросах и ответах

-476

Раздел 7. Великая российская революция...

и В. Красин. В 1970 г. был создан «Комитет по правам че­ловека в СССР» во главе с учеными В. Чалидзе, А. Твердо-хлебовым, А. Сахаровым, И. Шафаревичсм. Активизация движения вызвала новые репрессии властей, применивших особый вид заключения — психиатрическую клинику. Часть инакомыслящих была насильно выслана из страны. В 1972—1973 гг. наступил кризис движения, что потребовало перехода к подпольной работе.

В связи с подготовкой к Хельсинкскому совещанию по безопасности и сотрудничеству в Европе в СССР наступи­ло известное потепление в гуманитарной области. Лидеру правозащитников академику А. Д. Сахарову была присуж­дена Нобелевская премия Мира, что стимул и ровало движе­ние. В новую организацию диссидентов «Московская Хель­синкская группа» вошли Л. Алексеева, М. Бернштам, Е. Боннэр, А. Гинзбург, П. Григоренко, А. Корчак, М. Лан-да, А. Марченко, Ю. Орлов, В. Рубин, А. Щаранский. Груп­пы «Христианский комитет защиты прав верующих в СССР», «Право на эмиграцию», «Выборы-79» и многие дру­гие стремились охватить как можно большее число граждан, недовольных существующей политической системой СССР. Деятельность сравнительно немногочисленных групп попу­ляризировалась радиопередачами радиостанций «Голос Америки», «Немецкая волна», «Радио «Свобода» и други­ми зарубежными средствами массовой информации, а так­же правительственными структурами западных стран. В са­мом движении начались проблемы и противоречия, связанные с тем, что в него начали проникать люди, пытав­шиеся использовать правозащитную деятельность как сред­ство наживы за счет получения долларовой помощи.

В начале 80-х гг. власти провели массовые репрессии против диссидентов и практически ликвидировали движе­ние, игнорируя протесты мировой общественности. Не­смотря на поражение, диссидентское движение не прошло бесследно для будущего страны и политической системы. Было создано новое информационное поле для интеллек­туальной деятельности, в обществе возникло понимание не­обходимости перемен. Новые кадры партийных реформато­ров во главе с М. С. Горбачевым, А. Н. Яковлевым качали так называемую «перестройку» общества, его демократизацию и либерализацию. Были амнистированы ведущие деятели оп­позиции, возвращен из ссылки А Д. Сахаров. Легализован-

ное движение уже носило не правозащитный характер, а трансформировалось в зародышевые антисоветские поли­тические организации — клубы, платформы в КПСС, на­родные фронты и т. д. Новые неформальные организации активно включились в процесс создания новой многопар­тийной политической системы. Большая часть бывших дис­сидентов заняла антикоммунистические позиции (С. Кова­лев, Г. Якунин), меньшая— сохранила социалистические идеалы и вошла в организации социал-демократического толка (Р. Медведев, П. Абовин-Егидес).

Значение правозащитного движения 70—80-х гг. заклю­чается не только в будущей политической деятельности его участников. В среду инакомыслящих вошли мастера ис­кусств — И. Бродский, М. Ростропович, А. Тарковский, Э. Неизвестный и др., не желавшие жить под опекой госу­дарства. Неоднородность движения инакомыслящих была запрограммирована в названии и сущности этого явления. Нельзя быть инакомыслящим «как все», ибо это всегда ин­дивидуально и личностно.

С. А. Кислицын

7.26. Что такое перестройка в СССР и каковы ее итоги?

Перестройка затронула всех и каждого в отдельности, поскольку под воздействием ее произошли грандиозные идеологические, политические, экономические, соци­альные перемены, перетряхнувшие сверху донизу совокуп­ность государственных и экономических структур, утвер­дившихся после октября 1917 г. в России, коренным образом изменился европейский и мировой порядок. Это вызывает неоднозначное к ней отношение. Одни видели в перестройке контрреволюционный переворот и предатель­ство по отношению к Октябрю и социализму; другие — воз­можность развития России в русле мировой цивилизации; третьи — наступление «смутного*, времечи и гибель огром­ной страны; четвертые — возможность возврата на есте-ственноисторический путь развития, прерванный в 1917 г.

Традиционной остается позиция, объясняющая все беды России всемирным заговором сионистов и империалистов,

История России в вопросах и ответах

давно вынашивавших планы ликвидации супердержавы. В научной и публицистической литературе эти и другие точ­ки зрения представлены с разной степенью доказательно­сти. Разной, потому что искать их в литературе, сложившей­ся в процессе перестройки, неоднократно менявшей свои цели и задачи, не приходится вовсе. К тому же результаты перестройки во многом не совпали с первоначальными за­мыслами ее творцов.

Нынешняя временная дистанция и процессы, последо­вавшие за окончанием перестройки, позволяют говорить, что это событие равно по своей значимости Октябрю. Ос­новное содержание перестройки — социальная революция, в центре которой находятся вопросы собственности, типа власти и характера производственных отношений. Она не дает качественно нового состояния общества, поскольку по­следнее есть результат длительного развития, а лишь снима­ет блокаду старой политической властью путей в будущее.

Перестройка была вызвана к жизни грузом накопивших­ся проблем, не подлежащих решению полумерами косме­тического характера, тупиковой ситуацией, в которой ока­залось общество. Как и вся модернизация в России, переход к ней оказался вынужденным.

В истории перестройки в широком смысле этого терми­на можно выделить четыре периода: первый — от марта 1985 по январь 1987 г. проходил под лозунгом «больше соци­ализма»; второй, уместившийся в 1987—1988 гг., имел новый лейтмотив — «больше демократии»; третий этап, охвативший 1989—1991 гг., стал периодом размежеваний и расколов в лагере перестройки; наконец, четвертый, начало которого связано с августовским путчем 1991 г. и отстранением от вла­сти М. Горбачева, ознаменовался резким изменением соот­ношения сил в пользу радикальных реформаторских груп­пировок, приходом их к власти и началом соединения идейно-политической революции с радикальными антисо­циалистическими социально-экономическими и полити­ческими преобразованиями и развалом СССР. Октябрьские события 1993 г., завершившие перелом в истории России, несмотря на их насильственный, кровавый характер, по всей очевидности и по логике можно считать концом чет­вертого этапа перестройки,'но уже без активного участия ее главного архитектора и многих ее сторонников. В таком понимании «перестройка» на две трети принадлежит М.

479 Раздел 7, Великая российская революция...

Горбачеву и на одну треть, под названием «реформы», — Б. Ельцину.

В течение шести лет М. Горбачеву удалось выдерживать линию на эволюционное развитие, основательно перетрях­нуть идеологические, социально-психологические основы советского общества, дестабилизировать командно-административную систему. Перестройка добилась фактичес­кого ослабления старой политической системы: Союза рес­публик, КПСС и Советов, Госплана и Госснаба, КГБ и цензуры. Были сделаны первые шаги к экономической демо­кратии, признанию рыночной экономики и всех форм соб­ственности, включая частную. Реальным содержанием стали наполняться формально декларируемые ранее демократичес­кие ценности. С отменой шестой статьи Конституции СССР было ликвидировано монопольное господство КПСС, нача­лось преобразование унитарного государства, фактом стали идейно-политический плюрализм, свобода слова и гласность. Развернувшееся мощное общественное движение различной политической и идейной ориентации создало условия для ста­новления многопартийности. Одним из главных результатов перестройки стало создание в стране основ парламентской системы, изменение тысячелетней практики России, когда она управлялась не законами, а людьми.

Вместе с тем это были лишь начальные шаги на пути ста­новления правового государства. Общество еще не стало де­мократическим, народ по-прежнему был отчужден от собственности, рычагов власти и управления. С середины 1993 г. перестройка уступила место процессу радикального слома и замены старых общественных структур новыми от­ношениями собственности, государственными и полити­ческими институтами.

С. Г. Магилевский

7.27. Какова роль М. С. Горбачева в перестроечном развитии страны 1985-1991 гг.?

Имя М. С. Горбачева неразрывно связано с периодом развития страны второй половины 80-х — начала 90-х гг., получившим название перестройки. Реформационно-пере-

История России в вопросах и ответах

Раздел 7. Великая российская революция...

строечный процесс был призван обеспечить эволюционное развитие СССР от мобилизационно-авторитарного обще­ства к обществу со смешанной экономикой, рыночными механизмами хозяйствования, с демократическими институ­тами власти. Сама историческая судьба, поставив в середи­не 80-х гг. нового лидера страны во главе этого процесса, дала ему шанс стать выдающимся реформатором Отечества.

В современной научной и публицистической литерату­ре роль М. С. Горбачева в нашей истории оценивается по-разному. Причем спектр оценок довольно широк: от круп­ного реформатора до политического преступника. Вероятно, вполне объективную оценку личности Горбачева можно бу­дет дать позже, когда доступными для исследователей станут новейшие архивные документы и сам дальнейший ход исто­рии придаст оформленную направленность последствий пе­реломных событий перестроечных лет. Сегодня можно лишь предложить определенную версию роли и влияния Горбачева на историю нашего Отечества.

Пребывание Горбачева на высших политических и государственных должностях, его деятельность в роли ли­дера великой державы во многом оказались судьбоносны­ми для страны. В эти годы в полной мере он раскрылся как политик и человек со своими сильными и слабыми каче­ствами.

Перестроечный процесс, инициированный Горбачевым и протекавший с весны 1985 по конец 1991 г., в своем раз­витии прошел три основных этапа:

— традиционно-авторитарный (1985—1986 гг.);

— социал-демократический (1987—1989 гг.);

— либерал-радикальный (1990—1991 гг.).

В соответствии с названными этапами эволюциониро­вала преобразовательная деятельность Горбачева. Соответ­ственно менялись и его идеологические позиции.

На первом этапе перестройки сохранялась командная модель традиционного социал-авторитарного общества. На практике реформирование в те годы свелось к попыткам лишь несколько улучшить существовавшую общественную систему путем ужесточения контроля, осуществления номенклатурного обновления кадров, проведения курса на «ускорение социально-экономического развития». Анализ выступлений М. С. Горбачева за 1985—1986 гг. свидетель­ствует о том, что ускорение понималось прежде всего как

форсированное развитие машиностроения. Однако в усло­виях затратно-директивной экономики дополнительные капиталовложения в машиностроение не дали необходи­мых результатов.

Неэффективными оказались и меры по «ужесточению кадровой политики», по созданию госприемки. Ситуацию в экономике усугубила известная кампания по преодоле­нию пьянства и алкоголизма. Не приведя к существенно­му уменьшению пьянства, она серьезно ударила по госбюд­жету. В частности, в 1986—1988 гг. государственный бюджет страны лишился 10 млрд ежегодных поступлений.

Возможности мобилизационной общественной системы были исчерпаны. И вскоре к осознанию этого пришел ли­дер страны.

Начало второму периоду перестройки положил январ­ский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС, на котором М. С. Горба­чев изложил новую идеологию и стратегию реформ. Глав­ными преобразовательными лозунгами были названы «гласность» и «демократизация», а в основу реформацион-ной стратегии была положена идея соединения социализ­ма с демократи&й.

В июне 1987 г. на очередном Пленуме правящей тогда КПСС была одобрена и экономическая реформа, нацелен­ная на внедрение элементов рыночной экономики и существенное ослабление командных механизмов хозяй­ствования. Реализация этой концепции преобразований предполагала замену режима монопольно властвующей КПСС властью демократически избранных Советов и трансформацию директивной экономики в социально-ори­ентированную рыночную. Такая эволюция в политической, социальной и экономической сферах вполне соответство­вала социал-демократическим ценностям.