![]() |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
|
3.4. Как изменилась правящая элита
в период образований
Московского государства?______
В период раздробленности произошла регионализация древнерусской правящей элиты, части которой соответствовали различным политическим системам, сложившимся в русских землях.
Правящая элита Московского великого княжества по мере превращения его из удельного княжества в единое Русское государство становилась общероссийской. Этот процесс протекал в различных формах, а объединение русских земель в XVII в. еще не означало централизации го-
История России в вопросах и ответах
Раздел 3. Московская Русь...
сударственного управления. ПоэтомудоконцаХУ1.в. правящая элита Русского государства предста&тала собой конгломерат различных по системообразующим факторам субэлит и клик, теснимых к ассимилируемых формирующимися уп-раатентескими структурами сословной монархии.
Суперэлитный слой составляла династия Рюриковичей, потомков Даниила Александровича, младшего сына Александра Невского, при котором было образовано удельное Московское княжество. Власть и полномочия великого московского князя постоянно укреплялись и расширялись. Свою власть он делил с Боярской думой как аристократическим органом, удельными и служилыми княжатами. Удельные князья — братья великого князя обладали значительными суверенными правами на подвластной территории: судили земельные и «разбойные* дела, собирали таможенные пошлины и другие поборы в удельную казну, имели свои боярские думы, дворцовый аппарат с дья-ческой канцелярией, считались главой местного дворянского ополчения. Их права и обязанности определялись договорами с великим князем. Участие удельного князя в общегосударственных делах было ограничено и находилось под контролем великого князя. Верховная власть, опасаясь династической борьбы, последовательно осуществляла курс на ликвидацию удельной системы.
Видную роль в правящей элите играли служилые князья. В отличие от удельных они не имели прав на занятие великокняжеского престола. Они владели наследственными вотчинами, обусловленными несением военной службы московскому государю. Их положение определялось условиями перехода на службу и близостью к великому князю, месторасположением и величиной владений. Служилые князья — это региональные суперэлиты периода раздробленности, включенные в состав общероссийской элиты. В большинстве случаев это происходило безболезненно. Например, переезд в Москву князей западнорусских земель по мере перехода Литвы в католицизм (Милославские, Одоевские, Глинские, Трубецкие и др.). Даже насильственная ликвидация Тверского княжества, разрушение его политической системы не помешали более или менее добровольному переходу основной части местной элиты на службу московскому великому князю, что позволило ей сохранить свес положение. Исключение составляла боярская элита
Новгорода, которая пыталась сохранить свою «старину», была полностью разгромлена и потеряла свой социальный статус.
Особую категорию составляли перешедшие на сторону великого киязя татарские царевичи, которые получали в кормление города и практически не имели на Руси прочных связей. Они принимали православие и были быстро ассимилированы — в русском дворянстве многие фамилии имели тюркское происхождение (Аксаковы, Карамзины, Юсуповы и др.).
Формально по лестнице чинов старомосковское боярство стояло ниже князей, но было стабильной и надежной частью властной элиты. Князья всячески поощряли браки старомосковской знати с новыми элитными 1руппами.
Важную роль в управлении играла Боярская дума. В нее входили два чипа — бояре и окольничие, а с середины XVI в. пояшшется третий чин — думные дворяне. Порядок назначения на думные, как и на другие высшие судебно-эд-министративные и военные должности, определялся принципом местничества — знатностью рода и службой предков великому князю. Первоначально местничество, специфическое явление русского государственного права, носило служилый, а не родословный характер, но после включения в Думу служилых князей служилый принцип дополнился родословным. В период малолетства великого князя роль Боярской думы значительно возрастала.
Великокняжескими землями на основных территориях Русского государства ведал дворецкий. Он иногда принимал более активное участие в решении общегосударственных дел, чем члены Боярской думы. Важнейшими чинами дворцового управления были конюший, оружничий, сокольничий, ловчие и др. Близость к князю позволяла им оказывать существенное влияние на управление государством. В дальнейшем территориальное (дворцовое) управление вытесняется функциональным, отраслевым (приказы). Реальными исполнителями воли великого князя были дьяки. Они составляли аппарат Боярской думы, казны и двора. В XVI в. дьяческая профессия становится наследственной, складывается дьяческая корпоративная солидарность. Взаимоотношения элитных слоев с династией становятся отношениями подданства, что во многом определялось ролью великого князя как защитника православия
История России в вопросах и ответах
Раздел 3. Московская Русь...
среди всеобщей апостасии (натиск ислама, ереси и т. п.), особенно после принятия московскими государями титула царя — помазанника Божьего.
Выдающуюся роль в объединении русских земель сыграла духовная элита: митрополиты Алексий, Макарий, духовник Руси Сергий Радонежский и др. В соответствии с православным пониманием сущности власти церковь, как правило, не вмешивалась в светские дела, но в периоды малолетства князей митрополиты играли решающую роль в Боярской думе, а русская государственность строилась как православная государственность, понимавшаяся до XVII в. в поздне византийском.варианте, когда в симфонии властей, т. е. двуединстве светской и духовной властей, ведущая роль отводилась царю.
В. В. Черноус
3.5. Какова роль Византии
в отечественной истории?
Исторический опыт России свидетельствует о том, что в переломные моменты ее бытия каждый раз неизбежно перед ней вставал вопрос об отношении к духовному наследию Византии.
Первоначально эта проблема имела практически-онтологическое значение. Так было в X в., когда киевский князь Владимир оказался на распутье перед выбором веры. Так было во времена Василия II Темного, в период становления Московского государства, когда после Флорентийской унии (1439 г.), соглашения об объединении католической и православной церквей, русскому церковному и государственному руководству нужно было самому решать вопрос о том, куда идти дальше, и оно, отвергнув унию, в противовес Константинопольской Матери-Церкви оказалось верным византийскому наследию. В середине XVII в. проблема отношения к византийскому наследству расколола русское общество: часть его, абсолютизировавшая наци-ональкый религиозный опыт и противопоставив его опыту вселенской церкви, уклонилась в раскол.
После рационально-утилитаристской эпохи Петра I, крайне враждебной византинизму, проблема отношения
России к Византии приобрела рефлексивно-аксиологическое звучание: с одной стороны, как потребность возвращения к традиционным духовным ценностям, с другой, — как необходимость окончательного разрыва с византийским духовным наследством.
В связи с этим сложились различные оценки влияния византийской духовности на Россию, характера и времени этого влияния. Например, К. Леонтьев, некоторые славянофилы (А. Хомяков, И. Киреевский) видели в византинизме не мертвый груз прошлого, а живое настоящее и будущее, и положительно оценивали византийское влияние на Россию. В. Соловьев, напротив, открыто заявлял о своей неприязни к «деспотической», «полуазиатской Византии», «чуждой русской жизни^.
В. Ключевский, сравнивая византийское и западное влияние, писал, что греческое влияние захватывало в свою сферу все общество, но не все стороны его жизни. Западное влияние оказывало влияние прежде всего на «тонкий» государственно-политический слой общества, захватывая его целиком.
Одни исследователи считают, что византинизм оказал влияние на Россию только в церковно-религиозной и духовно-нравственной сферах, другие полагают, что византийское влияние обнаруживается также в политической области, Б плане отношений государства и церкви, государства и общества, государства и человека.
Некоторые исследователи обращают внимание на влияние византинизма на русскую культуру через исихазм, официально признанное в 1351 г. мистическое течение в православии, представители которого считали единственным средством познания божественной истины и личного спасения молитвенное созерцание, мистическое озарение и аскетизм. Поэтому Г. Прохоров полагает, что если византийские гуманисты стимулировали итальянское Возрождение, то византийские исихасты — Возрождение русское, иррациональное, в своей основе.
Большое влияние византинизм оказал на Россию через христианство, которое в православной форме пришло на Русь из Византии в конце X в. Византийское влияние проводилось церковью и было направлено на формирсвание прежде всего религиозно-нравственных ценностей. Поэтому оно, регулируя времяпрепровождение и семейные отно-
История России в вопросах и ответах
158
Раздел 3. Московская Русь...
шения, слабо отражалось в будничных привычках и понятиях русских людей, предоставляя во всем этом простор самобытному эмоциональному тзорчестзу, основанному на языческой экзальтации почвы и духа. Византийское влияние в большей степени обнаружилось в московский период русской истории, в XV—XVI вв., когда сама Византия уже пала под ударами турок. Поэтому византийское влияние на Россию шло прежде всего через культуру.
Россия невыводима только из Византии и несводима только к Византии, но она также и необъяснима без Византии. Испанский философ Марияс ввел понятие «сынов-ства» как синонима «несводимости» при преемственности. Эта идея лежит также в основе концепции цивилизаций А. Тойнби, который считал, что Византия и Россия образуют одну и ту же цивилизацию — православно-христианскую, в которой Русь получила христианство из Византии «как подарок высшей цивилизации».
Существует также теория «культурной эстафеты» (А. Андрушкевич), которая объясняет культурную преемственность даже при спорном «сыновстве». В таком смысле можно утверждать, что Россия непосредственно переняла и несет дальше культурную эстафету Византии в новых исторических условиях, с собственными творческими дополнениями и изменениями. Однако при этом остается открытым вопрос о причинах возможности «перенятия» этой культурной эстафеты.
Давно замечено, что такая эстафета становится возможной, если культура уже «подготовлена» ходом своего развития к восприятию, заимствованию элементов другого культурного опыта. Существует некий «горизонт ожиданий», благодаря которому люди «открывают» в чужих культурах свои духовные ценности. В этом плане, перенимая культурную эстафету у Византии, Русь, а затем Россия «ожидала» получить от нее такие ценности, которые удовлетворяли бы ее назревшие культурные потребности. Именно поэтому, когда встал вопрос о том, какую религиозную веру принять на Руси, князь Владимир склонился к православию, ибо, согласно летописи, русские послы в немецких храмах «красоты не видели никакой», а когда пришли в Греческую землю, то прельстились великолепием службы, святительскими ризами, кадилами и пением.
Культурная эстафета возможна, если существуют такие «культурные ожидания», горизонт которых задается или областями культурного совпадения, или степенью соизмеримости (сопряженности) социокультурного опыта.
Можно цести речь, в частности, о соизмеримости исторического опыта Византии и России в геополитическом плане. Византийская империя по своему территориально-географическому и военно-политическому положению долгое время выполняла роль «буфера» и посредника между Европой и Азией, свыше тысячи лет защищая европейские страны от арабо-мусульманской и тюркской внешнеполитической экспансии.
Обращает на себя внимание и совпадение стилей мышления. Исследователи подчеркивают высокий уровень образно-поэтического мировосприятия в Древней Руси, сложившийся еще в дописьменный период. Этот образно-художественный, иррациональный стиль восприятия мира оказался чрезвычайно близким по духу византийской культуре. Древнерусское «слово-образ» при соприкосновении с православием оказалось достаточно хорошим средством для выражения сложного мира новых идей.
В Византии с ко-христианской культуре земное существование человека, рассматривавшееся как эпизод на пороге вечной жизни, не представляло самоценности. Поэтому основной жизненной задачей и ценностью была подготовка человека к смерти, которая представлялась как начало жизни вечной. Отсюда в православном культурном архетипе идет пренебрежение к земным благам, отношение к труду не как к средству созидания и творчества (поскольку земные блага ничтожны и скоротечны), а как к способу самоуничижения и самодисциплины. В византийской культуре в качестве смысла жизни, но не как руководство к практической деятельности, а как идеал, рассматривались духовные стремления к смирению и благочестию, ощущению собственной греховности, аскетизм.
Христианскому мировоззрению вообще свойствен традиционализм мышления, но в православии он оказался особенно сильным. В православии наблюдается преклонение перед знанием и игнорирование социальной практики, поэтому источником знаний провозглашается не опыт, а традиция, поскольку традиция, согласно византийским пред-
ответах |
История России в вопросах и
ставлениям, восходит к сущности, в то время как опыт знакомит лишь с поверхностными явлениями земной жизни.
На основе противопоставления божественного (скрытого) и земного (доступного непосредственному восприятию) в византийской культуре особенно отчетливо обнаруживалось стремление к вскрытию истинного (мистического) смысла явлений. Из иллюзорного обладания истиной вытекала нетерпимость, закрепленная в православном культурном архетипе, ко всякого рода инакомыслию, которое трактовалось как ересь, как уклонение от благого пути.
Рассматривая свою культуру как высшую, византийцы сознательно ограждали себя от иноземных влияний, в том числе и культурных. Эта нормативно-ценностная автаркия на уровне «коллективного бессознательного» порождала в православном культурном архетипе черты мессианизма.
Православие, духовно организуя религиозно-нравственный быт русского народа, способствовало усвоению им такой системы духовных ценностей, которая, наложивтись на языческую культурную среду, привела к формированию особого — иоанновского, мессианского — типа русского человека.
С православием на русскую почву были перенесены такие важные его элементы, как идея соборности, созерцательно-пантеистические идеалы духовного подвижничества и нравственного усовершенствования, а также традиции об-рядоверия, т. е. усиленной театральности религиозного переживания и поведения. Под соборностью обычно подразумевается коллективное жизнетворчество и согласие, единодушное участие верующих в жизни мира и церкви. В этом смысле соборность противополагалась индивидуальному мудрствованию с его рассудочной, по православным представлениям, абстрактной спекуляцией. Соборное переживание и поведение ориентировалось скорее на ценности («движение сердца») и эмоции, чем на интеллект, — но в то же самое время стремилось всегда к конкретности, осязательности религиозных актов, к их согласованию с обычаем, «исконными» привычками, а не с отвлеченными принципами.
Принцип соборности в значительной мере способствовал сохранению синкретичное™ бытия и мышления: религии и политики, философии и литературы, искусства и права. Восточкохристианской соборности и синкретичности,
1
Раздел 3- Московская Русь...
духовному синтезу («всеединству») соответствовала и своеобразная глобальная форма прагматизма, переживаемого как религиозный экстаз. Особенностью православной России в этом плане был прагматический подход к разного рода философским концепциям, в особенности к социальным доктринам: определенная теория обычно интересовала русского человека постольку, поскольку необходимым и возможным было ее практическое воплощение в жизнь (В. Щукин).
Православная традиция соборной интеграции нашла выражение и в характерном для русской культуры сращивании понятий красоты и добра в слове «благолепие». Эту особенность православного миросозерцания С. Булгаков определил как «видение умной красоты духовного мира* (синтез мудрости, добра и красоты). В русской православной духовной традиции сращенность эстетического и этического видения мира дополняется конкретно-практическим подходом ко всему сущему. Именно так понимаемая красота призвана, по мысли Достоевского, спасти мир. Поэтому в красоте (а не в истине или справедливости) православие усматривает высший идеал человеческой жизни.
Византия рассматривала себя в качестве наследницы «вечного города» — Рима, что давало империи, с точки зрения самих византийцев, право господства над миром. Но, будучи христианским царством, Византия рассматривалась в качестве земного образа царства Божьего. Поэтому в Византии и вселенская империя, и вселенская церковь сливаются в единое целое, и выразителем этого единства является император, «василевс ромеев» — живая икона Христа, его служитель и наместник на земле. А из этого вытекало, что любой, признающий себя рабом Божьим, неизбежно должен признать покорность и Божьему наместнику. Поэтому, с точки зрения византийских идеологов, крещение по восточному обряду означало признание имперского подданства. Находясь в плену этой утопии, ромси никогда не отказывались от надежды на ее практическое осуществление. И в отношении балканских и закавказских стран им это временами удавалось.
Иное дело— Русь, находившаяся вне сферы непосредственного военного воздействия империи и располагавшая весьма эффективными средствами давления на империю (днепровская и тмутараканская торговля, русские
6. Зал. 430
Раздел 3. Московская Русь...
контингенту в византийском войске и гвардии, и т. д.). Поэтому идею прямой юрисдикции василевса над православным миром здесь никогда не принимали всерьез. За ним признавали лишь религиозный авторитет, да и тот при некотором стечении обстоятельств мог быть поставлен под сомнение: настойчивые попытки византийской дипломатии втянуть Русь в орбиту имперской политики порождали в обществе довольно сильные антигреческие настроения. Крещение по византийскому обряду привело Русь к религиозному обособлению от ближайших соседей. Вследствие этого очень рано русские стали осознавать свою исключительность как православного народа, заслуги которого в деле защиты истинной веры (как от «поганых», так и от «латинян») ничуть не меньше, чем у их учителей—греков. Поэтому стремление отстоять свою самобытность и избавиться от обременительной опеки ромеев приняло форму идеи «богоизбранности Руси», высказанной впервые в XI в., а окончательно сложившейся в годы ордынского ига. В XIV—XV вв. и сами греки волей-неволей вынуждены были укреплять в русских их веру в свое особое предназначение. Едва сдерживая натиск турок, Византия должна была заискивать перед московскими князьями, от которых получала денежные субсидии. А Россия отвергла Флорентийскую унию, подписанную греками в надежде на организацию антитурецкого крестового похода. Это еще более укрепило ее репутацию последнего оплота православия. Поэтому, когда через 14 лет после этого Константинополь пал, ни у кого не оставалось сомнений относительно того, кто является законным правопреемником погибшей Византии. В 1492 г. митрополит Зосима впервые официально провозглашает Москву «Новым Градом Константина». Свое наиболее полное выражение эта идея нашла в теории «Москва — третий Рим», разработанной псковским монахом Филофеем в 1524—1547 гт. Согласно данной теории, «Рим» — это христианское царство, которое пребывает под защитой Провидения, но лишь постольку, поскольку оно способствует осуществлению божественного замысла — человеческого спасения. Быть «Римом» — не привилегия, а тяжкий груз ответственности. Древний Рим не справился с нею, изменив православию. Поэтому достоинство «христианского царства» перешло на Константинополь — Новый Рим. Но и грекам эта ответственность
оказалась не по плечу. Они пошли на соглашение с Папой па Флорентийском"соборе, за что были наказаны гибелью своего царства. Достоинство Рима наследуется Москвой: «Два Рима падоша, а третей стоит, а четвертому не быти!» С течением Бремени теория «Москва — третий Рим» приобрела огромную популярность з обществе, и в 1589 г. она была использована в качестве богословского обоснования учреждения патриаршества, В XVII в. она сохраняет свое влияние на общество, хотя в ее трактовке обнаруживаются серьезные изменения. С одной стороны, в достоинстве «третьего Рима» теперь склонны видеть не столько груз ответственности, сколько предмет гордости, что способствовало росту религиозного самомнения. С другой стороны, в связи с активизацией южного направления внешней политики, под миссией «третьего Рима» стали понимать не только хранение истинной веры, но и освобождение единоверцев от турецкого ига. Этот мотив продолжает оказывать влияние на общественное сознание России не только в XVII в., но и в послепетровское время, когда сама теория «третьего Рима» выходит из официального обихода. Он обнаруживается в «греческом проекте» Екатерины II — мечте об отвоевании Константинополя и переносе туда имперской столицы; и далее — в XIX, XX вв. убеждение в своем византийском первородстве существенно влияло на определение политического курса России, а каждая новая война с Турцией сопровождалась всплеском национальных и религиозных чувств.
А. В. Лубский, А. В. Кореневскип
3.6. Были ли альтернативы в развитии российской государственности в XIV—XVI вв.?
Проблема альтернативности исторического процесса и политического выбора была поставлена исследователями под влиянием идей перестройки и обновления. Отход от идеологических догм и социально-классовых схем позволил преодолеть односторонность в освещении судеб российской государственности XIV—XVI вв.
История России в вопросах и ответах 164
Историческими альтернативами называют такие варианты развития в прошлом, которые были возможными, но по каким-то причинам оказались нереализованными. Альтернативная ситуация поэтому всегда предполагает выбор дальнейших путей и средств общественного развития.
В развитии российской государственности б XIV— XVI вв. было несколько альтернатив.
Становление Московского централизованного государства проходило в ожесточенном соперничестве с Тверским княжеством, которое претендов&ю на роль объединителя русских земель. В отличие от московских князей, пренебрегавших в борьбе за власть многими нравственными ценностями, шедших на сговор с ордынскими ханами, тверские князья были носителями традиционных рыцарских качеств и делали ставку не на сотрудничество с татаро-монгольскими завоевателями, а на борьбу с ними. Если бы объединение русских земель произошло вокруг Твери, а не Москвы, то это означало бы резкую смену во всей внешней политике Российского государства, усиление ее антиордынского курса. Иван Калита с помощью ордынцев разгромил Тверь и тем самым определил прагматический характер объединительной идеологии на основе идеи «смиренной мудрости».
В отличие от Твери, являвшейся кратковременным соперником Москвы, значительно более серьезные позиции в долгосрочном плане занимало Великое княжество Литовское и Русское. Южная и Западная Русь попала под власть Литвы во второй трети ХШ в. В историографии Литовская Русь изображалась как противник Северо-Восточной Руси в ее борьбе за объединение всех русских земель без учета того, что Литовская Русь вела эту борьбу с аналогичной целью. Русское влияние в государстве, где основную часть земель составляли русские княжества, было определяющим. Литовской письменности в XIV в. еще не существовало, господствующим языком был русский.
Длительное время в Литве отсутствовал национально-религиозный гнет, отношения между землями строились по конфедеративному типу, феода!ьные отношения развивались по типу европейского вассалитета. Наметились тенденции формирования своеобразного варианта русской государственности, приближенного к традициям западноевропейской государственности. Практически отсутство-
Раздел 3. Московская Русь...
вавшее влияние татаро-монгольского деспотизма благоприятно сказывалось на характере политического развития. Восточнославянское население в XIV в. проявляло заинтересованность в сохранении и укреплении Литовского княжества и вовсе не ожидало освободителей с Востока. Расширение владений Литовского княжества усиливало его русскоязычный характер и в перспективе могло привести к собиранию русских земель и ассимиляции литовской знати, подобно варяжским конунгам, в Литовской Руси.
Однако объединению балтийских земель и восточнославянских княжеств помешала неудачная политика ряда литовских князей. Особенно негативно сказалась политика князя Ягайло: промедление с официальным крещением по православному обряду, а затем принятие в 1387 г. католичества; внешнеполитическая ориентация на борьбу с рыцарскими орденами и союзнические отношения с Польшей. Полонизация и окатоличевание захватило часть русской знати, в то время как большинство населения сохраняло верность православию и традициям. Началась национзль-но-религиозная вражда, перераставшая в политическую борьбу. В этом процессе в XV в. стремительно росли настроения в пользу единого Русского государства, ко уже на основе Московии, под началом московских князей.
В XVI в. в Московском государстве стали формироваться элементы сословно-представительной монархии. В период царствования Ивана Грозного его неофициальное правительство — «избранная рада» во главе с Адашевым и Сильвестром — провело цикл реформ, которые создали условия для изменения самой сущности самодержавной монархии. Были сформированы органы государственного управления — приказы, принят новый Судебник, ограничено местничество, реорганизовано местное самоуправление. Все эти реформы, с одной стороны, завершали процесс государственной централизации, с другой — создавали предпосылки формирования элементов гражданского общества европейского типа.
Однако такая направленность преобразований не устраивала Ивана Грозного. Он стремился к более радикальному переустройству государственного аппарата, ликвидации всех последствий феодальной раздробленности и укреплению самодержавия в течение сжатого срока времени. Реализация этих задач была возможна только путем насилия и
I
История России в вопросах и ответах
Раздел 3- Московская Русь...
принуждения. Переход к террористической политике опричнины был спровоцирован изменами Курбского и ряда бояр, разладом отношений с «избранной радой», смертью жены Анастасии. Новая политика по методам и средствам осуществления была диаметрально противоположна реформаторскому курсу «избранной рады» и явилась примером реализации контрреформаторской альтернативы.
В современной историографии опровергнут тезис об антибоярской направленности опричнины. Ее главной целью было укрепление личной власти Ивана IV. Форсированная централизация превышала возможности страны, устанавливая подданство граждан в форме холопства, закрепляя крепостное право. Итогом опричнины, формально отмененной в 1572 г., был глубочайший общественный кризис — «Смута», который привел к разорению и экономическому упадку страны, поставил под вопрос сам суверенитет государства.
Дата публикования: 2015-01-26; Прочитано: 177 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!