О совершении юридических и фактических действий 5 страница

"При внесении на счет наличных денег они поступают в собственность банка или иной кредитной организации и обезличиваются" <*>. То есть денежные средства в безналичной форме представляют собой обязательственное право требования, которое "может быть объектом имущественного оборота и даже включаться в состав имущества, воплощая в себе некую товарную (экономическую) ценность" <**>.

--------------------------------

<*> Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ. М., 1996. С. 224.

<**> Там же.

Таким образом, поскольку доверительными управляющими денежными средствами могут быть только специализированные организации, речь идет об управлении безналичными деньгами, а, следовательно, как и в предыдущем случае, управлении имущественными правами <*>. Нормы гл. 53 ГК не позволяют четко определить содержание правомочий управляющего по такому договору. Однако заметим, что в настоящее время в этой сфере применяется Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 02.07.1997 N 63 "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации", согласно п. 6.5 которой договор доверительного управления, заключаемый кредитной организацией в отношении любого имущества, должен содержать ряд обязательных условий. К ним относится описание прав и обязанностей учредителей доверительного управления, доверительного управляющего и выгодоприобретателей, описание объекта управления.

--------------------------------

<*> Аналогичное утверждение высказано Е.А. Сухановым. Правовое регулирование банковской деятельности. Под ред. проф. Е.А. Суханова. М., 1997. С. 88.

Заключая договор доверительного управления, клиент доверительного управляющего (учредитель) передает ему определенную денежную сумму с тем, чтобы последний по своему усмотрению совершал с этими средствами различные действия, направленные на увеличение их стоимости. Такими действиями может быть покупка ценных бумаг, валюты (с последующим помещением ее во вклады), приобретение валютных ценностей и хранение их, размещение денежных средств в "инвестиционных институтах" и т.д.

Действуя во исполнение договора, управляющий сообщает третьим лицам о своем особом статусе доверительного управляющего. Средства, переданные ему в управление, должны быть обособлены на отдельном счете <*>. Согласно общему правилу имущество, приобретенное за счет этих средств, переходит в состав имущества, переданного в доверительное управление.

--------------------------------

<*> См. п. 4.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 02.07.1997 N 63 "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации" (ред. от 23.03.2001) // Российская газета (Ведомственное приложение). 1997. 23 августа; Вестник Банка России. 1998. N 36 - 37; Вестник Банка России, N 20 - 21, 29.03.2001.

Договор может предусматривать обязанность управляющего передавать часть доходов от использования денежных средств учредителю либо указанному им выгодоприобретателю. При отсутствии такого условия в договоре обязанностью управляющего является постоянное управление всей суммой в целях ее преумножения и возврата учредителю по окончании срока договора.

В литературе встречается утверждение о том, что "денежное доверительное управление" отличается от "доверительного управления", о котором говорится в гл. 53 ГК, и не подпадает под ее действие" <*>. При этом предлагается считать договор доверительного управления денежными средствами договором поручения. Между тем п. 2 ст. 1013 все-таки допускает существование отдельных, предусмотренных законом случаев доверительного управления деньгами. По этой причине, а также по указанным ранее причинам доверительное управление денежными средствами не следует смешивать с поручением.

--------------------------------

<*> Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 12. С. 122.

Также непросто выявить юридическую сущность доверительного управления исключительными правами. Передача в управление таких прав означает делегирование управляющему возможности "управлять" правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Указанные объекты представляют собой изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания, программы для ЭВМ и базы данных, топологии интегральных микросхем, произведения литературы, науки, искусства, селекционные достижения и секреты производства. Оборот исключительных прав на все эти объекты регулируется нормами соответствующего законодательства.

В соответствии со ст. 16 Закона "Об авторском праве и смежных правах" <*> исключительные права - это имущественные права автора. В соответствии со ст. 30 этого Закона их передача возможна только на основании авторского договора. Следовательно, по договору доверительного управления эти права не передаются. Управляющий обязан указывать на свой особый статус ("д.у."), но утверждать, что он является правообладателем, например, права на воспроизведение, он не вправе. В этой связи представляется необоснованным мнение о том, что при доверительном управлении "полной уступки права доверительному управляющему не происходит, а имеет место срочная передача всех или части имущественных правомочий" <**>. Передача прав либо происходит, либо нет. По нашему мнению, такой передачи не должно быть. Управляющий, действуя от своего имени, "продает" исключительное право, предупреждая "покупателя", о том, что оно ему не принадлежит.

--------------------------------

<*> Закон РФ от 09.07.1993 N 5351-1 (ред. от 19.07.1995) "Об авторском праве и смежных правах" // "Российская газета", N 147, 03.08.1993; Российская газета, N 143, 26.07.95.

<**> См. Городов О. Доверительное управление исключительными правами // Хозяйство и право. 1999. N 3. С. 37.

Такое представление о доверительном управлении исключительными правами соответствует замыслу гл. 53 ГК РФ, предполагающей, что обладатель блага не отчуждает его управляющему, а предлагает лишь извлечь из него выгоды.

Деятельность управляющего этими правами подчиняется общим нормам о доверительном управлении, а также нормам об исключительных правах. Договор доверительного управления исключительными правами отличается от коммерческой концессии, при которой правообладатель предоставляет пользователю право использовать исключительные права в своих интересах (за вознаграждение). Доверительное управление таким объектом означает, что управляющий лишь осуществляет переданные ему права, т.е. совершает действия по получению дохода с помощью использования комплекса прав. Для этого он вправе, например, передать их для использования полностью или в части по лицензионному договору либо договору коммерческой концессии. Такие полномочия могут быть, конечно, исключены договором, однако представляется, что в таком случае сам договор утрачивает какой-либо смысл.

Обязанностью управляющего является передача доходов от осуществления исключительных прав выгодоприобретателю либо доверительное управление такими доходами (если иное не указано в договоре).

Проблемы осуществления управления денежными средствами, ценными бумагами, исключительными правами неизбежно приводят к выводу о том, что при построении конструкции доверительного управления законодатель представлял себе лишь процесс управления вещами - имуществом, которое легко обособить и передать, не лишаясь прав на него. Схема управления нематериальными объектами осталась непроработанной, что и вызывает трудности в толковании и применении норм гл. 53 ГК РФ <*>.

--------------------------------

<*> В юридической литературе на это неоднократно обращалось внимание. См.: С.С. Хромушин. Доверительное управление в качестве профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Автореф. канд. дис. М., 2000. С. 7.

И, наконец, свои особенности имеет объект доверительного управления имуществом подопечного лица. Согласно п. 1 ст. 38 ГК РФ в управление может быть передано только недвижимое и ценное движимое имущество. Соответственно, все иное имущество подопечного не подлежит передаче в доверительное управление по данному основанию и находится в ведении опекуна (попечителя). Для последних лиц в отношении управления таким имуществом действуют правила ст. 37 ГК. Критерии отнесения имущества к недвижимому установлены ст. 130 ГК. Что касается ценности движимого имущества, то она должна определяться органом опеки и попечительства самостоятельно, в зависимости от материального благосостояния подопечного лица.

3.4. Содержание обязательства по доверительному

управлению имуществом

Традиционно юридическое содержание правоотношения (в том числе и обязательственного) принято раскрывать через права и обязанности его участников <*>. Анализ содержания обязательства по доверительному управлению имуществом следует начать с исследования правомочий доверительного управляющего по договору. Характеристика этих правомочий может быть в соглашении дана кратко, однако их содержание в связи с этим окажется весьма объемным. Это обстоятельство обусловливает остроту данного вопроса.

--------------------------------

<*> См., напр.: Советское гражданское право. Том 1. Учебник для вузов / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1972. С. 342.

Доверительный управляющий вправе производить в отношении имущества "любые юридические и фактические действия" (ст. 1012 ГК РФ), совершаемые:

А) в интересах выгодоприобретателя (учредителя управления);

Б) в пределах, предоставленных собственнику. Мы имеем здесь в виду действие правила "нельзя передать прав больше, чем имеешь" (за исключением того, что в отношении отдельных объектов сам собственник имущества иногда не способен совершать тот круг действий, который дозволен доверительному управляющему, - так происходит при доверительном управлении валютными ценностями, принадлежащими физическому лицу);

В) в пределах, дополнительно установленных законом или договором.

Обратимся к условию А).

Понятие интереса - одно из самых сложных в праве. Как отмечалось в гл. II настоящей работы, под интересом правообладателя понимают основу субъективного права, основную цель, ради которой оно существует. Между тем понятие действий в чужом интересе законодательно не определено. Так, в чужом интересе действует представитель (гл. 10 ГК) или лицо, которое не имеет на то соответствующего поручения (гл. 50 ГК). Во всяком случае к признакам таких действий следует относить:

- их цель - предотвращение вреда, либо исполнение обязанности, либо иные непротивоправные интересы другого лица;

- такие действия совершаются исходя из очевидной пользы или выгоды заинтересованного лица с учетом известных или вероятных его намерений <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Текст, комментарии, алфавитно - предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 513 - 514.

Какие же действия управляющего следует считать совершаемыми в интересах выгодоприобретателя, если об этих интересах умалчивает договор доверительного управления? От соответствия этих действий такому условию зависит ответственность управляющего, тем более что сами стороны данного обязательства могут связать с несоблюдением интересов дополнительные негативные последствия (неустойка, обращение взыскания на заложенное имущество управляющего и пр.).

Кроме того, например, при представительстве из интереса представляемого согласно ст. 182 ГК вытекает невозможность для представителя совершать сделки в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является (кроме случаев коммерческого представительства). Возможно ли применение подобного запрета для доверительного управляющего?

Так, один из арбитражных судов первой инстанции неверно квалифицировал соглашение между сторонами как договор доверительного управления. 24.12.96 г. между предпринимателями Новиковым С.С. и Новиковой С.С. был заключен договор, по которому Новиков С.С. передал принадлежащие ему на праве собственности 6 наименований объектов недвижимости Новиковой в управление и использование с целью получения выгоды и прибыли с правом передачи этих объектов в аренду и правом получения арендной платы и прибыли непосредственно Новиковой С.С. Ею же принято обязательство исчислять и уплачивать все налоги и платежи. Новикова С.С. после передачи ей объектов недвижимости в 1996 - 1998 годах заключила от своего имени с юридическими лицами и гражданами - предпринимателями договоры аренды объектов недвижимости, в которых именовала себя арендодателем, никаких сведений о том, что все эти договоры аренды заключены в интересах собственника и выгодоприобретателя Новикова С.С., в данных договорах не указывалось. Во всех договорах аренды было предусмотрено, что арендная плата вносится в установленные договорами сроки арендодателю <*>. Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что соглашение сторон скорее является смешанным договором с элементами договора комиссии.

--------------------------------

<*> См. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2000 г. Дело N А62-108/2000. КонсультантПлюс.Арбитраж:ЦентральныйОкруг.

Следует считать, что доверительный управляющий не может совершать сделки с переданным ему имуществом в отношении себя лично, поскольку при управлении переданным ему имуществом он выступает в отношениях с третьими лицами от своего имени, а значит, не может заключить договор "сам с собой".

Гл. 53 ГК РФ не предусматривает возможности заключения договоров одним управляющим с различными учредителями, за исключением ст. 1025, где допускается объединение ценных бумаг, передаваемых в доверительное управление разными лицами <*>. В остальных случаях такое объединение невозможно, что объясняется характером ответственности доверительного управляющего за совершаемые им действия. Учредитель, заключая договор, вправе рассчитывать на все имущество управляющего, на которое в необходимых случаях может быть распространена ответственность.

--------------------------------

<*> Такое объединение предусмотрено и для доверительного управления, осуществляемого кредитными организациями. Однако это указано в подзаконном акте - Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 02.07.1997 N 63 "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации", что вызывает сомнения в соответствии такого правила Гражданскому кодексу.

Нормы ГК о договоре доверительного управления не содержат никаких требований, которые характеризовали бы действия управляющего, совершаемые в интересах выгодоприобретателя или учредителя, за исключением "проявления об этих интересах должной заботливости" (ст. 1022). Очевидно, что действиями не в интересах выгодоприобретателя будут такие, которые в итоге привели к уменьшению стоимости управляемого имущества либо к иным неблагоприятным имущественным последствиям. Обращаясь к опыту института доверительной собственности, весьма разумно было бы расценивать как действия не в интересах бенефицианта и различного рода рискованные мероприятия <*>.

--------------------------------

<*> См. § 1.1 настоящей работы.

Доверительное управление может учреждаться не только ради передачи дохода от имущества выгодоприобретателю, но и для иных целей, например, сохранения имущества, обеспечения его нормального функционирования. Кроме того, не исключено, что переданное в управление имущество не может приносить прибыли. В связи с этим ошибочно было бы утверждать, что интерес выгодоприобретателя или учредителя заключается лишь в регулярном получении дохода от имущества.

Таким образом, действия в интересах выгодоприобретателя или учредителя (условие А) - это такие не противоречащие закону действия, которые имеют своей целью сохранение и приумножение стоимости переданного в управление имущества; должны совершаться так, чтобы не допускать риска возможных потерь, и так, как поступило бы на месте управляющего само заинтересованное лицо, о чем управляющий знал или должен был знать. Иная характеристика интересов выгодоприобретателя может быть дана в договоре.

Отметим дополнительно, что нормы о доверительном управлении при наследовании не позволяют также установить границы действий управляющего. По-видимому, на деятельность управляющего наследственным имуществом распространяются общие нормы ст. 1020 ГК с одним лишь уточнением - управление должно осуществляться в интересах наследников. Очевидно, что в нормах нового наследственного права в качестве одного из существенных условий договора доверительного управления наследственным имуществом должны быть указаны имена наследников.

Наследников следует считать выгодоприобретателями, даже если наследодатель не предусмотрел выплаты им содержания до момента принятия наследства. Это связано с тем, что данные лица имеют при наследовании совершенно четкий имущественный интерес, а, следовательно, им должна быть предоставлена возможность контролировать все действия, совершаемые по управлению наследственной массой. Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения управляющим его обязанностей пострадают опять-таки совершенно определенные интересы наследников. Поэтому, признавая их бенефициантами, следует признать за ними и права, предусмотренные ст. 1020 (требовать от управляющего отчета о деятельности) и ст. 1022 ГК РФ (требовать возмещения упущенной выгоды). Таким образом, исполнитель завещания (а также нотариус - по проекту части III ГК) обязан проинформировать управляющего о наличии таких выгодоприобретателей.

Вместе с тем то обстоятельство, что наследники являются выгодоприобретателями по договору доверительного управления, не означает преобладания их интересов над содержанием завещания. Предположим, в управление передано, помимо прочего имущества, жилое помещение наследодателя. Интерес одного из наследников может состоять в немедленном поселении в этом помещении, однако это не означает, что управляющий обязан предоставить ему возможность проживания, если это противоречит интересам других наследников либо препятствует управлению имуществом (предполагающему в силу завещания, например, реализацию жилья с последующей выплатой наследникам причитающихся сумм).

Условие Б) может быть истолковано вполне однозначно. Норма п. 1 ст. 1020 указывает на то, что доверительный управляющий осуществляет правомочия собственника, т.е. он не приобретает их (это было доказано в § 2.2 настоящей работы), а осуществляет, причем в тех пределах, которые предоставлены самому собственнику.

Содержание правомочий собственника определено в ст. 209 ГК, из которой видны и их границы. Лишь предоставленная п. 4 ст. 209 возможность передавать вещь в доверительное управление не принадлежит доверительному управляющему, поскольку это противоречило бы ст. 1014 ГК.

В соответствии с п. 3 ст. 1020 ГК доверительный управляющий обладает также возможностью предъявлять требования о защите прав на имущество, в том числе и к самому собственнику. Такое право принадлежало бы управляющему даже при отсутствии указанной нормы в законе, поскольку в силу ст. 305 ГК требования о защите могут предъявлять любые несобственники, владеющие имуществом на законном основании.

Ограничения, обозначенные пунктом В), касаются в первую очередь возможности распоряжаться недвижимостью. Согласно ст. 1020 доверительный управляющий по общему правилу не может распорядиться переданным ему недвижимым имуществом. Иное может быть установлено договором, причем в нем должны быть перечислены случаи, когда такое распоряжение допустимо.

Помимо указанных, общие правила гл. 53 ГК РФ не содержат иных ограничений для осуществления доверительным управляющим правомочий собственника. Однако они могут содержаться в других нормативных актах или в договоре <*>. Так, согласно Указу Президента РФ от 09.12.96 N 1660 "О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации" <**>, для действий по управлению акциями установлены следующие пределы:

--------------------------------

<*> Нам представляется необоснованным утверждение о том, что в договор не могут быть включены условия, ограничивающие какие-либо действия управляющего. См.: В.В. Горбунов. Договор доверительного управления имуществом. Канд. дис. Екатеринбург, 2000. С. 7. Нормы гл. 53 ГК РФ не позволяют сделать такого вывода.

<**> Указ Президента РФ от 9 декабря 1996 г. N 1660 "О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации" (с изм. и доп. от 7 августа 1998 г.) // Российская газета. 1996. 24 декабря; Собрание законодательства РФ. 1998. N 32. Ст. 3847.

"а) доверительный управляющий не имеет права распоряжения переданными ему акциями;

б) голосование доверительного управляющего по переданным ему акциям письменно согласовывается с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, по вопросам: реорганизации и ликвидации акционерного общества; внесения изменений и дополнений в учредительные документы акционерного общества; изменения величины уставного капитала акционерного общества; совершения крупной сделки от имени акционерного общества; принятия решения об участии акционерного общества в других организациях; эмиссии ценных бумаг акционерных обществ; утверждения годовых отчетов".

Кроме того, значительным образом ограничены правомочия управляющего имуществом подопечного лица. Согласно п. 2 и 3 ст. 37 ГК управляющий не вправе совершать без предварительного разрешения органа опеки и попечительства любые сделки, влекущие уменьшение имущества подопечного.

В настоящее время в части, не противоречащей новому гражданскому законодательству, действуют лишь "Правила управления имуществом несовершеннолетних подопечных, хранения и отчуждения этого имущества" <*>, которые распространяются только на отношения по управлению имуществом несовершеннолетних граждан и могут быть применимы к управлению имуществом остальных подопечных лишь в порядке аналогии закона.

--------------------------------

<*> Приказ Министерства образования РСФСР от 30.10.69 "Правила управления имуществом несовершеннолетних подопечных, хранения и отчуждения этого имущества" // КоБС (с постатейными материалами). М., 1991. С. 231 - 238.

Также определенную специфику имеют действия доверительного управляющего (помощника) при патронаже. П. 3 ст. 41 предусматривает обязательное согласие подопечного гражданина на совершение бытовых и иных сделок, направленных на содержание и удовлетворение бытовых потребностей подопечного. Это правило, следовательно, не может быть изменено договором доверительного управления. В части совершения остальных действий управляющий (помощник) должен руководствоваться указаниями договора и нормами гл. 53 ГК РФ. Закон, говоря о договоре доверительного управления при патронаже, предусматривает его заключение для распоряжения имуществом, однако, на наш взгляд, нет препятствий для включения в содержание договора условий об иных правомочиях управляющего.

Поскольку ст. 41 не отсылает при определении пределов правомочий управляющего к нормам ст. ст. 38 и 37, следует считать, что эти нормы в данной ситуации не могут быть прямо применены, а правомочия помощника значительно шире аналогичных правомочий управляющего имуществом подопечных. Это не вполне справедливо, поскольку учреждение патронажа преследует те же имущественные цели, что и учреждение попечительства, а сам подопечный не в меньшей степени нуждается в охране его интересов.

Таким образом, при определении пределов правомочий управляющего (помощника) ввиду отсутствия дополнительного правового регулирования патронажа следует учитывать, помимо требований п. 3 ст. 41, также требования ст. 37 - по аналогии, допустимой в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ.

Круг обязанностей управляющего по договору доверительного управления имуществом безвестно отсутствующего лица определяется прежде всего содержанием самого соглашения, а кроме того, правилами гл. 53 ГК РФ с учетом требования абз. 2 п. 1 ст. 43 ГК - из переданного в управление имущества должны погашаться задолженности по обязательствам безвестно отсутствующего, в том числе и по алиментным.

Последнее обстоятельство представляется весьма важным, поскольку право предъявить требование к управляющему о выплате средств на содержание принадлежит лишь гражданам, указанным в разделе V Семейного Кодекса РФ. В случае отсутствия нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, заключенного с получателем алиментов (либо его законным представителем), лицо, предъявляющее требование о получении содержания за счет имущества безвестно отсутствующего лица, должно обратиться в суд. Ввиду отсутствия более подробных указаний на этот счет в ст. 43 ГК РФ следует считать, что управляющий вправе отказать в уплате алиментов как на несовершеннолетних детей безвестно отсутствующего, так и на его нетрудоспособного нуждающегося супруга и других лиц, если они не предъявят ему соответствующих исполнительных документов (силу которых имеет и нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов). Это справедливое требование, ибо при отсутствии исполнительного документа неясен вопрос ни о размере содержания, ни о правомочности самих требований.

Обязанность погашать задолженности безвестно отсутствующего лица по иным обязательствам также должна исполняться управляющим только при наличии необходимых исполнительных документов, в противном случае, при необоснованности удовлетворенных им требований, управляющий будет нести ответственность согласно п. 1 ст. 1022 ГК РФ.

Хотелось бы отметить, что доверительное управление по основаниям, предусмотренным законом, представляет собой особую проблему, которую можно характеризовать не иначе как "правовой вакуум".

Помимо того, что срочно необходимо принятие нового Положения об органах опеки и попечительства (что важно не только для доверительного управления), речь должна идти и о других нормативных актах. Органы опеки и попечительства, как учредители управления, нуждаются в Типовых, обязательных для них формах договоров доверительного управления имуществом подопечных и безвестно отсутствующих лиц (так же, как это имеет место сейчас при заключении договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ в угольной промышленности <*>). Сам институт доверительного управления в данном случае предназначен для охраны интересов незащищенных участников гражданско - правовых отношений. Именно здесь допустимо императивное регулирование прав и обязанностей доверительного управляющего, сроков действия договора, порядка совершения действий по управлению.

--------------------------------

<*> См. раздел VIII Правил проведения конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний). Постановление Правительства РФ от 11.12.1996 N 1485 (ред. от 19.08.1997) "О проведении конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)" // Собрание законодательства РФ. 23.12.1996. N 52. Ст. 5919; Собрание законодательства РФ. 1997. N 20. Ст. 2285.

Такая же неопределенность в отношении обязанностей управляющего существует и при управлении наследственным имуществом. Согласно п. 2 ст. 1026 общие положения о договоре доверительного управления применяются в этой ситуации, если "иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа отношений". Таким образом, в случае с управлением наследственным имуществом сущность правомочий управляющего ясна даже менее, чем при управлении имуществом подопечных лиц. Заметим все же, что редакция проекта новых норм наследственного права способна разрешить существующие проблемы, а, значит, данная проблема является менее острой, чем доверительное управление имуществом при опеке и попечительстве.

Управление имуществом является одновременно и обязанностью доверительного управляющего по договору. Основная цель обязательства из договора доверительного управления - управление имуществом, соответственно, управляющий, как должник, обязан совершать указанные действия. И несовершение их, как отмечалось, может повлечь для него ответственность перед учредителем в форме возмещения убытков в полном объеме, а перед бенефициантом - в форме возмещения упущенной выгоды.

Исполнение этих обязанностей должно осуществляться со всей заботливостью и осмотрительностью. Это правило следует из ст. 1022, а также ст. 401 ГК. Если указанные требования к поведению доверительного управляющего не определены в договоре, то при возникновении спора по поводу их соблюдения суд должен воспользоваться сложившимися в данной сфере обычаями делового оборота (ст. 5 ГК РФ).