Управление: возникновение и развитие

1.1. Возникновение и развитие доверительной

собственности (траста) в английском праве и в праве США

Социально - экономические условия зарождения

и развития доверительной собственности в праве Англии

Известно, что институт доверительной собственности (вначале - use, а затем - trust) зародился в период раннего Средневековья (XII - XIII вв.) в Англии <*>. К вопросу о побудительных причинах становления в английском праве доверительной собственности обращались многие правоведы, в том числе и отечественные. Отметим, что использование трудов советских и российских юристов здесь допустимо не только в силу доступности, но также и из соображений целесообразности - восприятие траста необходимо именно с позиции континентальной системы права.

--------------------------------

<*> Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1965. С. 4.

Полагают, что толчком к созданию доверительной собственности послужил запрет на отчуждение земель в пользу церкви <*>. Дабы обойти его, собственник земли становился доверительным собственником участка и управлял им в интересах церкви. В других случаях побудительной причиной для возникновения такой конструкции было отсутствие возможности свободно завещать землю. Существовало правило, по которому единственным наследником мог быть наследник по закону. Однако если наследодатель до смерти установил доверительную собственность, то после смерти право управления могло перейти к бенефицианту (предполагаемому наследнику по завещанию).

--------------------------------

<*> Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. С. 236.

Английский ученый Э. Дженкс отмечал, что возникновение доверительной собственности связано с особенностями феодального землевладения <*>. К одной из причин возникновения траста он, в частности, относил обязанность землевладельца нести военную службу. Монахи, таким образом, не могли становиться собственниками земли. Именно так возникла "мысль передавать земли или отдавать их в держание мирянам, т.е. землевладельцам обычного типа, для пользы или надобностей церкви" <**>.

--------------------------------

<*> Дженкс Э. Английское право. М., 1947. С. 257.

<**> Дженкс Э. Указ. соч. Там же.

Однако те или иные варианты объяснения причин возникновения доверительной собственности (стремление обойти нормы о передаче права собственности на землю, необходимость охраны имущества недееспособных лиц, замужних женщин) сводятся, на наш взгляд, к одной мысли: в определенных исторических условиях для отношений собственности стала выгодной такая конструкция, когда имущество передавалось собственником кому-либо для того, чтобы им управляли в интересах определенного третьего лица.

Особое влияние на возникновение доверительной собственности оказало разделение английского права на общее и право справедливости. Исторически сложилась ситуация, при которой монарх сохранял за собой право смягчать наиболее жесткие решения общего суда, ссылаясь лишь на принципы права. Это осуществлялось, в частности, через лорда - канцлера. С начала IV в. в английском праве начала образовываться "параллельная система материального права, которая в некоторых случаях разрушала решения судов общего права..." <*>.

--------------------------------

<*> См.: Киралфи А. Источники английского права / В кн. История права: Англия и Россия. Под ред. У. Батлера, В. Нерсесянца. М., 1990. С. 157.

Как отмечает в своем исследовании траста Р.О. Халфина, "если суд "общего права" признавал собственником определенное лицо, что нарушало права других лиц или противоречило сложившимся требованиям, суд "справедливости" мог признать это лицо доверительным собственником в пользу третьего лица" <*>.

--------------------------------

<*> Халфина Р.О. Современный рынок: правила игры. М., 1993. С. 40.

В других научных источниках можно встретить иные объяснения. В частности, Рене Давид упоминает, что доверительную собственность предусматривало общее право. При этом обязанности доверительного собственника в отношении бенефицианта находились в сфере личных, моральных взаимоотношений. Между тем, не каждый доверительный собственник действовал добросовестно. И при ненадлежащем соблюдении им интересов выгодоприобретателя последнему оставалось обращаться лишь к суду справедливости. Лорд - канцлер не мог отменять решения общего суда, но мог их корректировать: например, обязать доверительного собственника передавать доходы бенефицианту <*>.

--------------------------------

<*> Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 294 - 296.

Следует, по-видимому, признать, что суд справедливости в действительности защищал права обоих участников этого отношения - и доверительного собственника и бенефицианта <*>. К концу XIV в. возник новый вид собственности - "справедливой собственности", причем лорд - канцлер стал обеспечивать защиту доверительной собственности не только на землю, но и на движимые вещи.

--------------------------------

<*> Дженкс Э. Указ. соч. С. 257 - 258.

В 1535 г. Statute of Uses признал в отдельных отношениях лицо, в пользу которого осуществляется владение (бенефицианта), собственником имущества. Лишь с его принятием королевская власть смогла произвести конфискацию земель, формально принадлежавших мирянам, а фактически - церкви. Этот статут сыграл значительную роль в становлении доверительной собственности, ибо суды общего права, как указывалось, вообще не признавали прав такого лица. С учетом действия подобного акта так называемое "расщепление" права собственности (которое вызывает закономерное удивление у цивилистов континентальных систем) стало реальностью. Собственником считалось и то лицо, в чью пользу было установлено управление, и тот, кто должен был управлять имуществом. "При этом первый считался собственником на основе права справедливости, и его собственность обозначалась как egnitable ownership, а второй считался собственником на основе общего права, и его собственность обозначалась как legal ownership" <*>.

--------------------------------

<*> Нарышкина Р.Л. Указ. соч. С. 6.

В таком состоянии институт доверительной собственности существовал достаточно долго. В XVII в. сложилось новое его наименование - trust. В свою очередь, середина XIX в. отмечена принятием ряда законодательных актов, значительно упрочивших положение доверительных собственников (trustee) и бенефициантов, а, кроме того, сфера применения траста значительно расширилась.

Особую роль сыграл траст в развитии предпринимательства в период становления капитализма. Создание юридического лица в Англии в это время было затруднено всевозможными формальностями. Поэтому именно траст был способен оформить отношения лиц, вкладывающих средства в общее дело. Доверительным собственником становилось уже существующее юридическое лицо, а бенефициантами - учредители траста. Таким образом, происходило объединение имущества и его обособление для предпринимательских целей. "... На самом деле создавались юридические лица (corporations), не беспокоя ни короля, ни Парламент" <*>.

--------------------------------

<*> Fr. W. Maitland. The collected papers. L., 1911. V. III. P. 283. Цит. по: Нарышкина Р.Л. Указ. соч. С. 8.

Первый закон, посвященный доверительной собственности (Trustee Act), был принят в 1893 году. С 1925 года по настоящий период в английском праве действует Закон о собственности, отдельная часть которого посвящена трасту. Кроме того, к "трастовому" законодательству в настоящее время относят: Закон о доверенных лицах 1925 г., Закон об управлении имуществом 1925 г., Закон об изменениях в трастах 1958 г., Закон об инвестициях доверенных лиц 1961 г. и др. <*>. При этом помимо указанных актов действуют многочисленные правила, созданные судами.

--------------------------------

<*> Практическое руководство по трасту (Coopers & Lybrand chartered accountants). М., 1995. С. 9.

Тем не менее, английское законодательство не предлагает официальной дефиниции траста. Обратимся к Э. Дженксу: "Доверительная собственность представляет собой добросовестно и добровольно принятое на себя обязательство, но которое закон принуждает выполнять, если оно уже принято, - а именно - добросовестно владеть и управлять собственностью в интересах другого лица или других лиц" <*>. Как видно, в данной формулировке основное место занимает характеристика траста как "принятого на себя обязательства".

--------------------------------

<*> Дженкс Э. Указ. соч. С. 318.

Другой английский автор (А. Андерхилл) предлагает сходное определение, в котором, однако, гораздо четче очерчен круг действий доверительного собственника: "... Любые действия или бездействие со стороны доверенного лица, не разрешенные или не оправданные условиями трастового договора или законом, называются нарушением траста" <*>.

--------------------------------

<*> Практическое руководство по трасту (Coopers & Lybrand chartered accountants). М., 1995. С. 7.

Итак, учредитель доверительной собственности (settlor) передает имущество одному или нескольким лицам (trustee) и оговаривает, что оно будет управляться в интересах одного или нескольких лиц (beneficiary).

Отечественные исследователи по-разному именуют выгодоприобретателя: бенефициар <1>, бенефициант <2>, бенефициарий <3>. Сама доверительная собственность обычно обозначается как траст, но иногда встречается термин "трест", имеющий в виду то же самое. По-видимому, здесь налицо обычное разночтение, которое не имеет существенного значения <4>.

--------------------------------

<1> Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. С. 236.

<2> Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1980. С. 140.

<3> Гражданско - правовое регулирование банковской деятельности. Учебное пособие / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 81.

<4> В дальнейшем в работе, в том числе при рассмотрении доверительного управления в праве России, для обозначения выгодоприобретателя мы будем употреблять термин "бенефициант".

Основанием возникновения отношений по доверительной собственности по общему правилу является односторонний акт учредителя. Таким актом, например, является завещание, в котором назначен его "исполнитель". "Исполнитель" является доверительным собственником имущества наследодателя после его смерти <*>.

--------------------------------

<*> Английское право различает "исполнителя" завещания и управляющего наследством (так называемый "ликвидатор" наследства). Во втором случае только после исполнения последним функций по управлению возникнет доверительная собственность. Таким образом, "ликвидатор" обязан вначале распределить имущество умершего, а затем передать его в траст в интересах наследника (наследников). Доверительными собственниками станут другие лица. См.: Дженкс Э. Указ. соч. С. 330.

Односторонний акт встречается и в других, помимо наследования, ситуациях, например при необходимости установления доверительной собственности в интересах несовершеннолетнего лица (предполагая оплату расходов на его обучение и пр.). Наименование такого акта должно отражать его особенности (в указанном примере: "John Smith's Children's Settlement" - родительский акт установления доверительной собственности, в которой бенефициантами являются несовершеннолетние <*>). Тем не менее, для того чтобы у доверительного собственника возникли соответствующие обязанности, одного акта об учреждении траста недостаточно. Он должен так или иначе проявить свое согласие на управление имуществом. Как отмечалось выше, доверительная собственность - это "добровольно принятое на себя обязательство".

--------------------------------

<*> Практическое руководство по трасту (Coopers & Lybrand chartered accountants). М., 1995. С. 15.

Основанием возникновения траста также может быть договор учредителя с доверительным собственником или указание закона. В последнем случае возникает так называемый "конструктивный" траст. Это доверительная собственность, возникшая в силу закона в связи с тем, что во владении или управлении одного лица при определенных обстоятельствах оказалось имущество другого. Так, например, опекун и подопечный, адвокат и клиент, агент и принципал являются, согласно английскому праву, доверительным собственником и бенефициантом. В случаях, когда после реализации заложенного имущества при ипотеке остаются излишне полученные залогодержателем суммы, в их отношении у него также возникает конструктивный траст. Конструктивная доверительная собственность возникает также в ситуации, когда после окончательного исполнения доверительным собственником его обязанностей остался излишек имущества, не подлежащий передаче бенефициантам. Такой излишек переходит в конструктивный траст в пользу учредителя первоначального траста или управляющих его наследством, а при их смерти - в пользу государства <*>. Во всех указанных случаях конструктивный траст выступает как средство защиты от возможного неосновательного обогащения.

--------------------------------

<*> Дженкс Э. Указ. соч. С. 327.

В правоотношениях траста интересна прежде всего фигура доверительного собственника. Им может быть любое совершеннолетнее, право- и дееспособное лицо или корпорация. Доверительным собственником может объявить себя и сам собственник имущества (учредитель), но в таком случае он не может стать одновременно и бенефициантом. В настоящее время предпочтение отдается передаче имущества в траст юридическим лицам. "Правовая политика решительно направлена против оставления доверительной собственности в руках одного лица, если последнее не является корпорацией" <*>. Этот факт свидетельствует о стремлении обеспечить полноценную правовую защиту бенефицианта, поскольку возложение ответственности на корпорацию значительно эффективнее.

--------------------------------

<*> Дженкс Э. Указ. соч. С. 319.

Значительные затруднения вызывает характеристика действий по управлению имуществом. По указанию Э. Дженкса, "добросовестно принятое на себя обязательство... - это обязательство действовать в интересах другого как в интересах самого себя, другими словами, доверительная собственность - это применение правила морали" <*>. И все же обязанность действовать "как в интересах самого себя" не полностью совпадает с кругом действий, которые можно совершать в своих интересах. Так, для доверительного собственника недопустим риск в отношении доверенного ему имущества, недопустимы благотворительные пожертвования доверительной собственностью, недопустимо и ее уничтожение.

--------------------------------

<*> Дженкс Э. Указ. соч. С. 322.

Границы возможностей доверительного собственника обозначены не только законом или правилами судебных решений, но и содержанием акта об учреждении траста. "Каждое его (акта) слово имеет обязательное значение для доверительного собственника, кроме, конечно, статей, предписывающих ему незаконные действия или ставящих себе незаконную цель. (И) только поскольку акт умалчивает о том или ином вопросе, применяются правила, установленные судом" <*>.

--------------------------------

<*> Дженкс Э. Указ. соч. С. 323.

Доверительный собственник должен проявлять заботливость в отношении имущества. Однако определить достаточно четко необходимую степень этой заботливости весьма затруднительно. Сущность этой обязанности можно проиллюстрировать на примере мнения суда о действиях доверительных собственников, обладающих контрольным пакетом акций частной компании (судебное дело "Re Lucking's Will Trust" <*>): "Если они (доверенные лица) бездельничают и позволяют компании работать под управлением акционера, владеющего меньшим количеством акций, и получают информации не более, чем имеют право получать обычные акционеры, то они делают это на свой собственный страх и риск, и им некого будет обвинить, если дела пойдут плохо". Таким образом, доверительный собственник, получивший имущество, обязан быть чрезвычайно предусмотрительным, чего может себе позволить не делать обычный собственник.

--------------------------------

<*> Практическое руководство по трасту (Coopers & Lybrand chartered accountants). М., 1995. С. 23.

Содержание действий trustee в основном составляет обязанность заботиться о сохранности имущества. По получении имущества доверительный собственник обязан предпринять меры по "превращению всей собственности в наиболее надежную и простую форму" <*>. Так, например, необходимо предъявить к взысканию требования, входящие в состав имущества, реализовать невыгодное, малодоходное имущество и, наоборот, приобрести на эти средства имущество более прибыльное.

--------------------------------

<*> Дженкс Э. Указ. соч. С. 324.

По общему правилу доверительный собственник не должен распоряжаться имуществом, если только это прямо не предусмотрено учредительным актом.

Деятельность доверительного собственника является безвозмездной, если иное не указано в учредительном акте. Более того, какие-либо даже косвенные выгоды от обладания доверительной собственностью для trustee недопустимы, однако он имеет право как минимум на возмещение фактически понесенных в связи с управлением расходов.

Положение доверительного собственника характеризуют также нормы об ответственности. По мнению Э. Дженкса, "из всех добровольных (безвозмездных) обязательств наиболее строго английский закон охраняет обязательства, возникающие из управления доверительной собственностью" <*>. Действительно, нарушение доверительным собственником его обязанностей влечет за собой иногда даже тюремное заключение. Ответственность trustee характеризуется следующими особенностями:

--------------------------------

<*> Дженкс Э. Указ. соч. С. 328.

а) на требования к доверительному собственнику, основанные на его обманных действиях, не распространяется исковая давность;

б) указанные требования не погашаются и после обращения взыскания на имущество trustee при недостаточности имущества;

в) в тех случаях, когда доверительных собственников несколько, тот из них, который невиновен в нарушении обязательств, отвечает тем не менее за действия остальных, если проявил при этом "небрежность";

г) при недостаточности имущества доверительного собственника для удовлетворения указанных требований бенефициантов взыскание может быть обращено на имущество, переданное в траст, или доходы от него. Это так называемое "преследование доверительной собственности".

Доверительная собственность "преследуется" даже при переходе к другим собственникам. Таким образом, у бенефицианта есть возможность обратиться даже к добросовестным приобретателям доверительной собственности, чего не может сделать собственник "общего права". "Преследование"... - это одна из наиболее важных привилегий доверительной собственности, строго устанавливающая ее характер собственности, а не просто обязательственного права требования..." <*>. Иными словами, траст и в современном его виде можно сопоставить с вещным правом в том понимании, в каком оно существует в романо - германских правовых системах.

--------------------------------

<*> Дженкс Э. Указ. соч. С. 329.

Бенефициант. Как отмечалось, бенефициантов может быть несколько, причем число их не ограничено. В том случае если бенефицианты названы поименно или могут быть определены индивидуально, такая доверительная собственность называется частной. Если же состав бенефициантов не определен и указан как некий круг лиц (учащиеся школы и т.п.), то возникает так называемая "общественная", или "благотворительная" <*> доверительная собственность, именуемая также публичным трастом. "Общественная" доверительная собственность, во-первых, находится не только под контролем суда (как, впрочем, и частный траст, в судьбу которого может вмешаться судебное решение), но и под контролем специальных надзорных органов ("уполномоченных по благотворительности"). Во-вторых, в отличие от частного траста, публичный траст не ограничен сроком.

--------------------------------

<*> Дженкс Э. Указ. соч. С. 320.

Проведенный анализ правоотношений доверительной собственности позволяет сделать некоторые выводы об особенностях данного правового института, которые во многом видятся с позиций континентального права.

1. Приобретатель имущества (trustee) в силу учредительного акта использует его не так, как это дозволено любому собственнику (собственнику общего права), а в соответствии с определенной целью, указанной учредителем (либо свободно, но с обязательной выгодой для бенефицианта). Trustee не может пользоваться имуществом (в части использования его по назначению), не может также уничтожить его физически.

2. Учредитель траста раз и навсегда утрачивает право собственности на имущество.

3. Закрепление за имуществом статуса доверительной собственности имеет стабильный, устойчивый характер. Этот статус существует, покуда не прекратится траст, даже при изменении состава и формы имущества.

4. Траст не является фидуциарным, лично - доверительным правоотношением (в том смысле, в котором оно понимается в континентальном праве).

Само название (fiduciary ownership), а также некоторые высказывания Э. Дженкса (у доверительного собственника "фидуциарные функции" <*>, "бенефицианты имеют право рассчитывать на личные качества доверительного собственника..." <**>) указывают на высокую степень доверия к trustee - это лицо, которое призвано относиться к имуществу заботливее самого собственника. Но справедливо ли утверждать о наличии лично - доверительного характера, присущего именно правоотношению?

--------------------------------

<*> Дженкс Э. Указ. соч. С. 327.

<**> Там же. С. 326.

Решить этот вопрос возможно путем сравнения траста с обязательством из договора поручения (mandatum), который традиционно считается фидуциарной сделкой. Этот договор происходит "из общественного долга и дружбы" <*>, что влечет за собой его безвозмездность, обязанность исполнить порученное лично, а также прекращение договора односторонним отказом или смертью одной из сторон.

--------------------------------

<*> Новицкий И.Б. Римское право. М., 1994. С. 192.

Как указывалось, учреждение доверительной собственности основано на доверии, а деятельность trustee предполагается безвозмездной. Доверительный собственник не может по общему правилу перепоручить исполнение своих обязанностей другому лицу. Однако прекращение траста в одностороннем порядке, как со стороны доверительного собственника, так и со стороны бенефицианта, практически невозможно - прежде всего по причине длительности существования траста. Как правило, публичный траст учреждается на неопределенный срок, а частный траст - на срок жизни бенефицианта или иной продолжительный промежуток времени. Кроме того, ни бенефициант ни доверительный собственник не вправе без достаточных оснований (как это имеет место в договоре поручения) прекратить правоотношения, которые созданы другим лицом - учредителем траста. Все это указывает на отсутствие в отношениях траста фидуциарного характера.

Итак, континентальным системам права, безусловно, чужда конструкция доверительной собственности. По мнению Р. Давида, с точки зрения французского права управление имуществом в чужих интересах выглядит как обыкновенное представительство, доверенность <*>.

--------------------------------

<*> Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 294.

Разгадка этого феномена кроется в англосаксонском понимании права собственности. Феодальные традиции разделения прав на одну вещь между разными лицами нашли свое выражение и на почве отношений собственности в новой и новейшей истории Англии. Если на континенте действует принцип принадлежности вещи на праве собственности только одному лицу, то в англосаксонской системе "тот же принцип выражен менее отчетливо" <*> либо не признается вовсе. "Здесь сохраняются следы плюрализма прав собственности, который свыше семи веков определял господствующую в средневековой Западной Европе модель разделенного права собственности" <**>.

--------------------------------

<*> Рубанов А.А. Эволюция права собственности в основных странах Запада: тенденции и перспективы // Советское государство и право. 1987. N 4. С. 107.

<**> Там же.

Еще в XIX в. английский юрист В. Харн, обращаясь к содержанию права собственности, находил в нем шесть составляющих: "Право владения, пользования, производства, право на расточение, право распоряжаться собственностью при жизни и после смерти, и, наконец, право исключать всех прочих лиц от вмешательства в принадлежащее ему имущество" <*>. Каждое из этих правомочий либо несколько из них могут принадлежать одному субъекту, который в таком случае считается обладателем ограниченного права собственности.

--------------------------------

<*> См. в кн.: Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 1989. С. 218.

Позже данная теория была развита А. Оноре, который включал в содержание права собственности одиннадцать элементов: "1) право владения, понимаемое как исключительный физический контроль над вещью или как право исключительного ее использования; 2) право пользования или личного использования вещи, когда оно не включает два последующие правомочия; 3) право управления, то есть право решать, как и кем может быть использована вещь; 4) право на доход, то есть на те блага, которые дает реализация двух предыдущих правомочий; 5) право на отчуждение, потребление, растрату по своему усмотрению, на изменение вещи; 6) гарантию от экспроприации, или право на безопасность; 7) право передавать вещь; 8) бессрочность; 9) запрещение использовать вещь во вред другим; 10) возможность отобрания вещи в уплату долга; 11) остаточный характер, то есть существование правил, обеспечивающих восстановление нарушенного правомочия" <*>.

--------------------------------

<*> См. в кн.: Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 1989. С. 219.

А. Оноре также допускает возможность принадлежности одному лицу одного или нескольких из этих правомочий, однако собственником будет являться лишь тот, кто обладает "набором" указанных элементов, из которых хотя бы один относится к первым пяти правомочиям. Таким образом, в английском праве на одно и то же имущество может существовать несколько прав собственности.

В конструкции траста доверительному собственнику принадлежит ряд элементов из перечисленных одиннадцати, в том числе и один из важнейших - право управления. Trustee несет бремя содержания имущества, охраняет его, и в случаях, предусмотренных учредительным актом, вправе распорядиться имуществом. Таким образом, он, несомненно, является собственником. Бенефициант же лишь получает выгоды от управления (то есть обладает правом на доход), в силу чего он также должен быть признан собственником этого же имущества <*>. Именно с этой позиции объяснимо право бенефицианта "преследовать" доверительную собственность и особый характер требований к доверительному собственнику.

--------------------------------

<*> Такое разделение правомочий обосновано в концепции "tenures" - См.: Давид Р., Жоффре - Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996. С. 239.

Следует отметить, что такое объяснение природы траста весьма распространено и встречается часто в отечественной литературе <*>. Между тем, например, Р.О. Халфина иначе определяет характер "расщепления" права собственности: "Собственник остается таковым, не осуществляя своих правомочий и не вступая в отношения с третьими лицами по поводу своего имущества, а доверительный собственник полностью осуществляет все полномочия собственника, выполняя условия распределения результатов деятельности" <**>. На наш взгляд, такая позиция неверна даже в тех исключительных случаях, когда по окончании исполнения доверительным собственником его обязанностей он обязан возвратить имущество учредителю траста (такое условие может быть предусмотрено учредительным актом). В период существования доверительной собственности ее учредитель устраняется из правоотношений по поводу имущества (за исключением тех случаев, когда он совпадает в одном лице с доверительным собственником или бенефициантом). Иногда учредитель может оставить за собой право прекратить траст, но и это не доказывает наличия у него хотя бы части права собственности на имущество. Предложенное Р.О. Халфиной объяснение может быть более справедливым для института доверительного управления имуществом, где при передаче имущества не происходит смены собственника (как при учреждении траста). Следует, однако, оговориться о том, что "расщепление" права собственности между собственником и доверительным управляющим, в частности в российском гражданском праве, весьма спорно и зависит от принятия отечественной правовой системой концепции "разделенной" собственности <***>.

--------------------------------

<*> См., напр.: Нарышкина Р.Л. Указ. соч. С. 3; Гражданско - правовое регулирование банковской деятельности. Учебное пособие / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 96 - 97.

<**> Халфина Р.О. Современный рынок: правила игры. М., 1993. С. 42.

<***> Подробнее об этом - в главе 2 настоящей работы.

И еще один момент, на который нельзя не обратить внимания при изучении отечественной литературы, посвященной доверительной собственности. Зачастую встречается ошибочное утверждение о том, что доверительная собственность в праве Англии и США (траст) - это вещное право <*>. Данное правовое явление можно лишь так или иначе сравнивать с вещными правами, но никак не называть таковым. Если бы доверительная собственность могла быть без изменений перенесена в континентальные системы права, то она, возможно, являлась бы вещным правом. Однако сама постановка вопроса о существовании системы вещных прав в англосаксонском праве невозможна, так как эта система не знает деления прав на вещные и обязательственные. Поэтому вполне справедливым следует считать замечание Е.А. Суханова: "Траст ("доверительную собственность") нельзя относить ни к вещным, ни к обязательственным правам..." <**>.

--------------------------------

<*> См., напр. Лахно П., Бирюков П. Траст - новый институт российского права // Хозяйство и право. 1995. N 2. С. 36; Плетнев В.А. Доверительная собственность в гражданском праве // Российский юридический журнал. 1994. N 1. С. 15 - 19; Мостовой П. Траст необычайно удобен // Экономика и жизнь. 1994. N 5. Прил. "Ваш партнер". С. 16.

<**> "Посреднические и кредитно - финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской федерации". М., 1996. С. 24.

Особенности траста по праву США

Одним из важнейших отличий траста по праву США является его безусловно возмездный характер. Доверительный собственник всегда имеет право на вознаграждение, даже если учредительный акт об этом умалчивает, а это означает, что деятельность trustee приобретает профессиональные черты (в особенности если речь идет о юридических лицах).

Несколько иначе рассматривается в американском праве конструктивный траст. Нормы, посвященные ему, включены в положения о возмещении убытков <*>, что указывает на роль, которая отведена этому институту. Конструктивный траст рассматривается не как разновидность траста, а как способ защиты в случаях неосновательного обогащения.

--------------------------------

<*> Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М., 1965. С. 13.

Кроме того, право США не относит к конструктивному трасту отношения между принципалом и агентом, а также иные виды представительства.

Весьма специфичный вид доверительной собственности представляет собой предпринимательский траст (иначе именуемый трестом). Первый предпринимательский трест, как известно, был создан в 1892 году при передаче акционерами сорока нефтяных компаний своих акций в траст (трест) нескольким доверительным собственникам. Эти лица образовали компанию "Стандарт ойл".

По своей экономической сути трест - это объединение капиталов несколькими лицами, произведенное в целях увеличения этих капиталов. Особенностью его является то, что для такого объединения средств нет необходимости создавать юридическое лицо. Вкладчики - учредители объединяют средства и доверяют их управление определенным доверительным собственникам. Взамен средств они получают удостоверения, которые по своей сущности схожи с акциями акционерного общества, ибо удостоверяют право на долю в фонде доверительной собственности. Вкладчики, ставшие держателями удостоверения, являются одновременно бенефициантами треста. Согласно общим нормам о доверительной собственности ответственность по обязательствам, связанным с управлением имуществом, несет доверительный собственник, а не вкладчики.

Все это внешне напоминает учреждение корпорации: налицо ограниченная ответственность участников, обособление имущества и другие признаки. Однако целью вкладчиков треста как раз является обратное: избежать создания юридического лица. В связи с этим многие штаты США признают такой трест товариществом в тех случаях, когда вкладчики оставляют за собой право хотя бы косвенным образом контролировать управление со стороны доверительных собственников. Действительно, подобный контроль указывает на отсутствие траста, так как правомочия доверительного собственника должно ограничивать лишь указание на бенефицианта и цели управления имуществом.

Дальнейшим развитием предпринимательского треста явилось возникновение холдинговых (держательских) компаний. Холдинговая компания является доверительным собственником ("держателем") переданных ей учредителями акций, взамен которых она выдает бенефициантам (бывшим учредителям) свои акции или иные бумаги. Особенностью холдингов является то, что учредители компании могут влиять на управление имуществом с помощью своих директоров, входящих в состав органа холдинговой компании. С учетом этого данные отношения нельзя в полной мере назвать трастовыми, так как контроль над действиями доверительного собственника со стороны учредителей противоречит общему пониманию доверительной собственности.

Подобные тенденции слияния капиталов в различных формах расценивались в советский период отечественной наукой как "проявление паразитического характера института капиталистической собственности". Имелось в виду, что всю тяжесть управления имуществом несет на себе доверительный собственник. Истинным же собственникам (бенефициантам) остается лишь получать доход с такой деятельности.

Между тем налицо явная экономическая выгода схемы объединения средств, сходной с предпринимательским трестом и тем более холдинговой компанией. Управление имуществом должен осуществлять профессионал - тот, кто знает, какими способами приумножить капиталы, и тот, кто сможет нести ответственность за неисполнение этой обязанности (юридическое лицо - холдинговая компания). Проблемы же недопущения ограничения конкуренции могут быть разрешены законодательством о компаниях.

Для облегчения процесса решения общих дел корпорации изобретен и такой вид траста, как "трест для голосования" (voting trust). Специальные юридические лица становятся доверительными собственниками акций мелких акционеров, последние при этом утрачивают право на участие в делах компании, становясь бенефициантами. Учитывая то, что "в качестве трестов для голосования чаще всего выступают банки или директора соответствующей компании" <*>, можно предвидеть значительные преимущества такой правовой формы. Во-первых, она удобна самой акционерной компании, поскольку при наличии большого числа мелких акционеров управление делами весьма затруднено. Во-вторых, нет недостатков здесь и для акционера, ведь используя общие нормы о доверительной собственности, он, как бенефициант, всегда может полноценно защитить свои имущественные права.

--------------------------------

<*> Нарышкина Р.Л. Указ. соч. С. 35.

Особой разновидностью права доверительной собственности в США считается также договор за печатью об установлении доверительной собственности <*>. Суть вытекающего из него правоотношения в том, что помимо траста существует одновременно и связь "учредитель - бенефициант", которая выглядит как связь "заемщик - займодавец". Имущество, передаваемое в доверительную собственность, в сущности, является обеспечением возврата займа. Законодательство большинства штатов США, однако, видит в таком соглашении обычную ипотеку, соединенную с договором комиссии, и не признает внесудебного порядка реализации имущества. Следует заметить, что такая позиция верна, поскольку доверительный собственник в данном случае не имеет всех своих обычных правомочий и вправе распорядиться имуществом лишь по указанию бенефицианта. Об отсутствии здесь доверительной собственности свидетельствует также и то, что передача имущества осуществляется без непосредственной цели управления им в интересах бенефицианта.

--------------------------------

<*> Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). М., 1961. С. 544.

Отмеченные особенности доверительной собственности в праве США обращают внимание на тот факт, что данная правовая конструкция часто используется при оформлении различного рода отношений - внутри корпораций, при оказании благотворительной помощи и пр. В 50-х годах XX века появились и новые способы использования трастовой формы, в частности, "управление со стороны банков пенсионными фондами, промышленными, торговыми и транспортными корпорациями" <*>. При этом, по-видимому, не столь велика роль перешедших к США английских правовых традиций, сколько значительным является удобство траста, заключенное в незыблемости прав бенефицианта и "суровом" характере ответственности доверительного собственника.

--------------------------------

<*> Жуков Е.Ф. Инвестиционные институты: Учебное пособие для вузов. М., 1998. С. 161.

1.2. Доверительная собственность в иных системах права

Как отмечают многие правоведы, доверительная собственность известна и праву иных, кроме Англии и США, государств <*>. Специальные законодательные акты, посвященные доверительной собственности, существуют в праве Японии, Цейлона, некоторых странах Латинской Америки.

--------------------------------

<*> См., напр.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. С. 237; Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском прав Англии и США. М., 1965. С. 36; Безбах В. Доверительная собственность // Советская юстиция. 1992. N 5. С. 11 и др.

Больший интерес представляет, однако, возможность восприятия конструкции траста устоявшимися правовыми системами, основанными на рецепции римского права. До определенного момента континентальное право не знало института доверительной собственности, поскольку для него не существовало необходимости создавать конструкцию, прикрывающую истинное господство бенефицианта над вещью с помощью специально привлеченного для этой цели доверительного собственника.

Между тем "разделение" прав на вещь было известно еще римскому праву, но оно имело совершенно другой характер. Параллельно с правом собственности, например на землю, могли существовать и так называемые "права на чужие вещи" <*>. Так, обладатель эмфитевзиса имел достаточно широкие полномочия по отношению к объекту. Однако, разумеется, указанную конструкцию нельзя сравнивать с трастом, так как при учреждении эмфитевзиса не происходила смена собственника, и управление вещью осуществлялось исключительно в собственных интересах эмфитевта, а не третьих лиц.

--------------------------------

<*> См., напр. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1994. С. 103.

Нельзя не обратить внимания и на содержание субъективного права собственности в представлении римских юристов. Оно не исчерпывалось перечислением традиционных для современного права трех правомочий - владения, пользования и распоряжения, а состояло из права пользования вещью, права извлечения плодов и доходов, права распоряжения, права владения, права истребования <*>. Кроме того, перечень этих элементов не считался закрытым. Этот факт правовой истории, по крайней мере, призывает не относиться к преобладающей теории как к аксиоме.

--------------------------------

<*> См., напр. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1994. С. 92.

Есть все основания полагать, что наличие института прав на чужие вещи явилось предпосылкой для построения концепции разделенной собственности. Учение о разделенной собственности создано глоссаторами и получило распространение не только в теории, но и в законодательстве многих стран <*>. И все же суть его не в расщеплении права между собственником и выгодоприобретателем. Право собственности на один и тот же объект признавалось одновременно за сюзереном, за вассалом и субвассалами, с той лишь разницей, что каждый из них имел право разной силы.

--------------------------------

<*> См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948. С. 107.

Однако данная феодальная концепция позже, в буржуазный период, была заменена провозглашением абсолютного характера частной собственности, который "позволял отграничивать его от других вещных прав" <*>.

--------------------------------

<*> Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 1989. С. 206.

Далее, во второй половине XIX в., в правовой теории Европы вновь стала преобладать критика концепции неделимого права собственности, что было вызвано, во многом, влиянием англосаксонского права, а также сложившейся системой ограничений права собственности в публичных интересах.

В результате изменений в общественных отношениях современная правовая теория стран континентальной Европы выработала иной подход к праву собственности. Как отмечают отечественные исследователи, одним из важных направлений этих перемен стала "дезинтеграция" права собственности, то есть "распад на отдельно функционирующие правомочия" <*>. Признание "расщепления", или "разделения" права собственности было объективно обусловлено новеллами в экономических отношениях. Праву было необходимо оформлять отношения с участием арендатора предприятия или земли, с участием корпораций или их участников <**> и т.д.

--------------------------------

<*> См., напр.: Кикоть В.А. Вступительная статья к кн. Лазара Я. "Собственность в буржуазной правовой теории". М., 1985. С. 17.

<**> Так, например, Ян Лазар указывает, что с позиции экономической природы "в акционерных обществах происходит расщепление правомочий собственника". Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории. М., 1985. С. 77.

Так, например, у нанимателя жилого помещения появилась возможность возобновлять договор по его окончании, появилось право преимущественной покупки помещения и т.д. Таким образом, "на один и тот же объект (жилое помещение) устанавливается два титула с исключительными правами (собственника и арендатора)" <*>.

--------------------------------

<*> Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Отв. ред. В.П. Мозолин. М., 1989. С. 215.

Однако в отличие от англо - американской концепции, которая, в сущности, называет отдельное правомочие правом собственности <*>, в континентальных системах права такого убеждения не сложилось. Здесь "теоретически преобладает стремление сохранить более сжатое определение права собственности, охватывающее лишь узкий набор его основных правомочий, взятых в самой общей форме... Таким образом, право собственности при такой его конструкции превращается в формальный титул, слабо связанный с конкретными правомочиями..." <**>. Итак, в настоящее время право собственности в континентальных системах предстает как совокупность многих правомочий, однако параллельно ему существуют отдельные, "устойчивые" правомочия, а некоторые из них можно отнести к ограниченным вещным правам.

--------------------------------

<*> См. параграф 1.1 настоящей главы.

<**> Кикоть В.А. Указ. соч. С. 20.

Такое ощутимое сближение правовых идей англосаксонской и континентальной систем права обусловлено объективными причинами, среди которых - развитие научно - технического прогресса, интеграция, в том числе и образование единых "правовых пространств". В первую очередь громадную роль в этом играет сходство в регулируемых правом общественных экономических отношениях. Сблизились социально - экономические условия в различных государствах, а это с неизбежностью влечет за собой и применение к регулированию таких отношений сходных правил.

На базе таких перемен в теории права собственности континентальные системы создают новые правовые конструкции. Мы не возьмем на себя смелость утверждать, что речь идет именно о доверительной собственности в англо - американском ее варианте, поскольку законодательство стран Европы не содержит подобных норм <*>. Однако, например, в гражданском праве Германии существует договор, согласно которому одна сторона (доверивший) передает свое имущество другой (доверенному), обязывая его управлять им с определенной целью и в интересах доверившего <**>. Такие отношения именуются "treuhandeigentum", что может быть переведено как "доверительная собственность".

--------------------------------

<*> Доступные источники не позволяют утверждать, что в национальных системах романо - германской семьи присутствует траст.

<**> См., напр.: Халфина Р.О. Современный рынок: правила игры. М., 1993. С. 41.

К причинам восприятия идеи траста (в той или иной степени) необходимо также добавить и то, что управление чужим имуществом в интересах третьих лиц является привычным для континентального права. Управление имуществом при опеке, банкротстве, при наследовании "давно известно принятому в развитых странах институту правопорядка" <*>.

--------------------------------

<*> Суханов Е.А. Доверительное управление или траст // Экономика и жизнь. Прил. "Ваш консультант". 1995. N 6. С. 4.

Наибольшее влияние институт доверительной собственности оказал на сферу банковской деятельности. Речь идет о так называемых "трастовых операциях" банков, которые впервые появились в США <*>, а затем нашли свое применение в практике банков иных государств, в особенности Швейцарии. Как отмечают экономисты, банковская деятельность по привлечению средств первоначально основывалась именно на "трастовой" форме <**>. Характеризуя банковскую систему конца XX века, специалисты утверждают, что развитие "трастового дела" банками приобрело значительный размах, и ныне основная часть трастовых операций производится крупнейшими коммерческими банками Запада <***>.

--------------------------------

<*> См.: Жуков Е.Ф. Трастовые операции коммерческих банков (мировой опыт) // Финансы. 1995. N 4. С. 51.

<**> Воеводская Н. Маркетинг рынка трастовых услуг // Хозяйство и право. 1995. N 12. С. 67.

<***> Жуков Е.Ф. Инвестиционные институты: Учебное пособие для вузов. М., 1998. С. 162.

"Трастовые" (или доверительные, фидуциарные) операции представляют собой такие действия банка, которые осуществляются им "по поручению и в интересах клиента на правах доверенного лица" <*>. Уже из самого определения усматривается расплывчатость этого понятия - под такой операцией вполне может "скрываться", например, договор поручения или иной известный континентальному праву договор. И на самом деле, правовая природа трастовых операций не всегда определяется однозначно. Так, в швейцарском гражданском праве это правоотношение рассматривается либо как самостоятельный договор ("фидуция"), либо как договор поручения <**>.

--------------------------------

<*> Крючкова И.П. Трастовые операции банков // Деньги и кредит. 1991. N 11. С. 69.

<**> Гражданско - правовое регулирование банковской деятельности. Учебное пособие / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994. С. 96.

Другим способом применения в современных условиях конструкции доверительной собственности является создание так называемых "оффшорных" компаний. Они регистрируются в государстве, предоставляющем им налоговые льготы, но не ведут свою деятельность в нем, а передают имущество в доверительное управление <*>.

--------------------------------

<*> См.: Бельтюкова Е.А. Траст: формы, виды, законодательная база // Банковское дело. 1994. N 8. С. 10.

Таким образом, опыт правового регулирования зарубежных стран, не относящихся к англосаксонской правовой системе, показывает, что частное право (в особенности право торгового оборота) в условиях изменения экономических потребностей общества чутко реагирует на эти факторы и способно даже поступиться некоторыми устоявшимися традициями.

1.3. Формирование института доверительного

управления имуществом в гражданском праве России

Как и другие континентальные системы, дореволюционное российское право не знало института доверительной собственности. Можно выделять в нем те или иные способы управления чужим имуществом в чужих интересах, но не более того. В этой связи совершенно необоснованны высказывания о том, что "трастовые" отношения существовали на практике: "русский барин нанимает немца - управляющего, отдает ему в руки свою деревеньку с крепостными душами, а сам прожигает жизнь в Париже" <*>.

--------------------------------

<*> Траст - что это такое и нужен ли он России // Внешняя торговля. 1994. N 4. С. 34.

Сущность отношений по управлению имениями оценивалась русскими цивилистами по-разному. Чаще всего оказание услуг по управлению рассматривалось как разновидность представительства (управляющий действует не от своего имени, а от имени собственника имущества).

А. Гордон отмечал несовершенство норм отечественного права, не позволяющих совершать управляющему целый ряд необходимых действий. "У нас, где сам закон не определил для управляющих никакой сферы деятельности от имени и в интересах хозяев, действия их должны обслуживаться исключительно с точки зрения содержания и пределов выдаваемых им доверенностей, а, за неимением оных, с точки зрения логики фактического представительства" <*>. В то же время в "прусском" кодексе, отмечал Гордон, содержались более четкие положения о действиях управляющего, который на основании положений одного только закона, а не договора обязан "заботиться о сохранности и хорошем хозяйственном управлении вверенного ему имения, предотвращать от него могущие произойти убытки, извлекать возможные выгоды, взыскивать следуемые доходы, не допускать недоимок и представлять во всем хозяину отчет (§§ 110 - 117)... вправе получать и отпускать в кредит, имуществом и работой, настолько, насколько это необходимо для поддержания нормального течения дел, ему порученных..., защищать в суде интересы управляемого им имения".

--------------------------------

<*> Гордон А. Представительство в гражданском праве. С.-Пб., 1879. С. 215.

В России судебная практика сталкивалась с целым рядом проблем - от отсутствия у управляющего полномочий на ведение дела до невозможности привлечь его к имущественной ответственности за растраты. В литературе начала XX века отмечалась необходимость законодательно урегулировать положение управляющих, однако этой идее не суждено было воплотиться в жизнь.

Некоторое сходство с трастом можно обнаружить в управлении имуществом при опеке или в деятельности душеприказчика (XIX в.). "Недвижимое имение малолетнего опекун содержит или приводит в такое состояние, чтобы надлежащие с него доходы получались сполна, и государственные сборы были выплачены своевременно" <*>. Однако опека в России значительным образом отличалась от конструктивного траста при опеке в Англии. Во-первых, тем, что права и обязанности по сделкам приобретались от имени опекаемого. Во-вторых, тем, что опекаемый имел право собственности на имущество. В английском же праве, наоборот, имущество предоставлялось опекуну, а опекаемый становился бенефициантом.

--------------------------------

<*> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 464.

Своеобразный аналог английского "исполнителя" наследства - фигура душеприказчика, известная русскому праву с древних времен. Интересно заметить, что душеприказчик распоряжается имуществом "не в виде собственности, но от своего имени". Как считал Г.Ф. Шершеневич, "душеприказчик является представителем самого наследства, как юридического лица, которое продолжает свое существование до выполнения душеприказчиком данного ему поручения" <*>.

--------------------------------

<*> Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 531.

Итак, траста как такового в праве Российской Империи не было. Заслуживает внимания другой исторический факт. Российскому гражданскому праву не было чуждо представление о разделении права собственности. Во всяком случае, существовало понятие о правах на чужие вещи, перешедшее из римского права <*>. Таковыми без сомнений считали чиншевое право и сервитуты.

--------------------------------

<*> См., напр.: Анненков К. Система русского гражданского права. Т. II. Права вещные. С.-Пб., 1900. С. 395 - 403; Андреянов. Конспект гражданского права. 1874. С. 91; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995. С. 142.

Революция 1917 года, уничтожив частную собственность как явление, тем самым уничтожила и саму потребность отдавать имущество в управление. Государство, став хозяином почти всех средств производства, посчитало необходимым организовать управление ими с помощью иных, административных способов.

Отечественное право послереволюционного периода не содержит аналогов доверительной собственности. Созданные в 20-е годы "тресты" имели сходство с трастом лишь в названии. По своей сути это были объединения входящих в их состав предприятий, причем последние не были субъектами гражданского права, так как не имели статуса юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948. С. 735 - 765.

В советский период гражданское право формально не признавало существования прав на чужие вещи (ограниченных вещных прав), хотя на деле использовало такие конструкции (право оперативного управления, предоставленное государственному предприятию). Сама собственность как основа экономического строя, по сути, существовала лишь в форме "общенародной собственности", "колхозно - кооперативной" и частично - "личной" собственности граждан. Судьба учения о вещных правах складывалась таким образом, что после ГК 1922 г. этот институт не нашел своего закрепления в кодификационных актах <*>. Незаслуженно забытыми оказались и способы управления имуществом в чужих интересах, в том числе и при опеке или наследовании.

--------------------------------

<*> См., напр.: Гражданское право. Часть 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 284 - 285.

Анализ истории отечественного права показал, что оно никогда не знало института доверительной собственности в том виде, в каком траст существует в англо - американской системе. Такая правовая конструкция объективно не может существовать в условиях представления о едином неделимом праве собственности с традиционной триадой правомочий. Российскому юристу трудно понять, почему собственник вещи, формально являясь таковым, не вправе использовать ее по своему усмотрению либо свободно определять ее судьбу <*>. Все три правомочия, а также бремя, риск и титул собственника должны принадлежать одному лицу, и передача кому-либо отдельных составляющих этого "набора" не означает в нашем понимании возникновения второго права собственности на эту же вещь ("расщепления" его).

--------------------------------

<*> Имеется в виду доверительный собственник, который в силу учредительного акта приобретает право собственности на имущество с такими ограничениями в его осуществлении.

Между тем в настоящее время российское право не отрицает возможности существования прав на чужие вещи, производных от права собственности. Так или иначе знакомо ему и управление имуществом в чужих интересах (при безвестном отсутствии, опеке). Эти факторы и подготовили почву для появления в современном гражданском праве института доверительного управления имуществом. Это не траст, однако это одна из интереснейших правовых форм управления имуществом, обладающая своими неоценимыми преимуществами.

Еще одно обстоятельство должно быть принято во внимание. Метод современного российского гражданского права характеризуется дозволительной направленностью <*>. В частности, это выражается в том, что гражданские права могут возникать из различных юридических фактов, в том числе из сделок, прямо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Это правило есть следствие применения общего принципа - "дозволено все, что не запрещено". Имея в виду то, какую неоценимую роль играет этот принцип в становлении отношений свободного товарооборота, следует упомянуть о тех правовых институтах, которые, воспользовавшись этой "нишей", проникли к нам из зарубежной практики, - лизинг (финансовая аренда), агентирование, факторинг (финансирование под уступку денежного требования) и т.д. В условиях отсутствия соответствующих правовых норм эти институты существовали в виде смешанных договоров либо в виде договоров, вовсе не известных отечественному праву.

--------------------------------

<*> См.: Гражданское право. В 2-х томах. Том 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993. С. 27.

Этому явлению, на наш взгляд, есть свое логическое объяснение. Дело в том, что интеграция, которая, как отмечалось, завоевывает западный мир, не могла не коснуться и российского государства. Общественные отношения, регулируемые правом, становятся во многом сходными, а это влечет за собой с неизбежностью сближение различных правовых систем, осуществляемое как с помощью заимствования отдельных правовых явлений, так и путем создания новых. Сегодня российское право в целом благоприятно относится к внедрению в него новых правовых институтов, поскольку новые экономические процессы, основанные на отказе от единой государственной собственности, объективно требуют этого. Этот факт также послужил одной из причин появления доверительного управления имуществом.

В частности, в этой правовой форме, помимо прочих, реализовалось стремление государства найти эффективные способы управления государственным имуществом (об этом убедительно говорит история появления норм о доверительном управлении). Испытанные формы, построенные на административном подчинении управляющего собственнику (право оперативного управления и др.), не были способны во многих ситуациях обеспечить эффективность управления чужим имуществом (прежде всего по причине отсутствия хозяйственной самостоятельности субъекта, не отвечающего к тому же за убыточность своих действий). Кроме того, такие ограниченные вещные права не могли быть задействованы в сфере частной собственности.

Указанные обстоятельства позволяют выделить следующие предпосылки возникновения в гражданском праве России доверительного управления имуществом:

1) необходимость правового оформления новых экономических отношений, стихийно складывающихся под влиянием зарубежного опыта;

2) необходимость поиска новых эффективных форм управления государственным имуществом;

3) существование в отечественной правовой традиции устойчивых прав на имущество, не являющихся правом собственности;

4) наличие определенного опыта в регулировании отношений по управлению имуществом в чужих интересах.

Термины "доверительная собственность", "траст", "доверительное управление", "коммерческое управление" появились в российских правовых нормах в начале 90-х годов. Впервые о трасте упомянул Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" <*> в пункте "л" статьи 5, где было указано, что банки вправе "привлекать и размещать средства и управлять ценными бумагами по поручению клиентов (доверительные (трастовые) операции)". Вполне очевидно, что такая формулировка в условиях действующего в этот момент гражданского законодательства, по крайней мере, вызывала сомнения в ее значении, так как понятия трастовых операций, или трастовых сделок не существовало. Это было "использование чужеродной терминологии, в действительности не несущей никакой содержательной нагрузки" <**>.

--------------------------------

<*> Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 27. Ст. 327.

<**> Суханов Е.А. Доверительное управление или траст // Экономика и жизнь. Прил. "Ваш консультант". 1995. N 6. С. 4.

Появление такой нормы объяснимо стремлением законодателя приблизить правовое регулирование банковской деятельности в России к мировым стандартам. Как отмечено выше, в банковской практике широко распространены "трастовые" операции, но для придания им правовой формы требуется использование существующих в национальном праве видов договорных обязательств. В противном случае осуществление этих операций будет затруднено.