Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Поскольку государственные органы так и не смогли сподобиться на унификацию отчетности, инициативу проявили ученые. Приоритет здесь принадлежит 3. П. Евзли-пу, который считал, что анархия в отчетности никак не может способствовать развитию бизнеса, а потому некая систематизация в порядке составления и представления отчетности была жизненно необходимой. Евзлин не ставил вопрос о единообразии отчетных форм в смысле предписывания их табличных форматов, однако полагал возможным некоторую структурную их унификацию для двух типов предприятий: (а) фабрично-заводских и транспортных предприятий и (б) кредитных учреждений и страховых обществ.
Предложение Евзлина об определенной унификации и стандартизации отчетности (не в смысле безусловного единообразия, а в смысле неких общих правил в ее структурировании), безусловно, следует рассматривать как одну из важнейших предпосылок в развитии систематизированного финансового анализа.
Таким образом, Евзлина по праву можно считать основоположником российской школы балансоведения; хотя в его работе «Общепонятный отчет» нет методик количественного анализа, однако схема качественного анализа в плане акцентирования внимания пользователей как потенциальных аналитиков на смысловом содержании и взаимосвязи отдельных балансовых статей и разделов представлена им весьма добротно и структурированно.
Идеи Евзлипа были подхвачены другим петербургским ученым А. К. Рощаховским, выпустившим в 1910 г. блестящую монографию «Балансы акционерных предприятий», в которой была рассмотрена проблема типизации структуры баланса. Рощаховский ратовал за разработку специального закона по регламентации правил составления отчетности. С работой Рощаховского тесно корреспондирует труд Н. С. Аринушкина «Балансы акционерных предприятий», в которой автор не только рассмотрел баланс в контексте законодательной базы, но и подробно изложил эволюцию баланса.
В плане развития аналитической науки работам Евзлина, Рощаховского и Аринуш-кииа свойственна та объединяющая их отличительная особенность, что авторы делают акцент на качественный анализ, в основе которого предполагается понимание экономической природы разделов и статей баланса. Время алгоритмизации методик анализа и формализации аналитических процедур еще не настало, оно придет позднее, в 20-е годы XX в., и появится в трудах Н. А. Блатова, Н. А. Кипарисова и их зарубежных коллег. Тем не менее несложно заметить, что в каждой вновь появлявшейся работе, связанной с отчетностью, можно видеть дополнительные штрихи к тому учению, которое в ближайшие годы получит известную самостоятельность под названием «Балансове-депие».
Резюме. Подводя итог второму этапу развития отечественной аналитической школы, можно сделать следующие выводы. Во-первых, вплоть до революции 1917 г. никакого систематизированного анализа в России не существовало. Основная причина кроется в том, что не было какой-либо более или менее унифицированной, устойчиво существующей и регулярно обновляющейся информационной базы. В отличие от Запада в дореволюционной России так и не сложилась практика публикации отчетности. Во-вторых, анализ отчетности особенно становится актуальным по мере развития фондовых рынков; в этом направлении Россия существенно отставала от ведущих европейских стран. В-третьих, в дореволюционной России не было практики систематической публикации иностранной специальной литературы. Вот почему не выглядит странным тот факт, что первой книгой по балансоведению как искусству понимания баланса, появившейся па российском книжном рынке, была работа русского ученого - 3. П. Евзлина, который и явился, по сути, основоположником российской школы балансоведения и одним из создателей финансового анализа.
328 • Глава 11. Балансоведение и микроэкономический анализ в исторической ретроспективе
11.3. Становление анализа: балансоведение или счетный анализ? (1917-1934)
Накануне революции 1917 г. благодаря работам Евзлина, Рощаховского и Аринуш-кина в России сложились все предпосылки для того, чтобы начала формироваться отечественная школа систематизированного анализа по данным отчетности. Идеи анализа, рассмотренные в работах этих авторов, в полной мере корреспондировали с общемировыми тенденциями, что наглядно продемонстрировали появившиеся вскоре на российском рынке переводные работы зарубежных специалистов.
Годы революции и гражданской войны несколько притормозили развитие аналитической пауки в России, вместе с тем необходимый базис в виде работ бухгалтеров дореволюционной России был уже создан; поэтому с началом новой экономической политики (нэпа) на российском книжном рынке появились не только переводные работы В. Ле-Кутре, Дж. Блисса, Т. Губера, Дж. Мак Кинсея и др., в которых рассматривались вопросы анализа, по и весьма добротные монографии и руководства отечественных специалистов (А. П. Рудановский, Н. А. Блатов, Ы. А. Кипарисов и др.).
Аналитическое направление в экономической науке тех лет было, по сути, сконцентрировано в балансоведении. У истоков балансоведения были юристы, видевшие в балансе основной документ, фактически подтверждающий способность собственника рассчитаться со своими кредиторами и, кроме того, возможный к использованию в качестве доказательной базы в суде при решении вопросов по хозяйственным спорам и наследию. Именно юристы инициировали формулирование тех требований, которым с необходимостью должен удовлетворять баланс: полнота, ясность, точность и др. Дальнейшее было делом техники, т. е. прерогативой бухгалтеров, которые быстро включились в процесс формирования нового направления, в результате чего как грибы стали появляться руководства по составлению баланса, интерпретации его разделов и статей, оценке с его помощью финансового и имущественного состояния хозяйства. Так начало формироваться балансоведение как наука о балансе.
Следует особо подчеркнуть роль немецкой школы бухгалтерского учета и анализа, оказавшей значительное влияние на формирование мировоззрения российских ученых. Это в общем-то не является каким-то сюрпризом, поскольку еще со времен Петра I Россия находилась под мощным влиянием немецкой культуры и науки, а практика стажирования молодых ученых в ведущих немецких университетах была обычной для дореволюционной России. Именно немецкие ученые дали начало балансоведению, в рамках которого ими рассматривались не только принципы построения баланса, но и его анализа. Переведенные на русский язык после революции книги немецких специалистов по этой тематике сразу же стали весьма популярными, на них ссылались и базировали свои разработки ведущие российские бухгалтеры вплоть до конца 1930-х годов - имеются в виду известные работы П. Герстнера, Т. Губера, В. Ле-Кутре, Ф. Ляйтнера, И. Шера (см. библиографию). Вскоре на российском книжном рынке появились руководства по анализу, написанные российскими специалистами в духе немецкой школы балансоведения.
Первой ласточкой была небольшая брошюра П. Худякова «Анализ баланса», вышедшая в Одессе в 1920 г. Эта работа не претендовала на какую-либо научность и мето-дологичность и попросту представляла собой краткое описание методики анализа баланса. В 1922 г. Р. Я. Вейцман опубликовал в сборнике «Ревизия и контроль в кооперации» довольно объемную статью «Счетоводство и ревизия», которая также привлекла внимание специалистов.
Несложно заметить, что какого-либо значимого временного лага между оригинальной российской и западной литературами в области анализа деятельности фирмы нет. Иными словами, без особого преувеличения можно утверждать, что еще в первой чет-
Дата публикования: 2015-01-10; Прочитано: 511 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!