Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
ние, должно быть основополагающим в теории учета. Поскольку бухгалтерская информационная база является основой информационного обеспечения процесса управления фирмой, баланс, являющийся ядром этой базы, должен быть в центре внимания управленцев. Ключевой тезис данного подхода таков: баланс - это системообразующее ядро информационной базы о предприятии, в наиболее акцентированной форме выражающее результативность управления им. Иными словами, с позиции практики особенность немецкого подхода к пониманию роли баланса состояла в том, что учет трактовался как элемент системы управления предприятием, а следовательно, любые его приложения (в том числе и в плане использования отчетности как основного продукта учета) должны рассматриваться с позиции их влияния на эффективность управления этим предприятием; поэтому акцент делался на исчисление финансового результата, контроль затрат, калькулирование себестоимости и др. Потребности управления должны вырабатывать и специфические требования к структурированию и содержательному наполнению баланса, методам оценки и анализа.
Иной, чисто прагматический подход демонстрируют представители англо-американской бухгалтерской школы. По их мнению, формируя теорию учета и баланса, нужно отталкиваться не от процедуры, не от собственно учетной проблематики, а от той роли, того предназначения, которое характерно учету в общем контексте бизнес-среды: учет и его основной продукт - отчетность - должны способствовать нормальному функционированию и совершенствованию бизнес-отношений. Подоплека этого подхода очевидна, а причина его появления крылась в усилении значимости бухгалтерской отчетности как средства коммуникации, чрезвычайно востребованного в связи с развитием акционерной собственности и рынков капитала. Именно в эти годы (в США в особенности) отчетность в известном смысле начала отделяться от учета - она стала самостоятельным элементом общей информационной базы, с помощью которой инвесторы и бизнесмены могли составить определенное представление об объекте, не имея доступа как собственно к объекту, так и к его внутренним информационным источникам, к каковым относятся данные, циркулирующие в системе бухгалтерского учета. Иными словами, на рынок вышел продукт (имеется в виду отчетность), представлявший собой информационную модель хозяйствующего субъекта, который при надлежащей трактовке позволял любому профессионально подготовленному специалисту сформировать свое суждение об этом субъекте даже в условиях, не предполагающих его непосредственной инспекции. Ключевой тезис данного подхода таков: баланс - это основной и наиболее достоверный источник информации о фирме, т. е. безусловно востребованное и наиболее желаемое средство коммуникации.
Итак, в обоих подходах центром внимания становится баланс, а совокупность тео
ретических положений и практических рекомендаций по его построению, структури- |
рованию, содержательному наполнению, трактовке и использованию в качестве дока- |
зательной базы при принятии управленческих решений довольно быстро оформляет- jj
ся в самостоятельное научно-практическое направление, получившее название |
балансоведения в рамках немецкой школы и систематизированного анализа отчетно
сти с помощью коэффициентов в рамках англо-американской школы.
Несложно идентифицировать четыре основные движущие силы, стимулировавшие
развитие нового направления. Во-первых, это были представители бухгалтерской нау
ки, пытавшиеся тем самым укрепить значимость бухгалтерии в системе научных зна-. I
ний. Во-вторых, следует упомянуть о юристах, которые рассматривали ключевую фор- '{
му бухгалтерской отчетности - баланс - как один из важнейших элементов доказатель
ной базы в имущественных спорах в суде. В-третьих, исключительно важной
представляется роль бизнесменов (экономистов, инвесторов, аналитиков и др.), кото- ^
р.ые использовали баланс как средство коммуникации. В-четвертых, упомянем о роли $
326 • Глава 11. Балансоведение и микроэкономический анализ в исторической ретроспективе
собственников и менеджеров, рассматривавших баланс как квинтэссенцию результатов деятельности, сформировавшихся к данному моменту по итогам истекшего периода. Иными словами, в разработке балаисоведеиия в той или иной степени были заинтересованы представители различных областей науки и практики, однако, вне всякого сомнения, наиболее значимым было инициирующее влияние бизнесменов, крайне нуждавшихся в получении такой информации о предприятиях, которая позволяла бы им максимально возможно снизить риск вложения своего капитала и оборотных средств. Уже накопленный исторический опыт говорил о том, что несмотря на массу недостатков бухгалтерская отчетность лучше других информационных источников позволяла сделать это.
Распространение практики использования систематизированных учетных и отчетных данных как в целях управления фирмой, так и в информационно-коммуникативных целях естественным образом обусловило необходимость создания и публикации соответствующих руководств. Это было на Западе. А что же в России?
Традиционно считается, что большинство идей в области учета и анализа пришло в Россию благодаря публикации ряда переводных книг и руководств и лишь впоследствии на их оспове возникли оригинальные российские школы учета и анализа. Данный тезис справедлив, но лишь отчасти; причем именно в области анализа каких-либо существенных временных разрывов в становлении западной и российской аналитических школ нет.
Действительно, как отмечалось выше, начало становления систематизированного анализа финансовой отчетности в работах американских ученых датируется концом XIX в., однако в это же время аналогичной проблематикой начали заниматься и российские специалисты. В 1901 г. была опубликована книга петербургского ученого 3. П. Евзлина «Общепопятный отчет акционерных предприятий», в которой впервые остро поставлен вопрос о систематизации публичной отчетности, ее составе и отраслевой унификации, а следовательно, заложены информационные основы ее анализа. Это была первая книга по балансоведепию в России, причем это была книга российского специалиста. По мнению автора, «совместно с реформированием биржи и акционерного законодательства необходима [была] и коренная реформа порядка публикации и форм месячных и годовых отчетов акционерных компаний» [Евзлин, 1901, с. 9]. Работа Евзлина была, несомненно, оригинальной и, по сути, представляла собой методику качественного анализа как осмысленного чтения отчетности сторонним пользователем. В дальнейшем этот подход — качественный анализ отчетных данных - получит мощное развитие в работах А. П. Рудановского.
Итак, в формализованном плане внешний финансовый анализ в России имел как бы два истока - оригинальные работы российских ученых (3. П. Евзлин, а впоследствии А. К. Рощаховский и Н. С. Арииушкин) и появившиеся уже после революции 1917 г. переводные работы западных ученых (Г. Никлиш, Т. Губер, П. Герстнер, И. Шер и др.); при этом особенности публикаций были таковы: появившиеся первыми на российском книжном рынке работы российских авторов носили более описательный характер - акцент делался на качественном, смысловом анализе, тогда как в переводных работах относительно большее внимание уделялось формализованным аналитическим алгоритмам и процедурам.
Что касается систематизированного внутреннего анализа, то здесь действительно вклад иностранных специалистов, особенно немецких, является, несомненно, определяющим. Одной из первых работ по этой тематике явился опубликованный в России в 1860 г. труд французского ученого Ж. Курсель-Сенеля; позднее российским специалистам стали доступны и работы немецких и английских авторов К. Шмалыда, И. Шера, Дж. Блисса, Дж. Мак Кинсея и др. (см. библиографию).
Дата публикования: 2015-01-10; Прочитано: 1910 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!