![]() |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
|
БАЛАНСОВЕДЕНИЕ И МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ1
После изучения этой главы вы сможете получить представление:
• о существовании и сути различий в трактовках понятия «экономический анализ»
в интерпретации российских и западных специалистов в области прикладной анали
тики;
• об эволюции прикладного экономического анализа в России;
• о соотношении понятий «анализ хозяйственной деятельности» и «балансоведепие»;
• о роли российских балансоведов в становлении аналитической науки в России;
• о месте финансового анализа в системе экономического анализа;
• о современных тенденциях и перспективах развития прикладного экономического
анализа.
Современные методики анализа финансовой отчетности применяются в России сравнительно недавно, однако говорить о них как о чем-то принципиально новом для отечественной прикладной аналитической науки конечно же нельзя - логика проведения и основные процедуры подобных методик были детально проработаны известными российскими балансоведами уже в первой четверти XX в.
В предыдущих разделах книги мы достаточно подробно рассмотрели технику анализа финансовой отчетности. Информационной основой подобного анализа по определению является отчетность как продукт бухгалтерского учета; поскольку история учета насчитывает уже многие тысячелетия, а его основные принципы двойной бухгалтерии инвариантны по отношению к конкретной экономической системе, может сложиться впечатление, что и собственно отчетность, и методики ее анализа в современной их трактовке существовали всегда, разве что с небольшими вариациями. На самом деле история финансово-аналитической компоненты бухгалтерского учета как в мировом, так и в российском контекстах претерпела множество взлетов и падений. Сказанное в особенности относится к эволюции и нынешнему состоянию прикладной аналитической науки и практики в нашей стране.
Дело в том, что в годы советской власти учет, финансы и анализ как научно-практические направления развивались несколько в ином направлении, нежели это имело место в экономически развитых странах. В частности, в СССР квинтэссенцией прикладного анализа, включавшего в себя и элементы анализа отчетности, был, по сути, так называемый анализ хозяйственной деятельности, позднее переименованный в анализ экономический. Эта ситуация сохраняется, по существу, до сих пор. Вместе с тем
1 Более подробно история становления российской прикладной аналитической науки мможе-,на в работе [Ковалев, 2003].
318 • Глава 11. Балансоведение и микроэкономический анализ в исторической ретроспективе
в мировой науке экономический анализ трактуется совершенно в ином ключе, а именно - в контексте идей, сформулированных признанными мировыми авторитетами Й. Шумпетером (1883-1950) и П. Самуэльсоном (род. 1915), фундаментальные работы которых в области экономического анализа являются классикой современной аналитической науки (см. библиографию).
Достаточно очевидно, что в приложении к фирме учет, финансовый менеджмент и анализ являются чрезвычайно близкими, взаимосвязанными и взаимозависимыми аспектами организационно-управленческой деятельности. И здесь моментально возникает любопытное и очевидное наблюдение: если, к примеру, учебные курсы и учебники по бухгалтерскому учету на Западе и в России не содержат принципиальных расхождений, то в случае с экономическим анализом имеет место диаметрально иная, причем совершенно парадоксальная ситуация - то, что понимается под экономическим анализом в России (по крайней мере в изложении методологов одноименного курса), никаким образом не корреспондирует с идеями и содержательным наполнением курса в трактовке зарубежных классиков экономического анализа.
Так, Й. Шумпетер, не давая формального определения экономического анализа, обозначил этим термином владение техникой анализа в четырех областях: истории, статистике, «теории» и экономической социологии. По его мнению, результаты и выводы в ходе любого экономического исследования должны формироваться с обязательным совместным использованием техники исторического, статистического, теоретического и социологического анализов [Шумпетер, т. 1, с. 14-25].
Первый аспект означает, что любое явление должно рассматриваться в процессе его становления и развития: «никто не сможет понять экономические явления... без должного владения историческими фактами, надлежащего исторического чутья и того, что может быть названо историческим опытом». Второй аспект указывает на то, что выводы и рекомендации должны подкрепляться количественными фактами и расчетами, при этом статистика (т. е. информационное сырье) нужна «не только для объяснения фактов, но и для того, чтобы точно установить, что же подлежит объяснению». Вместе с тем Шумпетер справедливо отмечал, что «овладение современными методами статистического анализа - необходимое, хотя и недостаточное условие корректного экономического исследования». Третий аспект означает, что при проведении анализа необходимо «голые факты» подкреплять обобщающими гипотезами, которые, с одной стороны, подсказываются фактами, а с другой стороны, объясняют их. Не случайно Шумпетер отмечал, что хотя история экономической мысли начинается с письменных источников теократических государств Древнего мира, история экономического анализа начинается только с древних греков, когда появились первые теоретические обобщения в работах Платона и Аристотеля [Шумпетер, т. 1, с. 63]. Согласно четвертому аспекту любой анализ в экономике должен строиться с учетом человеческого фактора. В объяснение этого тезиса Шумпетер приводит высказывание Г. Кольма о том, что «экономический анализ исследует устойчивое поведение людей и его экономические последствия» [Цит.: Шумпетер, т. 1, с. 24]. Данное определение Шумпетер считал весьма удачным.
Несложно заметить, что в приведенной интерпретации экономический анализ понимается в широком смысле как некий синоним исследования в экономике, предполагающего интегрированную увязку исторического, фактологического, теоретико-обоб-щающего и социологического аспектов. Подобная точка зрения в явной или неявной форме присутствует и в работах других западных теоретиков - упомянем о многократно переиздававшихся монографиях П. Самуэльсона и И. Рима (I. Rima) (см. библиографию). Использование термина «экономический анализ» в заглавии трудов упомя-. нутых авторов все же не следует понимать буквально, поскольку, в частности, работы
11.1. Бухгалтерия и анализ: преддверие балансоведения (1716-1900) • 319
Шумпетера и Рима по сути представляет собой описание истории экономических учений (экономической мысли). Что касается фундаментальной монографии Самуэльсо-на, то она посвящена описанию инструментария, используемого в современной макро-и микроэкономике. Поэтому без особого преувеличения можно утверждать, что в современной зарубежной экономической литературе понятие «экономический анализ» используется в основном как обобщенная характеристика совокупности аналитических действий, оценок, выводов и теоретических обобщений в отношении развития экономики в целом, а соответствующий инструментальный аппарат разрабатывается и применяется для построения и исследования моделей, описывающих такие категории, как потребление, спрос, полезность, деньги, капитал, инфляция и др.
Если капитальные труды Шумпетера и Самуэльсона стали доступными широкой российской аудитории лишь недавно, то основные идеи и содержание работ российских (советских) специалистов, разрабатывающих вопросы теории анализа хозяйственной деятельности (экономического анализа), известны студенту любого российского экономического вуза. Эти идеи сформировались в 30-е XX в., т. е. в годы создания централизованно планируемой, или директивной, экономики и практически остаются неизменными до настоящего времени. Несмотря на предпринятый косметический ремонт, советский экономический анализ остается схоластическим псевдонаучным направлением, слабо корреспондирующим с фундаментальными идеями, разрабатываемыми в области финансового анализа учеными других стран.
Итак, можно подвести первый итог и одновременно сформулировать очевидную проблему. При всей распространенности понятия «экономический анализ» какой-то единой его трактовки нет; более того, сущностное наполнение этого термина в странах с развитой рыночной экономикой и в нашей стране слишком разнится (сравните, например, [Самуэльсон; Шумпетер] и [Баканов, Шеремет; Экономический анализ]). В чем же дело, какова предыстория таких полярных расхождений, в каком направлении должна или, по крайней мере, целесообразно двигаться отечественной аналитической науке? Сделаем краткий экскурс в историю отечественной прикладной аналитики.
11.1. Бухгалтерия и анализ: преддверие балансоведения (1716-1900)
Исторически анализ стал обособляться в самостоятельный раздел по мере появления систематизированных источников информации. Безусловно, элементарные аналитические расчеты свойственны любому осознанному принятию решений, однако именно с появлением информационных баз, а это - одна из характерных особенностей любой системы учета, возникли и естественное желание и потребность в аналитическом рассмотрении накопленных данных.
Здесь следует сделать три замечания. Во-первых, изначально учет велся исключительно в интересах собственника хозяйства, который нередко выступал и в роли управляющего, т. е. ранний бухгалтерский учет не только был по сути своей учетом управленческим, но и отличался невынужденпой, можно сказать, естественной конфиденциальностью, поскольку не было особой нужды или потребности в афишировании каких-либо данных, в системе учета генерировавшихся и накапливавшихся. Иными словами, конфиденциальность была чертой, если можно так выразиться, внутренне присущей ранним формам учета. Анализ данных, если таковой и имел место, мог по определению быть специфицированным к нуждам конкретного собственника и носил самые примитивные формы.
Во-вторых, даже после изменения понимания информационно-аналитической значимости учетных данных никогда не могло возникнуть и предположения об абсолютной доступности для целей анализа всего их объема (заметим, что данное утверждение,
320 • Глава 11. Балансоведение и микроэкономический анализ в исторической ретроспективе
по крайней мере в декларативном плане, будет основательно поколеблено в советском государстве). Иными словами, с годами появилась и стала распространяться практика обнародования выборочного сегмента данных системы учета, а именно - отчетности. Как известно, центральное место в ней занимает баланс (изначально, правда, его предшественником была инвентарная опись); поэтому появление баланса как отчетной формы и расширение практики его использования в качестве средства коммуникации как раз и можно считать толчком к становлению анализа как систематизированного знания.
Здесь необходимо сделать небольшое отступление, связанное с терминологическими особенностями учета. Дело в том, что термин «баланс» многозначен, при этом можно выделить три наиболее распространенные его трактовки: (а) равновесие1; (б) разница между двумя сторонами счета; (в) отчетная форма. Если первая и последняя трактовки достаточно широко распространены в отечественном учете, то вторая трактовка известна в меньшей степени (для характеристики выходного остатка на счете российскими бухгалтерами традиционно используется термин «сальдо»), однако именно она является базовой в англо-американской модели бухгалтерского учета; не случайно в этой модели отчетная форма об имущественном и финансовом состоянии фирмы называется balance-sheet, что дословно означает «лист с балансами (т. е. с сальдо, или остатками) счетов».
В настоящее время в отечественном учете термин «баланс» в основном олицетворяется именно с отчетной формой, однако еще XIX в. подобной однозначности не было. В качестве подтверждения сошлемся на известного петербургского бухгалтера А. П. Пелепкина, для которого баланс - это «равенство между счето-расчетными отношениями и их изменениями противоположных значений и принцип, вложенный в устройство счетного механизма и на котором обосновано рациональное счетоводство» [Пеленкин, 1898 (б), с. 134]. Иными словами, здесь не идет речи о балансе как отчетной форме. Тем не менее, повторим, в плане становления анализа баланс, трактуемый именно как источник информации, сыграл исключительно важную роль и именно в таком контексте этот термин будет пониматься в данной статье.
В-третьих, в развитии анализа значительную роль сыграло становление искусства печатания. Влияние здесь было двояким: во-первых, через книгопечатание распространялись знания о передовых системах учета и методах анализа; во-вторых, информационные базы в напечатанном виде могли долго храниться и легко размножаться, что обеспечивало возможность сопоставительного анализа. По-видимому, не случайно становление и достаточно быстрое распространение двойной бухгалтерии, с развитием которой начал набирать силу и анализ, произошли примерно в одно время с открытием книгопечатания.
Как известно, одним из первых систематизаторов двойной бухгалтерии считается францисканский монах Л. Пачоли (1445-1517), описавший новую систему учета в 11-м трактате «О счетах и записях» сочинения «Сумма арифметики»; эта система после выхода в свет книги в 1494 г. и ее распространения стала доступна широкой публике. Именно в трактате Пачоли можно найти первые упоминания о балансе как неотъемлемом элементе двойной бухгалтерии.
' Одно из наиболее ярких и образных высказываний о роли баланса (в смысле балансирования, равновесия по счетам учета) принадлежит А. Пеленкину: «Баланс в счетоводстве, как а и и его, есть душа, и всякое счетоводство, не руководящееся балансом и не проверяющее себя им, мертво и бесцельно» [Пеленкпн, 1898 (б), с. 127]. Идея равновесия, балансирования счетов как раз и используется при составлении оборотной ведомости, или, как ее называют американцы, пробного баланса.
I
Дата публикования: 2015-01-10; Прочитано: 256 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!