Общая характеристика правовой системы. Иран — одно из немногих мусуль­манских государств, избежавших пряной европейской колонизации

Иран — одно из немногих мусуль­манских государств, избежавших пряной европейской колонизации. Процесс "вестернизации" политиче­ской и правовой системы начался в 1906 г., когда здесь была принята Конституция, построенная по фран­ко-бельгийской модели, однако пре­образование судебной системы и при­нятие отраслевых кодексов (Торгового, Уголовного, Гражданского и Гражданско - процессуального) начались лишь в конце 1920-х гг. За основу этих актов были взяты соответствующие французские образцы.

В результате реформ 1920—1930 гг. сфера действия мусульманского пра­ва значительно сузилась. Фикх (му­сульманская правовая доктрина) джафаритского толка сохранил свои позиции лишь в области личного статуса и определения правового положения вакфов (изъятого из оборота имущества, предназначенного для благотворительных целей).

Новые усилия по вестернизации Ирана, предпринятые в 1960—1970 гг. в условиях обострения социальных противоречий, привели к народной революции 1979 г., которую возгла­вило радикальное исламское духо­венство. Новый режим взял курс на превращение Ирана в исламское общество, что означало исламизацию всей правовой системы.

Конституция 1979 г. закрепила положение об обязательном соответствии шариату всех принимаемых законов. В Иране были изданы законы, ориентирующиеся на закрепление б своих статьях общих принципов джафаритской школы мусульманского права. В то же время основная масса прежнего кодифицированного зако­нодательства, заимствованного у ев­ропейских стран, была лишь изме­нена в соответствии с исламскими правовыми установками.

В настоящее время нормы и прин­ципы мусульманского права оказы­вают глубокое влияние на конститу­ционное законодательство и сложив­шуюся в Иране форму правления. Они играют ведущую роль и в дру­гих отраслях действующего права, обеспечивая подчинение исламским нормам всех сторон общественной (по­литической, экономической, культур­ной) и личной жизни граждан, соблю­дение не только юридических, но и моральных норм, относящихся даже к одежде и форме проведения досу­га мусульман.

Основным источником права в Иране считается закон. Согласно ст. 4 Конституции все гражданские, уго­ловные, финансовые, экономические, административные, культурные, во­енные, политические и другие зако­ны и установления должны быть ос­нованы на исламских нормах. Указан­ная статья приоритетна по отноше­нию к другим статьям Конституции, а также законам и установлениям, причем заключение по поводу со­ответствия законов исламским нормам выносится факихами (исламскими правоведами) Совета по охране Кон­ституции и исламских норм.

Соотношение между нормой зако­на и нормой обычая устанавливается с позиций приоритета законодатель­ства; судья обязан применять норму закона, даже если она, по его мне­нию, противоречит обычаю (ст. 9 ГПК 1939 г.}. Обычно-правовые нормы под­лежат применению в случае неясно­сти, противоречивости или отсутствия правовой нормы (ст. 3 ГПК 1939 г.).

Судебная практика формально не признается источником права; судья должен принимать решение на основе закона, и такое решение не может формулироваться в виде общей нормы (ст. 5 ГПК 1939 г.), в то же время судебные решения, прежде всего принимаемые Верховным судом, фактически применяются в качестве обязательных нижестоящими судебными органами.

Уголовный процесс, так же как и уголовное право, находится под вли­янием мусульманско-правовых концепций, положенных в основу УПК 1988 г. В то же время в Иране признаны ряд общедемократических щипов уголовного судопроизводства. Согласно Конституции Судебные процессы должны быть открытыми, если только суд не решит, открытое разбирательство было бы пагубно для общественной морали и порядка, или если дело касается частных споров и обе стороны ходатайствуют о закрытом рассмотрении дела. Вердикты судов должны быть хорошо аргументированы и основаны на документах, со ссылкой на соответствующие статьи закона и принципы права. Судья должен стремиться выносить решение на основе кодифицированного права. При отсутствии соответствующей нормы решение должно основываться на авторитетных источниках мусульманского права.

Политические преступления и преступления прессы должны разбираться открыто и с участием присяжных, в судах общей юрисдик­ции. Способ отбора присяжных, их полномочия и определение политиче­ских преступлений устанавливаются законом в соответствии с исламски­ми критериями. Закон, уста­навливающий уголовную ответствен­ность, не может иметь обратной силы.

Согласно ст. 35 Конституции обе стороны судебного процесса имеют право (во всех судах общей юрисдик­ции) пользоваться услугами адвока­та по своему выбору. Если они не имеют такой возможности, то долж­ны быть приняты меры по назначе­нию адвоката.

Тем не менее международные наблюдатели отмечают многочислен­ные факты несправедливых судебных процессов, массовое применение пыток в ходе следствия и целый ряд других нарушений прав человека в сфере уголовного судопроизводства.

Уголовные дела рассматриваются уголовными судами (в 1994 г. объеди­нены с гражданскими) или Ислам­скими революционными судами (ИРС), причем их юрисдикция различна. Под юрисдикцию ИРС подпадают: все пре­ступления против внутренней и внеш­ней безопасности государства, веро­отступничество, покушение на жизнь политических деятелей, незаконная торговля наркотиками, подавление борьбы народа Ирана, расхищение общественного богатства и спекуляция.

В соответствии с регламентом ИРС должен состоять их трех человек, в том числе двух судей. На практике эти суды часто состоят только из одного лица — религиозного судьи. Разбирательство производится по упрощенной процедуре, без адвока­та. Способ установления виновности опирается на показания "благочести­вых людей", такие показания могут быть подтверждены клятвой. Подтвержденные клятвой сви­детельства не могут быть опроверг­нуты подсудимым, и обвинение впра­ве ими ограничиться.

Осужденные, дела которых рас­сматриваются в уголовных судах, не имеют права обжаловать обвинение и приговор. Однако Верховный суд должен проверить применение зако­на по делам, в которых уголовные суды вынесли приговоры, предусмат­ривающие смертную казнь или дру­гие серьезные наказания, до их вступления в силу.

Высокий Совет Правосудия утвер­ждает смертные приговоры; он мо­жет возвратить дело в тот же суд для повторного рассмотрения. В то же время по политическим делам вообще не существует норм об обжа­ловании обвинения и приговора в вышестоящий трибунал или о пол­ной проверке дела для выявления возможных ошибок.