Методические указания. Имя греческого писателя Плутарха (ок

Имя греческого писателя Плутарха (ок. 45 – после 120 г.н.э.), уроженца и гражданина маленького беотийского города Херонеи, ассоциируется прежде всего с «Сравнительными (Параллельными) жизнеописаниями» – сборником биографий выдающихся деятелей греческой и римской истории. Из этого сборника сохранилось 22 парных жизнеописания, к которым присоединяется еще четыре единоличных биографии (персидского царя Артексеркса, лидера Ахейского союза Арата и двух римских императоров – Гальбы и Отона). Еще 8 пар до нас не дошли. Этот труд по праву снискал особую славу не только в античности, сделав его автора классиком историко-биографического жанра, хотя Плутарх вообще был исключительно плодовитым и разносторонним писателем, создавшим труды по самым разным вопросам – философии, этике, астрономии, религии, филологии, музыке, психологии и т. д. (неполный перечень известных его сочинений насчитывает 227 работ). однако именно в «Сравнительных жизнеописаниях» он выступает как историк, но историк в высшей степени своеобразный, сознательно дистанцирующийся от монументальной историографии в стиле Геродота или Фукидида.

Морально-назидательные и художественные установки, присущие всей античной историографии в целом, находят в биографическом труде Плутарха свое наиболее концентрированное выражение. Своеобразие же Плутарха как историка состоит прежде всего в том, что во главу угла он ставит не прагматическое начало, как Полибий, а морально-психологический фактор (можно сказать, этологический – от греческого слова «этос», нрав, характер), интересуясь в первую очередь воплощенными в выбранных героях этико-психологическими типами, которые основаны на неизменном во все времена наборе добродетелей и пороков. Такой подход, позволяя обобщить исторический материал, относящийся к самым разным эпохам и историческим ситуациям, как нельзя лучше отвечал главной цели, сознательно преследуемой Плутархом, – наставлять читателей и исправлять нравы.

Подчеркнутая нравоучительность «Жизнеописаний» Плутарха, способы организации и преподнесения материала читателю, конкретные жанровые особенности – все это обусловлено не только индивидуальными склонностями автора, но и общественно-политическим и культурным тенденциями той эпохи, в которую он жил и которая вошла в историю как «Греческое возрождение». Творческие поиски Плутарха в области историко-биографического жанра были в максимальной степени созвучны характерным для рубежа I–II в. н.э. индивидуалистическим, моралистическим, психологическим и сентиментальным установкам. Атмосфера всеобщего разочарования, тщетности надежд, разрушения гуманистического идеала политической активности, окрашивавшая всю духовную обстановку I в. н.э., сменяется в это время осторожным оптимизмом, связанным с политической либерализацией и моральным оздоровлением, привнесенными императорами новой династии Антонинов, с их эллинофильской политикой, которая с особой активностью проводилась Адрианом и была нацелена на обеспечение культурного единства римской державы. Возрождение эллинства в широком смысле, включая определенную реставрацию традиций полисного общежития, старинных греческих культов, интереса к славному прошлому Эллады, повышение роли эллинской культуры в целом, становится делом не только самих греческих интеллектуалов, но и находит поддержку императорского правительства. Этими целями воодушевлялся и Плутарх как в своей общественной деятельности (он занимал руководящие и жреческие должности в родном городе, выступал ходатаем по его делам в Риме), так и в литературном творчестве, которое преследовало прежде всего просветительские и воспитательные цели. Трезво оценивая возможности реального возрождения полисных идеалов в условиях римского господства, Плутарх был искренен в своей лояльности римской власти. Не случайно он пользовался благосклонностью императора Траяна (который даровал Плутарху почетное звание консуляра) и некоторых его приближенных (в частности, Квинта Сосия Сенециона, которому посвящены некоторые из параллельных жизнеописаний, и Местрия Флора, в честь которого Плутарх, получив римское гражданство, принял имя Луций Местрий Плутарх). С ними он имел возможность познакомиться во время своих визитов в Рим, где он представлял дела родной общины и снискал успех своими публичными лекциями. При этом политическая лояльность и культурно-просветительский энтузиазм у Плутарха, искренне гордившегося своим исконным эллинством, никогда не доходят до верноподданнического пафоса в отношении римлян и оторванного от современной жизни любования эллинской древностью.

У Плутарха древность не служит убежищем от современности, не противопоставляется ей. Не увлекается он и распространенным в то время сугубо антикварным подходом к истории, не культивирует эрудицию ради эрудиции, но естественно и органически усваивает огромное культурное наследие. Получив блестящее образование, Плутарх всегда оставался человеком исключительно любознательным и на протяжении всей жизни продолжал учиться, освоив и латинский язык. Плоды этой учености хорошо видны в «Сравнительных жизнеописаниях», в которых цитируются около 150 историков, в том числе 40 латинских авторов. Предпочитая проживать в родной Херонее, Плутарх тем не менее достаточно много путешествовал и объездил не только главные исторические центры Эллады, но побывал также в Александрии и Малой Азии, в Италии.

В философии сам Плутарх относил себя к последователям Платона (и даже чуть было не стал главой платоновской академии в Афинах). Но он был чужд прямолинейного доктринерства, и в его трудах обнаруживается влияние стоиков и Аристотеля. Так, от перипатетиков идет проводимая в «Сравнительных жизнеописаниях» идея о том, что этос человека выявляется в его деятельности. Религиозность Плутарха была глубокой и консервативной, далекой как от рационалистической критики религии, так и от восточных экстатических влияний. Отмечая присущий Плутарху морализм, нужно иметь в виду не только тот факт, что моралистическая философия в его время оказывается в центре духовной жизни и подчиняет своим установкам литературу. Важно, что и в своей частной жизни Плутарх был человеком высоконравственным, скромным, добрым и мягким. Поэтому, быть может, ему чужд воинственный ригоризм и однозначность в тех оценках, которые он выносит своим героям как по ходу рассказа об их жизни, так и в итоговых сопоставлениях, которые даются к большинству биографических пар.

Плутарх убежден, что воспитывать следует прежде всего на положительных примерах, сосредоточивая внимание на достойнейших чертах и поступках героев, но не истолковывая факты в дурную сторону, не отдавая предпочтения версиям, изображающим государственных деятелей в мрачном свете (такого рода склонности Плутарх находит у Геродота, критике которого посвящает специальный трактат под названием «О злокозненности Геродота»).

Таким образом, во всеоружии своего жизненного опыта и установок философа-морализатора, Плутарх и к истории подходит под нравственно-воспитательным углом зрения. особая мировоззренческая позиция Плутарха проявляется и в подборе героев жизнеописаний, и в освещении фактов, и в высказываемых оценках. Плутарх не был изобретателем самого жанра биографии, который появился в античной литературе задолго до него, в IV в. до н.э., когда в условиях разложения традиционных полисных устоев возникает пристальный интерес к отдельной личности, в том или другом отношении выдающейся из общей массы. В противоположность эллинистической биографии, излюбленными героями которой были разного рода знаменитости – от философов и монархов до разбойников и блудниц, и которая призвана была либо удовлетворять присущие публике любопытство и любовь к сенсациям, либо служить целям прославления или, напротив, поношения «великого человека», Плутарх создает принципиально новый тип жизнеописания. Примечательно, что он сам, по-видимому, сознавая свое новаторство, нередко обращается к читателям с довольно пространными разъяснениями своих целей и приемов.

Главным новшеством, введенным Плутархом в античную биографическую литературу, была парная (диадическая) структура жизнеописаний. В парах биографий греческие и римские персонажи объединяются по сходству характеров, исторической роли и тех ситуаций, в которых действовали эти герои (основание государств, проведение новых законов и реформ, борьба за власть и т. д.). По сравнению с предшествующей литературой необычен у Плутарха и сам подбор героев: в его труде представлены только государственные деятели, которые все вместе составляют продуманный канон великих мужей греко-римской древности. При этом из 24 греков более половины составляют деятели классической эпохи, а большинство римских персонажей относятся к временам ранней и средней республики (биографии императоров Гальбы и Отона, собственно, стоят вне сборника). Плутарх избегает одиозных фигур, и даже биографии Деметрия и Марка Антония, казалось бы, составляющие в этом плане исключение, призваны не только оттенять гражданские доблести других героев, но служат иллюстрацией платоновского тезиса о великих натурах, заключающих в себе и великие пороки, и великие доблести. Фигуры же Цезаря и Александра Македонского выступают как представители нового мира. Его продолжением и развитием была современная Плутарху Римская империя, в которой он хотел видеть компромисс между монархическими и гражданскими ценностями.

На страницах «Сравнительных жизнеописаний» разворачивается некое грандиозное состязание между греками и римлянами, в котором по большому счету Плутарх видит смысл истории. Плутарх стремится доказать, что эллины могут выдержать сравнение с римлянами в области политических и военных свершений. Биографическая форма служит у Плутарха, с одной стороны, своеобразному – через призму деяний и характеров отдельных выдающихся мужей – осмыслению исторического опыта греко-римского мира в целом, а с другой – выражению специфического морализма, который апеллирует и к универсальности психологической природы человека, и к традиционным полисным идеалам. В силу таких установок Плутарх очень мало интересовался установлением причинно-следственных связей событий, выяснением конкретно-исторических особенностей той или другой эпохи, не обращался к критике своих источников, доверчиво относился к преданиям и историческим анекдотам. Но все это не может умалить главной заслуги Плутарха – разработки того особого взгляда на историю, который в центр внимания ставит выдающегося человека.

Литература к теме