Методические указания. В эпоху Римской империи греческая историография продолжала свое развитие, сохраняя в определенной мере прежние традиции

В эпоху Римской империи греческая историография продолжала свое развитие, сохраняя в определенной мере прежние традиции, установки и направления, но в то же время приобретая качественно новые черты. В центре внимания грекоязычных авторов, в той или иной степени интегрированных в имперское общество и занимавших не последние позиции в государственно-политической иерархии Римской державы, теперь оказывается главным образом история Рима, как древняя, так и современная. Созданные в I – начале III в. исторические труды на греческом языке испытали определенное влияние традиций римской историографии и римской политической идеологии и сами, в свою очередь, служили выражением идейных взглядов определенных социальных слоев греко-римского общества эпохи Империи, а также интеллектуальных и литературных течений этого времени, в частности, так называемого «Греческого возрождения» или «второй софистики». Ориентируясь на классические образцы греческого историописания, историки II–III вв. н.э. по большей части не достигают их художественного, идейного и научного уровня. Тем не менее, написанные во времена Империи исторические сочинения представляют собой не только ценный источник фактических сведений о разных периодах римской истории, но, взятые в своей совокупности, характеризуют особый этап в истории античной исторической мысли.

В ряду посвященных римской истории произведений, относящихся к эпохе принципата, до нас дошли (с разной степенью сохранности) труды Аппиана, Кассия Диона, Геродиана, а также иудейского историка, писавшего на греческом языке, Иосифа Флавия. Написанные очень разными людьми, в разное время, в разной манере, в различных жанрах они могут быть тем не менее выделены в особую группу – и не только по таким формальным критерия, как язык и этнокультурная принадлежность авторов. Их объединяет также и некий общий модус, направленность размышлений, которые нацелены на уяснение причин римского могущества, закономерности установления власти римлян над многочисленными народами, на оправдание неизбежности для римской державы монархической по сути формы правления.

Аппиан Александрийский (конец I – 70-е гг. II в.н.э.), получивший римское гражданство в правление императора Адриана и причисленный потом к всадническому сословию, сделал достаточно успешную карьеру: был адвокатом в Риме, а в конечном итоге достиг высокой должности по ведомству императорского казначейства в Египте. В 160-е гг. он обратился к составлению истории Рима. Его «Римская история» в 24 книгах, освещающая события от основания Рима до правления императора Траяна (98–117 гг.), оригинальна прежде всего тем, что изложение строится не по хронологическому, а по территориально-этническому принципу, т. е. последовательно освещаются войны Рима с отдельными народами и на различных театрах военных действий. От этого принципа автор отступает только в книгах XIII–XVII, которые посвящены гражданским войнам в самом Риме и представляют собой наиболее целостный, единый по концепции и трактовке раздел в «Истории» Аппиана, существенно восполняющий пробел в связном изложении истории последнего столетия Римской республики от Гракхов до Второго триумвирата. В полном виде, кроме этих книг, сохранились также книги VI–VIII и XII, от прочих же дошли в лучшем случае отдельные отрывки, а XVIII–XXIV утрачены полностью. К тому же труд, по-видимому, остался незавершенным. Аппиан с восхищением относится к величию римского государства, оказавшегося способным установить прочное всемирное господство. В то же время он – историк вполне серьезный и добросовестный, несмотря на пренебрежение точной хронологией, неточности в отдельных деталях, путаницу в именах и некоторые уступки модной в его время риторической манере.

Кассий Дион Коккейян (ок. 160 – 235 гг.), римский сенатор греческого происхождения из г. Никеи в Вифинии, занимавший высокие государственные должности (дважды консул, наместник в нескольких провинциях), написал на греческом языке грандиозную по замыслу и объему римскую историю в 80 книгах от прибытия в Италию Энея и основания Рима до 20-х гг. III в. От большей части этого труда, написанного в анналистическом жанре, мы располагаем только более или менее крупными фрагментами, пересказами, сокращениям (эпитомам) и выдержками, сохранившимися в сочинениях византийских авторов X–XII вв. В полном виде сохранились только книги с 36-й по 60-ю, охватывающие период с 68 г. до н.э. по 57 г.н.э. и частично 78-я и 79-я книги о событиях 217–220 гг. Дион наиболее интересен и оригинален как раз в освещении событий конца Республики и императорского времени (включая современный автору период – от принципата Коммода до правления Александра Севера). Он в меру своих способностей и жизненного опыта пытался осмыслить причины гибели республиканской государственности и установления в Риме единовластия. В стиле он стремился подражать Фукидиду, хотя и был очень далек от его глубины и уровня мысли; очень не много у Диона (во всяком случае – в сохранившихся частях его труда) отступлений, посвященных труду историка, и общих оценок исторического процесса, его движущих сил. «Римская история» Диона представляет собой не только важный источник по разным периодам истории Рима, но и очень любопытный идеологический памятник, отражающий политические взгляды и историческую концепцию сенаторского сословия (прежде всего той его фракции, которая была представлена выходцами из восточных, грекоговорящих провинций), стремившегося к примирению с неограниченной императорской властью, сохранению собственных сословных привилегий и руководящих позиций в государстве. Политические воззрения Диона Кассия находят свое выражение прежде всего в знаменитой «речи Мецената» (52-я книга), в которой от лица этого соратника императора Августа историк выражает, по мнению большинства исследователей, собственные политические взгляды, декларируя неизбежность и оправданность установления в Римской державе монархического правления и предлагая определенную политическую программу, которая выражает интересы в первую очередь сенаторского сословия и по своему содержанию увязана с актуальными проблемами эпохи Северов.

Младший современник Диона Геродиан (ок. 165 – ок. 240–255 гг.), возможно, был уроженцем Сирии и занимал какие-то посты на императорской службе. Его сочинение «История императорской власти после Марка» посвящено событиям от смерти Марка Аврелия до воцарения Гордиана III (180–238 гг.), т. е. времени, когда Римская империя после своего «Золотого века» постепенно вступает в тяжелый социальный и политический кризис: переживает рецидивы тиранического правления, гражданскую войну (193–197 гг.), серию дворцовых и военных переворотов. Геродиан фактически пишет современную историю, опираясь почти исключительно на ту информацию, которую мог почерпнуть сам как непосредственный наблюдатель событий или узнать у очевидцев. В его сочинении, как и в других исторических произведениям императорского времени, внимание концентрируется на личности, образе жизни и деятельности правителей. Но при этом он не склонен ни к панегирическому превознесению, ни к беспощадному очернению отдельных императоров. Геродиан – историк довольно поверхностный, в большей степени беллетрист, не способный дать общей картины состояния Империи в критический период ее истории. Это, впрочем, не исключает отдельных верных наблюдений, касающихся, например, усиления роли армии в политической жизни государства, падения престижа сената.

Иосифу Флавию (37 – ок. 100 гг.) принадлежит особое место в истории античной историографии – и не только в силу его уникальной, полной превратностей личной судьбы. Убежденный фарисей из еврейского священнического рода царского происхождения, он стал, хотя и против своей воли, одним из видных предводителей антиримского восстания 66–73 гг., руководя сопротивлением в стратегически важной области Галилее. Однако в безнадежной ситуации он сдался в плен, стал сотрудничать с римлянами, снискал расположение Веспасиана, командующего римскими силами, провозглашенного потом императором, и его сына Тита, которым он предсказал приход к высшей власти, был свидетелем падения Иерусалима и сожжения Храма – главной святыни еврейского народа. Вторую половину жизни провел в Риме, обратившись к занятиям историей. Из-под его пера вышли такие труды, как «Иудейская война», посвященная событиям антиримского восстания и представляющая собой единственный для ранней Империи полностью сохранившийся образец истории войны, написанной в духе Фукидида; «Иудейские древности», где излагается история еврейского народа от ее начала до периода, предшествовавшего Иудейской войне; апологетические цели преследовала и книга «О древности иудейского народа. Против Апиона», а также «Жизнеописание», в которых Иосиф оправдывал свой переход на сторону Рима и боролся против искажений еврейской истории со стороны некоторых греческих писателей.

Родными языками Иосифа были иврит и арамейский, и сначала он писал свои труды на арамейском, но потом, ориентируясь на образованную публику греко-римского мира, перевел их на греческий. Главная оригинальность и смелость Иосифа как историка заключаются в том, что попытался соединить традиционную греческую форму и прагматические установки исторического труда с еврейскими представлениями о роли Бога и Провидения в историческом процессе. Исходя из этих представлений он объясняет и могущество Рима и неизбежность подчинения ему всех народов. Вместе с тем, следуя официально-пропагандистской версии событий, он противопоставляет преступления евреев, прежде всего их вождей, повинных в грехе братоубийства, невиновности римлян. Свои взгляды Иосиф, следуя традициям греческой историографии, излагает в речах, приписываемых персонажам его истории, и в речах от собственного лица (из 8 основных речей в «Иудейской войне» 3 принадлежат самому автору). Труды Иосифа Флавия являются, таким образом, в высшей степени показательным образцом пропагандистской историографии, политического самооправдания и оригинальной концепции, в которой синтезированы библейско-провиденциалистские и античные языческие установки.

Литература к теме