Методические указания. Идея и жанр всеобщей истории, которые получили наиболее полную разработку в труде Полибия, продолжали привлекать интерес последующих поколений греческих и

Идея и жанр всеобщей истории, которые получили наиболее полную разработку в труде Полибия, продолжали привлекать интерес последующих поколений греческих и римских историков. В позднеэллинистическое и римское время к рассмотрению событий прошлого в их всемирно-историческом аспекте обращались такие авторы, как Посидоний (ок. 135–51 гг. до н.э.), уроженец сирийского Апамеи, философ-стоик и разносторонний ученый, наставник Цицерона и Помпея, который написал обширный исторический труд, представлявший собой продолжение «Всеобщей истории» Полибия; Николай Дамасский (вторая половина I в. до н.э.), сириец по происхождению, автор риторико-драматической всеобщей «Истории», изложение событий в которой доведено до последнего десятилетия I в. до н.э.; его современник Тимаген Александрийский, бывший раб, ставший учителем в Риме, которому принадлежит исторический труд «О царях»; Диодор Сицилийский (ок. 90–21 гг. до н.э.), изложивший в 40 книгах своей «Исторической библиотеки» всемирную историю от мифических времен до середины I в. до н.э.; Помпей Трог, младший современник Тита Ливия, составивший на латинском языке, возможно, по образцу Тимагена, так называему «Historiae Philippicae» в 44 книгах – труд, охватывающий историю человечества от легендарных древневосточных владык до начала правления Августа.

Из перечисленных сочинений лучше других известны два последних, хотя и они сохранились далеко не в полном виде. От «Исторической библиотеки» Диодора Сицилийского полностью дошли I–V и XI–XX книги (остальные известны только в более или менее пространных фрагментах и пересказах позднейших писателей). «История» Помпея Трога известна по извлечениям, сделанным спустя одно-два столетия после ее выхода в свет. Тем не менее эти труды позволяют составить представление о важных направлениях в развитии историографии в конце I в. до н.э. – начале I в. н.э. Не достигая высокого «научно-методологического» уровня «Всеобщей истории» Полибия, они представляют собой своеобразные образцы универсальной истории, вобравшие в себя характерные особенности эллинистической историографии и отразившие как общеисторические условия той эпохи, когда они создавались, так и новые культурные запросы образованной части греко-римского мира и направления философской мысли, получившие развитие в I в. до н.э.

Диодор жил и работал в то время, когда все средиземноморское побережье оказалось под властью Рима и долгие десятилетия кризиса Римской республики завершились установлением «Августова мира». История народов, вошедших в состав римской мировой державы, приобрела единство, какого не было в предшествующие столетия, стала действительно общей (koina; iJstoriva). Обитаемый мир стал восприниматься не только как географическое, но и как историческое понятие. Вполне закономерными поэтому были попытки дать целостное изложение основных этапов и событий его прошлого в жанре всеобщей истории, который неслучайно приобрел в это время большую популярность.

Над своим сочинением Диодор трудился долго и основательно. Он много путешествовал по Европе и Азии, знакомясь с местами исторических событий, но писал, вероятно, в Риме, где имел доступ в богатые книжные собрания. Диодор ссылается в своем труде на 87 писателей, в том числе на логографов, Евгемера, Эфора, Феопомпа, Тимея, Посидония. Долгое время автор «Исторической библиотеки» рассматривался как простой компилятор, бездумный переписчик не дошедших до нас исторических трудов IV–I вв. до н.э., следовавший в греческой части своего труда в основном Эфору, в сицилийской – Тимею, в римской – Фабию. Однако в настоящее время теория единого источника отвергается исследователями, и Диодор признается автором, имевшим пусть и не оригинальную, но вполне определенную концепцию исторического процесса, собственный стиль и подходы к отбору и освещению материала.

Его философско-исторические взгляды довольно эклектичны, но определяющее влияние на их формирование оказали распространенные в I в. до н.э. стоические представления о единстве мира и человечества как космополиса, «общем законе» мироздания и божественном провидении, о природном равенстве всех людей. Его взгляд на историю как процесс объединения всего человечества сформировался также и на основе собственного жизненного опыта и общественного мнения времен Цезаря и Августа. Вместе с тем, в общем подходе Диодора к отбору и освещению мифологического и исторического материала проявляются традиции риторического (исократовского) направления в историографии, выдвигавшего на первый план морально-дидактическое предназначение истории. Мифологические сюжеты (им посвящены первые пять книг и часть VI книги) трактуются в духе Евгемера: древних богов и героев Диодор считает историческими персонажами, которые в силу своей доблести оказывали благодеяния для всего человечества, за что и были удостоены культового почитания.

В историческом труде Диодора проявляется и такая характерная для эллинистической историографии черта, как особое внимание к расположению обширного материала и к хронологии. Общий план его сочинения обнаруживает своеобразную периодизацию всемирной истории, в которой выделяются четыре периода:

1) возникновение мира и жизни на земле;

2) мифологическая история до Троянской войны;

3) события от Троянской войны до смерти Александра Македонского;

4) от смерти Александра до начала Галльской войны Цезаря.

В целом же, труд Диодора представляет обобщение разнообразного опыта и поисков эллинистической историографии, популярных этико-философских и исторических взглядов I в. до н.э. При этом «Историческая библиотека» остается важным источником сведений по истории, религии, мифологии и философии древнего Средиземноморья и Востока.

«Historiae Philippicae» Помпея Трога дошла до нас в виде эпитомы, составленной Марком Юнианом (Юнианием) Юстином во II или III в. н.э., когда особенно популярными стали краткие изложения обширных трудов. Юстину же принадлежит предисловие, в котором он высоко отзывается о Помпее Троге и подчеркивает, что сам он преследует в своей работе несколько иную цель – отобрать то, что наиболее достойно внимания, отбросив малозначительные, на его взгляд, подробности. Юстин не только сильно сократил оригинал, но и произвел отбор фактического материала исходя из морализаторских соображений, добавив к имеющимся у самого Трога ошибкам и пропускам новые. Данное обстоятельство определенным образом затрудняет выяснение взглядов и подходов Помпея Трога, степени его оригинальности в сравнении с теми греческими авторами, на которых он опирался, тем более что Трог – писатель, достаточно начитанный, черпавший материал из всей предшествующей историографической традиции, от логографов и Геродота до историков, описывавших историю войн Рима с царем Понта Митридатом VI Евпатором. Его труд поэтому дает представление о состоянии позднеэллинистической историографии. Сам Помпей Трог был родом из галлов, перешедших на службу римлянам. Его лояльность Риму не подлежит сомнению, и те выпады против римской политики, которые звучат в печах персонажей «Истории», нельзя расценивать как выражение авторской точки зрения, но следует рассматривать либо как взгляд его греческих источников, либо как дань историографической традиции, требовавшей соответствия речей положению и образу мыслей действующих лиц.

В римской историографии, отличительной чертой которой всегда был романоцентризм, сочинение Помпея Трога представляет по своей теме исключение. Само его название «Филипповы истории», напоминающее название труда Феопомпа «Philippica», указывает, что в центре внимания находится история македонских царей Филиппа II и его сына Александра Великого, которая с наибольшей полнотой позволяла раскрыть главную общую тему – возникновение, возвышение и крушение великих держав, последовательно сменявших друг друга от древней Ассирии до Парфии и Рима. Ключевое значение в исторической концепции Трога имеет понятие imperium – особая система господства, построенная на насилии и произволе. В изложении разнообразного конкретного исторического материала он стремится следовать общей объяснительной модели, основанной на идеях, высказанных в философии Средней Стои (в частности, Посидонием), согласно которым падение государств есть следствие нравственного упадка, пороков и страстей правителей и подвластных им народов. Державному состоянию описываемых стран и народов он противопоставляет начальные этапы их истории, подчеркивая, что этим ранним стадиям еще не были знакомы пагубные пороки и проблемы позднейших времен. Таким образом, у Трога всеобщая история служит в первую очередь морально-дидактическим целям.

Собственно римская история не находится в центре внимания автора: он касается только первоначальных моментов развития государства и державы римлян. Однако все описания история других народов так или иначе вливаются в рассказ об их войнах с Римом. Римская империя времен Августа оказывается, таким образом, конечным пунктом последовательной смены великих держав. Разработанная Трогом концепция мировых держав оказала немалое влияние на позднеантичных и средневековых авторов.

Литература к теме

1. Альбрехт М., фон. История римской литературы / Пер. с нем. А.И. Любжина. М., 2004. Т. 2.

2. Зельин К.К. Основные черты исторической концепции Помпея Трога // ВДИ. 1948. № 4.

3. Зельин К.К. Помпей Трог и его произведение «Historiae Philippicae» // Юстин Марк Юний. Эпитома сочинения Помпея Трога «Historiae Philippicae» / Пер. с лат. А.А. Деконского, М.И. Рижского; Под ред. М.Е. Грабарь-Пассек; Комментарии К.В. Вержбицкого, М.М. Холода; Вст. ст. К.К. Зельина. СПб., 2005 (= ВДИ. 1954. № 2).

4. История греческой литературы / Под ред. С.И. Соболевского и др. Т. II. М., 1955.

5. Источниковедение Древней Греции (эпоха эллинизма): Учеб пособ. / Под ред. В.И. кузищина. М., 1982.

6. Строгецкий В.М. Диодор Сицилийский и его «Историческая библиотека» в оценке историографии // ВДИ. 1983. № 4.

7. Строгецкий В.М. Возникновение и развитие исторической мысли в Древней Греции (на материале изучения «Исторической библиотеки» Диодора Сицилийского): Учеб. пособие. Горький, 1985.

8. Строгецкий В.М. Введение к «Исторической библиотеке» Диодора Сицилийского и его историко-философское содержание // ВДИ. 1986. № 2.

9. Строгецкий В.М. Греческая историческая мысль классического и эллинистического периодов об этапах развития афинской демократии: Учеб. пособие. Горький, 1987.

10. Трофимова М. К. К пониманию «Утопии Ямбула» у Диодора Сицилийского // История социалистических учений. Сб. ст. М., 1982.