Текст и дискурс

Сущность целого текста может быть объяснена только при учете коммуникативного, социокультурного, когнитивного факторов, соотнесенных с собственно лингвистическими. Это положение лежит в основе современного разделения по­нятий «текст» и «дискурс».

Термин «дискурс» относится к совокупности научных меж­дисциплинарных понятий. В социологии это социально обусловленный способ общения людей и понимания ими социальной действительности. В теории коммуникации дискурс — это вербаль­ные и невербальные элементы общения и контекст, в котором осуществляется общение, а также содержание общения.

В языкознании развитие теории дискурса началось в 60—70-х гг. XX в. в связи со стремлением вывести синтаксис за пределы пред­ложения, с разработкой теории речевых актов. В терминологи­ческом значении слово дискурс одним из первых употребил Э. Бенвенист[43]. Широкое распро­странение термина «дискурс» Ю.С.Степанов связывает с традициями терминоупотребления национальных языковедческих школ, иссле­дующих один и тот же предмет — структурно-содержательную специфику текста (Степанов 1995). Первоначально, в на­чале 70-х гг. XX в., термин использовался в значении, близком к тому, в каком в русской лингвистике бытовал термин «функциональный стиль». В англосаксон­ской научной традиции не было стилистики как особой отрасли языкознания, поэтому в лингвистике текста под дискурсом пер­воначально понимались тексты и их особенности: связный текст, устно-разговорная форма текста, диалог, группа высказываний, связанных между собой по смыслу, речевое произведение и др.

Дискурс предполагает и целенаправленно создает своего спе­цифического идеального адресата. «Идеальный адресат» понимает и принимает специфические пре­суппозиции каждой фразы. Это по­зволяет ему войти в представленный в тексте дискурс, вступить в псевдодиалог с продуцентом текста. Если же определенные пре­суппозиции не принимаются, включения в данный дискурс не происходит.

Один из основа­телей лингвистики текста Т. А. ван Дейк ввел понятие семантической макрострук­туры, с помощью которого он охарактеризовал «глобальное со­держание и, следовательно, глобальную связность дискурса»[44]. Макроструктура — это семантическая схема, пред­ставляющая общую форму дискурса и реализованная в конкретных семантических понятиях: тема, топик, общий смысл, основное со­держание и др. Макроструктура всегда иерархична и устанавлива­ется в соответствии с общими правилами семантического отобра­жения. Таких основных правил (макроправил) три: опущение, обобщение, построение.

· Опущение: пропускаются не значимые для интерпретации высказывания пропозиции. Я спешу. Лечу самолетом. Он бы­стрее поезда.

· Обобщение: из нескольких пропозиций выводится общая: Кошка животное, и она не разговаривает. Собака тоже. Животные не разговаривают.

· Построение требу­ет вывода пропозиции более высокого уровня, чем все отдельные пропозиции: Он едет в аэро­порт. Он проходит регистрацию. Он ожидает посадку. - Он собирается лететь самолетом.

Позже Т. А. ван Дейк при­шел к выводу, что существует не только связанная последователь­ность предложений и пропозиций, но и связанная последователь­ность речевых актов. Этот вывод подкреплялся идеей о взаимосвязи процессов, происходящих в человеческой памя­ти и определяющих построение и восприятие речевых сообще­ний. Развитие этой идеи позволило Т. А. ван Дейку совместно с В. Кинчем разработать стратегии восприятия дискурса. На следующем этапе исследований Т. А. ван Дейк строил модели понимания текста с учетом таких факторов, как мнения, установки говорящего, его социальный статус, этниче­ская принадлежность и др. Наличие таких моделей объясняет, почему коммуниканты понимают неясные фрагменты текста, устанавливают их смысловую связность, истинность или ложность.

В.А.Пищальникова и А.Г.Сонин выделяют конструктивные признаки дис­курса:

1. Дискурс образуется в специфических пространствах (сфе­рах) функционирования языка, призванных аккумулировать и внедрять в сознание членов социума определенные способы мы­шления.

2. Основная форма существования дискурса — текст, представ­ляющий специфическую картину мира, в том числе виртуального; дискурс не текст, но реализуется в тексте как коммуникативном акте и результате такого акта. В этом смысле следует понимать раз­граничение дискурса как актуально произнесенного текста и тек­ста как абстрактной грамматической структуры произнесенного.

3. Дискурс не равен функциональному стилю, хотя осуществ­ляется в рамках какого-то определенного стиля.

4. Дискурсивная практика основывается на предположении о наличии специфического адресата и целенаправленно создает его.

5. Дискурс требует особого типа логического анализа, учиты­вающего систему специфических условий осмысленности выска­зываний.

Выделенные признаки связывают текст, в котором дискурс представляется (реализуется), с психологическими, идеологиче­скими и другими социокультурными факторами[45].