Г) Метод исправления монстров

Ро. Сэр, могу я мимоходом сказать несколько слов?

Учитель. Пожалуйста.

Ро. Я согласен, что мы должны отбросить данный Дельтой метод устранения монстров как общий методоло­гический подход, потому что этот метод не рассматривает монстры серьезно. Бета тоже не рассматривает свои «ис­ключения» серьезно; он просто составляет их список, а по­том уходит в безопасную область. Таким образом, оба эти метода интересны только в ограниченном, привилегиро­ванном поле. Мой метод не практикует дискриминации. Я могу показать, что «при более пристальном рассмотре­нии исключения становятся лишь кажущимися и теорема Эйлера сохраняет свою силу даже для так называемых исключений» [46].

Учитель. В самом деле?

Альфа. А как может быть обыкновенным эйлеровым многогранником мой третий контрапример «морской еж»? (См. рис. 7.) В качестве граней он имеет 12 звездчатых пятиугольников.

Ро. Я не Вижу никаких «звездчатых пятиугольников». Разве вы не видите, что в действительности этот много­гранник имеет обыкновенные треугольные грани. Их всего 60. Он имеет также 90 ребер и 32 вершины. Его «эйлерова» характеристика равна 2 [47]. Двенадцать «звезд­чатых пятиугольников», их 30 «ребер» и 12 «вершин», дающих характеристику 6, существуют только в. вашей фантазии. Существуют не монстры, а только монстролюбивые толкования. Нужно очистить свой ум от извращенных иллюзий, надо научиться видеть и правильно определять, что видишь. Мой метод терапевтический: там где вы — ошибочно — «видите» контрапример, я учу вас узнавать — правильно — простой пример. Я исправляю ваше монстролюбивое зрение[48].

Альфа. Сэр, пожалуйста, объясните ваш метод, пре­жде чем Ро выстирает наши мозги[49].

Учитель. Пусть он продолжает.

Ро. Я уже высказал, что хотел.

Гамма. Не могли бы вы поговорить подробнее относи­тельно вашей критики метода Дельты? Вы оба заклинали монстров...

Ро. Дельта попался в плен ваших галлюцинаций. Он согласился, что наш «морской еж» имеет 12 граней, 30 ре­бер и 12 вершин и не является эйлеровым. Его тезис заклю­чался в том, что «морской еж» даже не является много­гранником. Но он ошибся в том и другом смысле. Ваш «морской еж» является и многогранником и притом эйлеровым. Но его звездчато-многогранное понима­ние было неправильным толкованием. С вашего разреше­ния, это не воздействие «морского ежа» на здоровый чи­стый ум, но искаженное воздействие на больной ум, корча­щийся в муках[50].

Каппа. Но как вы можете отличать здоровые мозги от больных, рациональные толкования от уродливых? [51]

Ро. А меня только удивляет, как вы можете их сме­шивать.

Сигма. А вы, Ро, действительно думаете, что Альфа никогда не замечал, что его «морской еж» мог быть истол­кован как треугольный многогранник? Конечно, он мог это заметить. Но более внимательный взгляд открывает, что эти треугольники всегда лежат по пяти в одной пло­скости и окружают в телесном угле правильный пяти­угольный тайник — как бы их сердце. Но пять правиль­ных пятиугольников составляют так называемую пента­грамму, которая, по словам Теофраста Парацельза, была знаком здоровья...[52]

Ро. Суеверие!

Сигма. И вот таким образом для здорового ума от­крывается тайна «морского ежа»: это новое до сих пор еще неведомое правильное тело с правильными гранями и рав­ными телесными углами, красота симметрии которого мо­жет открыть нам тайны всеобщей гармонии...[53]

Альфа. Благодарю вас, Сигма, за вашу защиту, ко­торая еще раз убеждает меня, что оппоненты могут при­чинить меньше помех, чем союзники. Конечно, мою многогранную фигуру можно толковать или как треуголь­ный или как звездчатый многогранник. Я согласен одина­ково допустить оба толкования...

Каппа. Вы согласны?

Дельта. Но, конечно, одно из них будет истинным толкованием.

Альфа. Я согласен одинаково допустить оба толко­вания, но одно из них наверняка будет глобальным контрапримером для догадки Эйлера. Зачем же допускать только то толкование, которое «хорошо подходит» к пред­взятым мнениям Ро? Во всяком случае, сэр, не объясните ли вы нам теперь ваш метод?