Введение. Тематика конституционно-правовой ответственности за последнее десятилетие стала одной из наиболее востребованных и обсуждаемых в науке конституционного права

Тематика конституционно-правовой ответственности за последнее десятилетие стала одной из наиболее востребованных и обсуждаемых в науке конституционного права. Не случайно интерес к этому важнейшему институту конституционного права возник именно на рубеже ХХ-XXI веков, в период коренных изменений в социально-экономической сфере и политической структуре российского общества и государства. Процесс формирования и правового закрепления различных мер конституционно-правовой ответственности охватил все известные подотрасли и институты конституционного права, соответствующие санкции стали предметом правового регулирования всех уровней законодательства – федерального, регионального и местного.

Институт юридической ответственности во все времена был предметом пристального внимания и тщательного изучения во всех отраслевых юридических науках. Ведь без наличия действенных мер ответственности механизм правового регулирования в значительной мере становится фикцией, когда правовые предписания не обеспечиваются соответствующими санкциями.

В период существования Советского Союза использование мер конституционно-правовой ответственности, изучение указанного института и внедрение традиционных для западных демократий конституционных санкций искусственно сдерживалось в силу наличия жесткой партийной иерархии и внеправовых методов решения конфликтов между различными субъектами общественных правоотношений в административно-командной государственной системе. Отношение к Конституции как к собранию неких общих, декларативно-дефинитивных норм породило в доктрине и отрицательное отношение к принудительным средствам (санкциям), которые должны обеспечивать действие конституционных норм в реальной действительности. До сих пор многие представители общей теории права отказываются признавать существование ответственности в конституционном праве, прибегая к аргументации, имевшей распространение в науке советского социалистического права, а именно что конституционно-правовые нормы охраняются иными отраслевыми санкциями (уголовно-правовыми, гражданско-правовыми, административно-правовыми).

Лишь после распада СССР и создания демократического и правового государства в Российской Федерации перед научным сообществом встала задача комплексного изучения и теоретического обоснования применения мер конституционно-правовой ответственности к различным субъектам конституционного (государственного) права. Ведь без теоретического осмысления и законодательного закрепления конституционных санкций невозможно обеспечить прямое действие Конституции, реализацию магистральных конституционных принципов – правового и социального государства, народовластия, разделения властей и т. д. И наконец, самая важная цель – формирование конституционно-правового мировоззрения, уважения граждан к праву, к Конституции, когда для каждого гражданина высшим личностным приоритетом будет исполнение правовых предписаний и понимание того, что иначе его права не будут защищены в обществе. А без развития теоретических основ конституционно-правовой ответственности невозможно обеспечить верховенство права, когда и государство, и гражданское общество, и каждый гражданин будут равноправными участниками публичных правоотношений, осознавая, что в случае нарушения их права будут восстановлены, а виновные понесут установленное законом наказание.

Конечно, меры ответственности не могут выступать единственной гарантией реализации конституционных норм – это дополнительный инструмент защиты Конституции, но без него немыслимо эффективное функционирование как государства, так и гражданского общества в рамках конституционного строя Российской Федерации.

Институт конституционно-правовой ответственности имеет важнейшее практическое значение, будучи одной из гарантий укрепления правопорядка, защиты прав и свобод граждан, а тем самым выступая необходимой предпосылкой формирования подлинно демократического режима, условием становления и развития демократии в государстве.

Долгие годы отсутствие научно обоснованной концепции конституционно-правовой ответственности порождало в доктрине споры о размытости и синкретичности предмета правового регулирования отрасли конституционного права, о том, что конституционное право не имеет всех необходимых признаков отрасли права. Не было осознания и восприятия того, что институт ответственности является признаком отрасли, будет способствовать дальнейшему развитию конституционного права как полноценной отрасли российского права.

Концепция конституционно-правовой ответственности в юридической науке разработана в недостаточной степени, так как отсутствует четкий характеризующий ее категориальный аппарат. Нет ясного понимания и о том, каковы должны быть основания ответственности, нет перечня субъектов ответственности и инстанций ее применения, не разработаны процедурные режимы привлечения к ответственности, правовая природа ее санкций. Все это негативно сказывается на правовом регулировании конституционно-правовой ответственности.

Сегодня в России нарушения конституционно-правовых норм во многих случаях не влекут за собой никаких неблагоприятных последствий для субъектов, их совершивших. Конечно, такое положение нельзя признать удовлетворительным. Следует установить четкий правовой механизм реализации конституционно-правовой ответственности, который обеспечивал бы эффективное исполнение всеми субъектами конституционно-правовых отношений их конституционной обязанности — соблюдения Конституции, законов и недопущения не соответствующего им поведения.

Вместе с тем, с другой стороны, до настоящего времени конституционное законодательство, устанавливающее все новые виды санкций, и правоприменительная практика значительно опережают развитие теории конституционно-правовой ответственности. Количество мер конституционно-правовой ответственности растет высокими темпами, но при этом их появление зачастую вызывается стремлением усилить централизацию власти, ограничить права субъектов федерации, усилить роль тех или иных высших органов власти в механизме реализации соответствующих санкций. Реализация тех или иных мер ответственности в правоприменительной практике тормозится вследствие несовершенства оснований и сложности процедуры их применения, что порождает безнаказанность и пренебрежение со стороны ее субъектов к использованию соответствующих санкций.

Именно указанные обстоятельства и обусловили обращение автора к проблемным аспектам теории конституционно-правовой ответственности, разработке ее структуры и категориального аппарата, совершенствованию законодательных норм, содержащих конституционные санкции, и в целом исследование ответственности в конституционных правоотношениях как правового феномена, интегрирующего фактора сохранения и укрепления российской государственности, системной категории науки конституционного права.

Общим вопросам ответственности, а точнее отдельным ее предпосылкам и видам санкций в сфере конституционно-правовых отношений, определенное внимание уделялось в дореволюционный период истории России. Юридические и отчасти философские аспекты такой ответственности исследовались в трудах русских ученых: А. С. Алексеева, В. М. Гессена, А. Д. Градовского, Н. П. Дружинина, А. А. Жилина, Ф. Ф. Кокошкина, Н. М. Коркунова, С. А. Котляревского, Н. И. Лазаревского, Я. М. Магазинера, Н. Н. Палиенко, В. В. Сокольского, Л. А. Шаланда, А. С. Ященко и др.

В советский период конституционно-правовая ответственность как институт стала изучаться лишь начиная с 70-х годов XX века. А до этого времени господствовала концепция защиты конституционных норм санкциями иных отраслей права. В науке конституционного права стал использоваться термин «государственно-правовая ответственность», что соответствовало более распространенному тогда названию отрасли – государственное право. В этот период ответственность в конституционном праве серьезно изучалась такими известными отечественными правоведами, как С. А. Авакьян, Г. В. Барабашев, Ю. П. Еременко, Н. И. Матузов, Ф. М. Рудинский и пр. При этом основное внимание уделялось изучению мер воздействия исполкомов Советов как органов управления перед Советами, а также ответственности депутатов перед избирателями.

В 1980-х и начале 1990-х годов в трудах некоторых авторов (Е. И. Колюшина, О. Е. Кутафина, В. О. Лучина, Ж. И. Овсепян) продолжается раскрытие отдельных сторон этого важнейшего конституционно-правового института. Именно в начале 1980-х годов появились первые монографические исследования, специально посвященные теме ответственности в конституционном праве (работы Т. Д. Зражевской, Н. А. Бобровой).

С середины 90-х годов XX века наблюдается бурный рост числа научных исследований, посвященных санкциям в конституционном праве и совершенствованию законодательства в этой области. Вместе с тем обобщающих комплексных теоретических исследований в этой сфере пока недостаточно, особенно по сравнению с такими отраслями, как гражданское или уголовное право, в рамках которых издано десятки монографий по этой проблематике.

Конституционно-правовая ответственность стала предметом серьезного научного изучения в рамках диссертационных исследований. В 2005 году были защищены две докторские диссертации: А. В. Виноградов («Конституционно-правовая ответственность», 2006) и Н. М. Колосова («Теория конституционной ответственности: природа, особенности и структура», 2006). За последние десять лет защищены кандидатские диссертации по теме конституционной ответственности А. С. Агаповым, А. Ю. Александровым, О. В. Гороховцевым, О. В. Жогиным, Д. Ю. Завьяловым, А. А. Дабалаевым, О. Г. Казанцевой, Е. В. Кошелевым, С. Н. Матросовым, Т. В. Никулиной, А. Л. Сергеевым.

В последние годы практически во всех учебниках по конституционному праву появляются разделы о конституционно-правовой ответственности, отдельные вопросы ответственности активно обсуждаются в научных кругах, затрагиваются в выступлениях ученых и практиков на научных конференциях, причем некоторые из них затрагивают только вопросы ответственности в конституционном праве. Активно исследуются проблемы ответственности в отдельных областях (подотраслях) конституционного права: избирательно-правовой посвящают свои работы П. А. Астафичев, А. А. Вешняков, В. Н. Волченко, Н. В. Горьков, В. В. Игнатенко, А. Д. Исхаков, С. Д. Князев, Т. Г. Левченко, М. С. Матейкович, В. А. Плахотнюк, Т. А. Рабко, Г. Д. Садовникова, П. А. Сазонов, А. Г. Сидякин, А. П. Сунцов, А. Е. Штурнев; ответственности в федеративных отношениях – А. С. Агапов, А. Ю. Александров, И. Н. Барциц, М. В. Глигич-Золотарева, М. В. Домрин, А. В. Игнатов, Т. В. Заметина, О. Г. Казанцева, В. Т. Кабышев, Д. В. Котелевский, А. Г. Лекарев, А. А. Ливеровский, А. Н. Чертков; ответственности общественных ассоциаций – Е. Г. Кольцова, В. В. Лапаева, Т. Е. Мельник, Е. Н. Сидоренко, Ю. А. Юдин и др.; муниципально-правовой ответственности – И. А. Алексеев, К. И. Амирбеков, М. С. Долгополова, Е. В. Измайлова, В. С. Кашо, Е. Г. Кольцова, В. Ф. Левин, Д. А. Лисовицкий, М. М. Мокеев, С. С. Мялковский, Н. Л. Пешин, С. Г. Пилипенко, Н. В. Постовой, А. А. Сергеев, С. Г.Соловьев, А. А. Уваров, В. И. Фадеев, Н. Н. Черногор, Е. С. Шугрина и др.; ответственности высших органов государственной власти и должностных лиц – В. В. Гошуляк, Г. В. Дегтев, Ю. А. Дмитриев, Ф. Ш. Измайлова, К. А. Ишеков, М. Н. Карасев, Д. В. Карпов, Н. М. Колосова, М. А. Краснов, М. Ю. Курдубанова, А. Н. Мещеряков, Л. А. Нудненко, С. В. Рунец, А. С. Сучилин.

Все увеличивающееся количество научных публикаций в области конституционно-правовой ответственности, включая монографические и диссертационные исследования, не свидетельствует о наличии целостной и непротиворечивой концепции конституционно-правовой ответственности. Многие вопросы не разработаны в полной мере (конституционная ответственность общественных ассоциаций и граждан, позитивная ответственность системе разделения властей, принципы и разновидности конституционно-правовой ответственности) или же имеют противоречивые и зачастую взаимоисключающие позиции в науке и правоприменительной практике (ответственность в федеративных отношениях, избирательно-правовая ответственность, ответственность высших органов власти и должностных лиц, муниципально-правовая ответственность). Основные понятия и структура ответственности также требуют тщательного исследования – основания, признаки и особенности конституционно-правовой ответственности, разграничения ответственности за конституционное правонарушение от смежных категорий и иных видов ответственности, характер санкций и механизм их применения.

Вместе с тем обобщающих комплексных теоретических исследований в этой сфере пока недостаточно (а те, которые имеются, основаны либо на анализе мер принуждения в сравнении с мерами воздействия, закрепленными в конституционном законодательстве зарубежных стран, либо в значительной мере посвящены исключительно теоретическим основам этого института), что, очевидно, связано с бурным ростом законодательной базы, сложностями и противоречиями во внедрении и применении отдельных мер конституционно-правовой ответственности.

Научное осмысление проблем конституционно-правовой ответственности в синтезе с иными правовыми средствами охраны конституционного правопорядка должно привести к развитию как теории охраны Конституции от посягательство со стороны субъектов конституционно-правовых отношений, так и к совершенствованию законодательства, регулирующего материальные и процессуальные основы применения конституционно-правовых санкций.