Славянофилы и западники

Философия. Справочник студента.». Москва 2000г.

Задание 4. 1Сравните позиции западников и славянофилов на основании выдержек из их произведений, а также дополнительной литературы. Найдите общее и особенное в их мнениях2 Споры западников и славянофилов были отражением их глубокого внутреннего единства. На одну из сторон этого единства указал А.И.Герцен: «Да, мы были противниками, но очень странными. У нас была одна любовь, но неодинаковая. И мы, как Янус или как двуглавый орел, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно». Поясните смысл этого высказывания. 3.Какой «проект на будущее» был осуществлен в последующее время в России?

После расправы царского правительства с декабристами для передовой русской интеллигенции создалась тяжелая, гнетущая обстановка. Все стороны общественной жизни контролировались III отделением, имевшим разветвленную сеть доносчиков. В противовес этой политике в конце 20-х – начале 30-х гг. распространяются студенческие кружки, продолжавшие традиции декабристов.

На рубеже 30-40-х гг. определились три идейно-политических направления: реакционно-охранительное, либеральное, революционно-демократическое.

Идейным выражением реакционно-охранительного направления стала «теория официальной народности Либерально-оппозиционное направление было представлено двумя общественными течениями – славянофилами и западниками. И те, и другие выступали за отмену крепостного права и искали пути совершенствования существующего строя. Однако их подход к прошлому и будущему был противоположен.

К концу 30-х гг. оформились в течение общественной мысли противостоящие западникам славянофилы. Ю.Ф. Самарин, А.С. Хомяков, братья К.С. и И.С. Аксаковы, И. В. и П.В. Киреевские объединялись вокруг журналов "Русская беседа" и "Московитянин". Они порицали западников за то, что те решали проблемы основ или начал русской (и вообще славянской) жизни отрицательно, усматривая особенность русской жизни в том, что в ней нет чего-то, что есть в Европе. Славянофилы эту же проблему стремились решать положительно, исследуя те особенности русской и славянской жизни, которых нет у других народов. Такой подход привел к противопоставлению Западу России, особенно допетровской Московской Руси.

Главной особенностью России, отличающей ее от Запада, славянофилы называли " общинное начало ", " соборность ", единодушие и согласие. В славянском мире личность органически включена в общность. Славянский мир выше всего ценит общность и свободу внутреннюю (свое духовное единство и единение с богом). Поэтому у России свой, особый путь, отличный от "ложных начал исторической жизни Запада".

Общие верования и обычаи славян делают лишними насильственные законы. Государство и внешняя свобода, по учению славянофилов, - ложь и неизбежное зло; славяне для того и призвали варягов, чтобы избежать государственных забот и сохранить свободу внутреннюю.

Славянофилы утверждали, что до Петра I Московская Русь была единой великой общиной, единением власти и земли. Петр I разрушил это единство, внедрив в государство бюрократию и узаконив "мерзость рабства". Насаждение Петром западных начал, чуждых славянскому духу, нарушило внутреннюю, духовную свободу народа, разъединило верхи общества и народ, разобщило народ и власть. С Петра I берет начало "душевредный деспотизм".

Резко осуждая "петербургскую бюрократию", славянофилы одобряли самодержавие: самодержавие лучше всех других форм именно по той причине, что любое стремление народа к государственной власти отвлекает его от внутреннего, нравственного пути. Самарин возражал против дарования народу какой бы то ни было конституции еще и на том основании, что такая конституция, не основанная на народных обычаях, неизбежно будет чужой, антинародной - немецкой, французской или английской, но не русской конституцией.
Исходя из суждения, что "государство как принцип - ложь", славянофилы пришли к своей знаменитой формуле: "сила власти - царю; сила мнения - народу". Они утверждали, что в допетровской Руси проявлением единства власти и народа были Земские Соборы, которые выражали свободное мнение народа. Прежде чем принимать решение, власть должна выслушать землю. Единство власти и народа в Московской Руси XVII в. понималось как союз самоуправляющихся земледельческих общин при самодержавной власти царя.
Славянофилы, как и западники, выступали за освобождение крестьян. Славянофилы первыми обратили внимание на сохранение у славянских народов общинного землевладения. В крестьянской общине они видели проявление соборности, коллективных начал славянского быта, преграду против частной собственности. При отмене крепостного права славянофилы предлагали наделить крестьян землей, сохранив общину как залог "тишины внутренней и безопасности правительства".
Славянофилам были присущи идеи панславизма и мессианской роли России. Порицая порядки буржуазного Запада, они утверждали, что православный русский народ - богоносец с его старинными формами общинности избавит от "скверны капитализма" сначала славян, а затем и другие народы.
Острота споров славянофилов и западников не мешала обмену идеями. Под влиянием западников славянофилы познакомились с философией Гегеля. Западники признали значение самобытности России и преодолели бытовавшее среди них презрение к "лапотной и сермяжной действительности". Западники Герцен, Огарев и Бакунин взяли у славянофилов идею крестьянской общины, увидев в ней основу " русского социализма ".

Славянофилы, представители одного из направлений русской общественой и философской мысли 40—50-х гг. 19 в. — славянофильства, выступившие с обоснованием самобытного пути исторического развития России, по их мнению, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России славянофилы видели в отсутствии, как им казалось, в её истории классовой борьбы, в русской поземельной общине и артелях, в православии, которое славянофилы представляли себе как единственное истинное христианство. Те же особенности самобытного развития славянофилы усматривали и у зарубежных славян, особенно южных, симпатии к которым были одной из причин названия самого направления (славянофилы, т. е. славянолюбы), данного им западниками. Для мировоззрения славянофилов характерны: отрицательное отношение к революции, монархизм и религиозно-философские концепции. Большинство славянофилов по происхождению и социальному положению были средними помещиками из старых служилых родов, частично выходцами из купеческой и разночинной среды.
Идеология славянофилов отражала противоречия русской действительности, процессы разложения и кризиса крепостничества и развития капиталистических отношений в России. Взгляды славянофилов сложились в острых идейных спорах, вызванных «Философическим письмом» П. Я. Чаадаева. Главную роль в выработке взглядов славянофилов сыграли литераторы, поэты и учёные А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин. Видными славянофилами являлись П. В. Киреевский, А. И. Кошелев, И. С. Аксаков, Д. А. Валуев, Ф. В. Чижов, И. Д. Беляев, А. Ф. Гильфердинг, позднее — В. И. Ламанский, В. А. Черкасский. Близкими к славянофилам по общественно-идейным позициям в 40—50-х гг. были писатели В. И. Даль, С. Т. Аксаков, А. Н. Островский, А. А. Григорьев, Ф. И. Тютчев, Н. М. Языков. Большую дань взглядам славянофилов отдали историки, слависты и языковеды Ф. И. Буслаев, О. М. Бодянский, В. И. Григорович, И. И. Срезневский, М. А. Максимович.
Средоточием славянофилов в 40-е гг. была Москва, литературные салоны А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Здесь славянофилы общались и вели споры с западниками. Многие произведения славянофилов подвергались цензурным притеснениям, некоторые из славянофилов состояли под надзором полиции, подвергались арестам. Постоянного печатного органа славянофилы долгое время не имели, главным образом из-за цензурных препон. Печатались преимущественно в «Москвитянине»; издали несколько сборников статей «Синбирский сборник» (1844), «Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных» (1845), «Московские сборники» (1846, 1847 и 1852). После некоторого смягчения цензурного гнёта славянофилы в конце 50-х гг. издавали журналы «Русская беседа» (1856—60), «Сельское благоустройство» (1858—59) и газеты «Молва» (1857) и «Парус» (1859).
В 40—50-х гг. по важнейшему вопросу о пути исторического развития России славянофилы выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм и приёмов западно-европейской политической жизни и порядков. В борьбе славянофилов против европеизации проявлялся их консерватизм. В то же время, представляя интересы значительной части дворян-землевладельцев, испытывавшей растущее воздействие развивавшихся капиталистических отношений, они считали необходимым развитие торговли и промышленности, акционерного и банковского дела, строительства железных дорог и применения машин в сельском хозяйстве. Славянофилы выступали за отмену крепостного права «сверху» с предоставлением крестьянским общинам земельных наделов за выкуп. Самарин, Кошелев и Черкасский были среди деятелей подготовки и проведения Крестьянской реформы 1861. Славянофилы придавали большое значение общественному мнению, под которым понимали мнение просвещённых либерально-буржуазных, имущих слоев, отстаивали идею созыва Земского собора (Думы) из выборных представителей всех общественных слоев, но возражали против конституции и какого-либо формального ограничения самодержавия. Славянофилы добивались устранения цензурного гнёта, установления гласного суда с участием в нём выборных представителей населения; отмены телесных наказаний и смертной казни.
Философские воззрения славянофилов разрабатывались главным образом Хомяковым, И. В. Киреевским, а позже Самариным и представляли собой своеобразное религиозно-философское учение. Генетически философская концепция славянофилов восходит к восточной патристике, в то же время во многом связана с «философией откровения» Ф. Шеллинга, западноевропейским иррационализмом и романтизмом 1-й половины 19 в., отчасти воззрениями Г. Гегеля. Односторонней аналитической рассудочности, рационализму как и сенсуализму, которые, по мнению славянофилов, привели на Западе к утрате человеком душевной целостности, они противопоставили понятия «водящего разума» и «живознания» (Хомяков). Славянофилы утверждали, что полная и высшая истина даётся не одной способности логического умозаключения, но уму, чувству и воле вместе, т. е. духу в его живой цельности. Целостный дух, обеспечивающий истинное и полное познание, неотделим, по мнению славянофилов, от веры, от религии. Истинная вера, пришедшая на Русь из его чистейшего источника — восточной церкви (Хомяков), обусловливает, по их мнению, особую историческую миссию русского народа. Начало «соборности» (свободной общности), характеризующее, согласно славянофилам, жизнь восточной церкви, усматривалось ими и в русской общине. Русское общинное крестьянское землевладение, считали славянофилы, внесёт в науку политической экономии «новое оригинальное экономическое воззрение» (И. С. Аксаков). Православие и община в концепции славянофилов — глубинные основы русской души. В целом философская концепция славянофилов противостояла идеям материализма.
Историческим воззрениям славянофилов была присуща в духе романтической историографии идеализация старой, допетровской Руси, которую славянофилы представляли себе гармоническим обществом, лишённым противоречий, не знавшим внутренних потрясений, являвшим единство народа и царя, «земщины» и «власти». По мнению славянофилов, со времён Петра I, произвольно нарушившего органичное развитие России, государство встало над народом, дворянство и интеллигенция, односторонне и внешне усвоив западноевропейскую культуру, оторвались от народной жизни. Идеализируя патриархальность и принципы традиционализма, славянофилы приписывали по сути дела внеисторический характер русскому «народному духу».
Славянофилы призывали интеллигенцию к сближению с народом, к изучению его жизни и быта, культуры и языка. Они положили начало изучению истории крестьянства в России и много сделали для собирания и сохранения памятников русской культуры и языка (собрание народных песен П. В. Киреевского, словарь живого великорусского языка Даля и пр.). Существенный вклад внесли славянофилы в развитие славяноведения в России, в развитие, укрепление и оживление литературных и научных связей русской общественности и зарубежных славян; им принадлежала главная роль в создании и деятельности Славянских комитетов в России в 1858—78.
Славянофилы оказали влияние на многих видных деятелей национального возрождения и национально-освободительного движения славянских народов, находившихся под гнётом Австрийской империи и султанской Турции (чехи В. Ганка, Ф. Челаковский, одно время К. Гавличек-Боровский; словаки Л. Штур, А. Сладкович; сербы М. Ненадович, М. Миличевич; болгары Р. Жинзифов, П. Каравелов, Л. Каравелов, отчасти поляки В. Мацеёвский и др.). Частые поездки славянофилов в зарубежные славянские земли (путешествия И. С. Аксакова, Валуева, В. А. Панова, Чижова, А. И. Ригельмана, П. И. Бартенева, Ламанского и др.) содействовали ознакомлению и сближению южных и западных славян с русской культурой и литературой.
Эстетические и литературно-критические взгляды славянофилов наиболее полно выражены в статьях Хомякова, К. С. Аксакова, Самарина. Критикуя суждения В. Г. Белинского и «натуральную школу» в русской художественной литературе (статья Самарина «О мнениях «Современника», исторических и литературных», 1847), славянофилы в то же время выступали против «чистого искусства» и обосновывали необходимость собственного пути развития для русской литературы, искусства и науки (статьи Хомякова «О возможности русской художественной школы», 1847; К. С. Аксакова «О русском воззрении», 1856; Самарина «Два слова о народности в науке», 1856; А. Н. Попова «О современном направлении искусств пластических», 1846). Художественное творчество, по их мнению, должно было отражать определённые стороны действительности, которые отвечали их теоретическим установкам, — общинность, патриархальную упорядоченность народный быта, «смирение» и религиозность русского человека. Художественно-литературные произведения славянофилов — стихотворения, поэмы и драматические сочинения Хомякова, К. С. и И. С. Аксаковых, повести Н. Кохановской — публицистичны, проникнуты живым интересом к этическим проблемам. Некоторые стихотворения Хомякова («России», 1854), К. С. Аксакова («Возврат», 1845; «Петру», 1845; «Свободное слово», 1853), поэма И. С. Аксакова «Бродяга» (1848), исполненные критического отношения к крепостнической действительности, резкого обличения неправедного суда, взяточничества, оторванности дворянской интеллигенции от жизни народа, имели большой общественный резонанс. Недопущенные царской цензурой к печати такие произведения распространялись в списках, многие были напечатаны в изданиях Вольной русской типографии А. И. Герцена, как произведения русской «потаённой литературы».
В годы революционной ситуации 1859—1861 произошло значительное сближение взглядов славянофилов и западников на почве либерализма. В пореформенный период, в условиях капиталистического развития славянофильство как особое направление общественной мысли перестало существовать. Продолжали свою деятельность И. С. Аксаков, издававший журналы «День» (1861—65, с приложением газеты «Акционер»), «Москва» (1867—68), «Москвич» (1867—68), «Русь» (1880—85), Самарин, Кошелев, Черкасский, эволюционировавшие вправо и всё далее расходившиеся во взглядах между собой. Под влиянием славянофилов сложилось почвенничество. Консервативные черты учения славянофилов в гипертрофированном виде развивались в духе национализма и панславизма т. н. поздними славянофилами — Н. Я. Данилевским и К. Н. Леонтьевым. С критикой идеологии славянофилов выступали революционные демократы Белинский, Герцен, Н. П. Огарев, Н. Г. Чернышевский С. С. Дмитриев., Н. Л. Добролюбов.

Западничество – направление общественной и политической мысли, основанное на признании культурно-исторической общности и единства исторического пути России и Западной Европы. п.) Западники, вслед за Чаадаевым, видели в странах Западной Европы осуществление идей закона, порядка, долга, справедливости. Видными западниками были: профессор Тимофей Николаевич Грановский, историк и правовед Константин Дмитриевич Кавелин, А. И. Герцен, В. Г. Белинский и др. В среде западников обсуждались не столько проекты конституции будущей России (в дореформенный период такое обсуждение было опасно), сколько общие перспективы развития страны в связи с историей других европейских стран. Первостепенной была проблема прав личности.
В научной литературе сложились два направления толкования западничества. Первое, воспринимающее западничество в широком смысле, распространяет его на всю историю России или на весьма значительный период. Л. Н. Гумилев в книге «Древняя Русь и Великая степь» (М., 1989- С. 200—201) относил появление западничества к 9 в., к эпохе «призвания варягов», и считал его синонимом нарицательное «гостомысл» («потворствующий иноземцам»). А. Н. Сахаров в предисловии к современному академическому изданию «Истории Государства Российского» Н. М.Карамзина (Т. 1, М., 1989. С. б—7) первым западником назвал летописца Нестора, поскольку тот в «Повести временных лет» отнес Русь вместе с Европой к одной, «Афетовой» части света.
Некоторые историки датируют появление западничества концом 15 — нач. 16 вв. В трудах С. М. Соловьева и Г. В. Плеханова, использовавшего фактическую основу из «Истории» Соловьева, появление западничества датируется 17 в. Вл. С, Соловьев относил появление западничества к 18 в, и выделял в его развитии три «фазиса»: первый — теократически представленный главным образом сторонниками римского католичества, второй — гуманитарный, определившийся теоретически как рационализм и практически как либерализм, третий — натуралистический, выразившийся в «позитивном естественно-научном отправлении мысли... и преобладании социально-экономических интересов». К характерным представителям трех этих «фазисов» Соловьев относил соответственно П. Я Чаадаева, В. Г. Белинского и Н. Г. Чернышевского.
Второе направление толкует западничество в узком смысле и относит его к конкретному периоду российском истории — концу 1830-х — нач. 1860-х гг. Первым такие хронологические рамки предложил А. А. Григорьев («Западничество в русской литературе») и к настоящему времени они закрепились во многих исторических исследованиях (С. С. Дмитриев, Н. И. Цимбаев и др.). Примерно с сер. 1990-х гг. для отличия от западничества в широком смысле слова «узкое» западничество стали называть «классическим». (В. Страда, В. Г. Щукин, Д. И. Олейников).
Термин «западничество» появился вслед за прозвищем «западники», которое на рубеже 17—18 вв. относили к «латинствующим» русским религиозным деятелям вроде Гавриила Донецкого (игумена Новгородского Юрьева монастыря), считавшего, что «у «латинян (католиков) только одна ересь — в учении об исхождении Святого Духа от Сына, а прочее все мелочи, которым легко можно снизойти». В полемическом сочинении его современников-оппонентов («восточников») понятие «запад» — синоним слов «закат», «упадок». Отсюда западничество — «упадничество», западники — сторонники надвигающего мрака. В 18 — нач. 19 вв. бытовал термин «европеизм», относившийся к сторонникам развития России по европейскому пути и на основании европейских образцов. В зависимости от конкретных симпатий «европеистов» говорилось о «Галломании», «англомании» и т. п. 3ападничество как термин получило первоначальное распространение в кругу московских славянофилов (см. Славянофильство), которые придавали ему уничижительный оттенок. «Западниками» славянофилы называли своих идейных противников (по определению Н. М. Языкова — «не наших»). Противопоставление «западников» и «восточников» впервые сделал Н. В. Гоголь в «Выбранных местах из переписки с друзьями» (1847). Именно в 1840-х гг. термин «западничество» получил широкое распространение в обществе и литературе и стал употребляться для обозначения особого мировоззрения представителей идейного направления, противостоявшего славянофилам, поколения «людей сороковых годов».
Западники 1840-х гг. выработали основы особого мировоззрения, резко отличавшегося и от идеологии «официальной народности» и от консервативной утопии славянофилов. Большое влияние на формирование их взглядов оказали труды западно-европейских ученых и мыслителей: К. Вердера, Г. Гегеля, И. Гердера, И. Канта, Ж. Кондорсе, Л. Ранке, К. Рихтера, И. Фихте и др. В основе западничества — заимствованное из эпохи Просвещения признание ведущей роли человеческого разума в познании, философском осмыслении и практическом освоении окружающей действительности. «Дух анализа и исследования — дух нашего времени, — выражал западнические идеи Белинский. — Теперь все подлежит критике, даже сама критика». Сточки зрения западничества, разум позволяет познать мир (в т. ч. и общественные отношения) как систему причинно-следственных связей, в которой действуют особые познаваемые (хотя порой еще не познанные) законы, единые и для живой, и для неживой природы. Исторический процесс — это, прежде всего, прогресс общества, т.е. цепочка необратимых качественных изменений людей и общества от худшего к лучшему. Именно поэтому Петр I — для западников один из главных героев российской истории, сумевший существенно продвинуть страну по пути прогресса.
Для западничества человеческая личность, индивидуальность обладает особой ценностью, ибо является носителем разума. В этом западничество противостоит сторонникам ценности «общественности», «соборности», «корпоративности», подчиняющих интересы отдельной личности интересам общества. Из этого вытекает и «индивидуализм» западничества, отвергающий характерную для традиционного общества идею «семейного» единства помещика и его крепостных. Западники были противниками крепостного права и сторонниками скорейшего освобождения крестьян С точки зрения западничества, справедливым может быть только такое общество, в котором созданы все условия для существования и самореализации личности. Так мировоззрение определило позицию и деятельность западников в ходе подготовки и проведения Великих реформ 1860—70-х гг. (крестьянской, университетской, судебной, земской, городской, военной).
Для западничества характерно критическое отношение к окружающей действительности, причем не только применительно к России, но и применительно к Западной Европе. Великобритания, Франция, Германия, Голландия, Швейцария, Северная Америка, Соединенные Штаты. Собственно Запад с точки зрения западничества воспринимаются как своеобразный ориентир развития, но не как предмет слепого подражания. «Европейская цивилизация хвалится общеловеческими элементами; но отчего она с таким тяжким насилием прокладывала себе путь? — писал В. П. Боткин в «Письмах об Испании» (1847—51). — Отчего это миллионы народов, живущих возле нее, не только не чувствуют к ней никакого влечения, но соглашаются лучше погибнуть, чем принять ее?.. Может быть, этой цивилизации недостает еще много, может, она еще должна совершенно преобразиться для того, чтобы пристали к ней Азия и Африка; может быть, в ней еще нет тех человеческих элементов, на которые могла бы откликнуться одичалая, но все-таки человеческая природа Востока?»
С точки зрения западничества, общественно-политический строй России в 1-й пол. 19 в. несовершенен и нуждается в улучшении. Однако в путях совершенствования и даже изменения этого строя сторонники западничества не выработали единой позиции. Уже в 1840-х годах в их среде наметились два направления — радикальное (в сов. историографии обычно именуется революционно-демократическим) и либеральное. К первому традиционно относят А. И.Герцена, Н. П. Огарева и Белинского, однако их позиция не всегда была последовательно радикальной. Ко второму принадлежит большинство западников, в частности будущие видные теоретики российского либерализма К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и др. Разногласия между представителями радикального и либерального западничества относительно допустимости и оправданности применения насилия для изменения существующего строя приводили к серьезным разногласиям и даже разрывам.
С середины 1830-х гг. постоянными местами общения западников и их споров со славянофилами стали московские литературные салоны Д. Н. Сверебеева, А. П. Елагиной, К. К. Павловой и др., а также дружеские кружки, продолжавшие традиции университетского кружка Н. В. Станкевича. В Москве идеи западничества отстаивали М. А. Бакунин, Боткин, Т, Н.Грановский, Герцен, Е. Ф. Корш, Кавелин, Н. X. Кетчер, М. Н. Катков, П. Н. Кудрявцев, Огарев; позднее — Ф. И. Буслаев, К. Ф. Рулье, Соловьев, Чичерин и др., в С.-Петербурге — лица круга Белинского: П. В. Анненков, переехавший из Москвы Кавелин, А. А, Комаров, М. А. Языков, Н, И. Маслов, И. И. Пянаев, Вал. И. Панаев, Н. Н. Тютчев и др. Позже к ним присоединились Н. А. Некрасов, И, С. Тургенев, И. А. Гончаров и др. С кон, 1840-х гг. в С.-Петербурге образовалась еще одна группа сторонников западничества, позже получившая известность как «партия прогресса» или «партия либеральных бюрократов» и объединявшая молодых чиновников (братья Д. А. и Н. А. Милютины, И. П. Арапетов и др.). К этому времени центром российского западничества стал кружок молодых профессоров Петербургского университета, группировавшийся вокруг Кавелина. Помимо салонных споров распространению западничества способствовали выступления западников в печати (их органами фактически были журналы «Московский наблюдатель» в 1838—39, «Отечественные записки» с 1839, «Русский вестник» и «Атеней» в 1850-х гг., а также газ. «Московские ведомости» в 1851—56 (время редакторства Каткова), публичные лекции (Грановский), преподавательская деятельность в университетах (многими западники были профессорами Московского и Петербургского. университетов, в Харьковском ун-те пользовался влиянием «харьковский Грановский» М. М.Лунин). С эпохи Великих реформ термин западничество постепенно утрачивал конкретность; его стали употреблять применительно к представителям многих идейных течений, которые вели свою родословную от «классических» западничества 1840-х гг. Многие теоретические положения западничества стали идеологической основой различных либеральных и радикальных течений русской общественной мысли.