РАЗДЕЛ 3 4 страница

История первая рассказывает о социологическом изучении работы "приемщиц", занятых в сфере бытового обслужи­вания. Работа проводилась по заказу Министерства бытового обслуживания СССР в связи с жалобами населения на низкое качество обслуживания. Тщательное изучение жалоб, опросы клиентов, анкетирование работников отрасли позволили ре­комендовать администрации внедрить конкурсную систему отбора и трудоустройства приемщиц заказов, поскольку де­фицита кадров на эти должности не наблюдалось. Не про­шедших конкурс собирались уволить как "отработанный ре­сурс''. При этом не учитывались следующие обстоятельства: в процессе изучения не было обнаружено лиц, профессио­нально непригодных к работе приемщиц. Однако было вы­явлено, что для всех работающих здесь критическим пределом был срок работы шесть лет, после чего у большинства из них развивались различные формы неврозов. Практические реко­мендации о конкурсе и избавлении от "отработанного ресур­са" устраивали администрацию, но были бесчеловечны по отношению к работницам. А ведь характер рекомендаций мог быть иным: можно было определить, что сделать, чтобы уменьшить нервные нагрузки работниц, улучшить условия их работы с тем, чтобы ликвидировать столь раннее нервное истощение и улучшить тем самым состояние обслуживания.

История вторая относится к изучению работы начальников отделов и секторов крупного научного подразделения пред­приятия с целью определения соответствия их занимаемой должности. В результате исследования произошли такие кад­ровые перестановки руководителей среднего звена, в про­цессе которых были убраны творческие, ищущие люди, плохо адаптируемые к условиям жестких организационных струк­тур. Как следствие этого повысилась "управляемость"

_________ СОЦИОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ____________

разделения, но резко понизился его научный творческий по-тенциал, проявлена антигуманность по отношению к умным работникам.

Социолог, описывающий данные истории, делает следую­щее заключение: "Допустим, руководящему работнику мож­но простить социологическое невежество... Но социолог (не по диплому — по должности) обязан занять профессиональ­ную позицию, которая, между прочим, предполагает не толь­ко установку на "технологичность" знания, практическую полноценность, но и гуманитарный подход к любой пробле­ме"²¹. Таким образом, антигуманность социальной инжене­рии (даже той ее разновидности, которая связана с управлен­ческой деятельностью и направлена на повышение эффек­тивности работы администрации) не есть изначально при­сущее ей качество. Характеристика ее с этой точки зрения (гуманна — антигуманна) обусловлена различием вариантов ее осуществления. Что касается "технологичности" социаль­ной инженерии (стандартизации, простоты, надежности), то она (технологичность) не означает непременно подход к лю­дям как к "неодушевленным предметам". Гуманистичность тоже может быть технологичной, то есть предполагает ис­пользование некоторых стандартных и надежных приемов ее обеспечения.

Перейдем далее к тем аргументам, которые выдвигает Карл Поппер в защиту социальной инженерии, выступая одновре­менно против радикально-критических прожектов, называе­мых им "историцизмом" и "пророчеством". Прежде всего обратим внимание на то, что К.Поппер не сводит социальную инженерию к социологии "малых дел" — преобразованию конкретных ситуаций, изменению состояния дел в отдельных фирмах и организациях. Для него социальная инженерия — это целенаправленное изменение социальных институтов, ос­нованное на знании законов исторического развития и пред­сказании возможных результатов преобразований. У К.Поп-пера, как и у других социологов, отношение к социальной инженерии определяется методологической позицией. Его позиция — антисциентистская и антипозитивистская. В ос­нове попперовской методологии не только признание эмпи­рического характера социологической науки, но и настаи­вание на теоретической ее природе. "Говоря, что социология является теоретической дисциплиной, мы имеем в виду, что

РАЗДЕЛ 4

она призвана объяснять и предсказывать события с помо­щью теорий или универсальных законов (которые она пыта­ется открыть). Называя ее эмпирической, мы хотим сказать, что она опирается на опыт; что события, которые она объяс­няет или предсказывает, — это наблюдаемые факты, и что та или иная теория принимается или отвергается на осно­вании наблюдения"²².

При этом К.Поппер различает два вида предсказаний и соответственно — двоякую практичность. Первый вид он на­зывает "пророчеством". (Например, предсказание о прибли­жении тайфуна. Оно является практически важным, так как дает людям возможность вовремя укрыться.) Относительно второго вида предсказаний К.Поппер пишет следующее: в противоположность пророчествам предсказания второго рода мы можем охарактеризовать как технологические, посколь­ку они образуют основу для инженерии. Они, так сказать, конструктивны, поскольку уведомляют нас о шагах, которые мы можем предпринять, если хотим добиться определенных результатов²³. (Например, в случае тайфуна предложить кон­кретную конструкцию убежища, которое может людей от него защитить.) Однако социально-инженерная деятельность, тех­нологичная по самой своей природе, может быть только час­тичной, основанной на практическом применении частичной технологии. При этом она охватывает социальную деятель­ность различного рода — как частную, так и государственную, связана с целенаправленным изменением различных соци­альных образований: небольших магазинов, страховых ком­паний, школ, системы образования, органов охраны право­порядка, церкви, суда и пр. "Частичный" технолог, или инже­нер, понимает,что лишь немногие социальные институты были спроектированы сознательно, тогда как огромное большинство просто "выросли", будучи непреднамерен­ными результатами человеческих действий²⁴.

"Полное переустройство" общества, по мнению К.Поп-пера, невозможно из-за нетехнологичности таких попыток. Стремление осуществить переустройство, достичь конечную цель К.Поппер называет утопической инженерией и дока­зывает, что это худший случай манипуляторства. В осуществ­ление авантюристических проектов (типа "централизованно­го планирования и государственного переустройства") вовле­каются большие массы людей, целые народы, которые стано-

СОЦИОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ

иится марионетками в руках безответственных политиков, культивирующих на самом деле тоталитарные режимы.

Проблема технологичности преобразования социальных институтов общества, социально-инженерного характера)гих преобразований является одной из важнейших проблем, с решением которых сталкивается социология в переломные периоды развития общества, в периоды социальных кризисов. Соображения К.Поппера, направленные в защиту частичной (технологически обоснованной) социальной инженерии и его аргументы против авантюризма "утопической социальной инженерии" имеют в эти периоды особую ценность. Трудно, например, согласиться с тем, что принятие решений, изме­няющих подчас судьбы планеты и тысяч людей, лишь на основе интуиции или учета "общих закономерностей", благих пожеланий — более гуманная акция, чем осуществление ме­роприятий (естественно, обусловленных определенными со­циальными приоритетами), которым предшествуют исследо­вание конкретных механизмов и зависимостей, строгий рас­чет и измерение, составляющие основу любой инженерной деятельности.

4.3. Социология и власть. Гражданская позиция социолога

4.3.1. Кому и чему социологи служат. Политика и социология

К числу важных вопросов, которые возникают в связи с признанием активной роли социологии в обществе, относят­ся следующие: во-первых, на кого социология оказывает воз­действие, кто проигрывает и кто выигрывает от социологи­ческой активности; во-вторых, какими способами, по каким каналам это воздействие осуществляется. Частично ответы на jth вопросы содержались и в предыдущих разделах, каса­ющихся функций социологии, профессионализации социо­логической деятельности, понимания характера социально-инженерной деятельности социолога и т.д. Поставленные во­просы лишь конкретизируют общие вопросы о природе и назначении социологии как науки. И тем не менее на них следует остановиться подробнее.

РАЗДЕЛ 4

Попробуем ответить на первый вопрос. Считая, что ответ на него необходим для осмысления социологической деятель­ности, американский социолог Герберт Ганс разъясняет его содержание следующим образом: необходимо оценить, "что и зачем мы делаем для страны в целом и для каждого из слоев общества. Нам необходимо знать, кому мы помогаем, а кому наносим вред намеренно или неумышленно, чтобы опре­делить, что не следует делать во имя лучшего общества, хотя понимание "лучшего", конечно, может быть различным"²⁵. Воздействие на общество (страну) осуществляется в двух на­правлениях: во-первых, через представителей власти, прини­мающих решения и готовых считаться с выводами и заклю­чениями, которые делаются социологами. Во-вторых, социо­логия, популяризируя результаты своей деятельности, оказы­вает влияние на общественное (в частности политическое) сознание, воздействуя практически на все основные группы населения. Ясно, что характер этого воздействия различен. Различны и точки зрения по поводу того, что следует, а чего не следует делать социологу. Представители социально-кри­тического направления считают, что всякое участие в подго­товке и осуществлении социальных программ, проводимых властными структурами, означает, что "исследователь встает на сторону власти, разделяет ее взгляд на мир и становится ее профессиональным защитником и проводником"²⁶. Отказ от участия в выработке и проведении социальной политики ("частной социальной инженерии" в терминологии К.Поп-пера) считается характерной чертой современной обществен­ной науки.

Такую позицию вряд ли можно считать оправданной. Во-первых, потому, что гуманистичность социологии, как уже отмечалось, неверно связывать с разоблачительной ее ролью. Гуманистичность должна быть конструктивной. Это значит, что социологические знания должны доводиться до уровня технологии и воплотиться в программы и проекты, реализа­ция которых окажет практическое воздействие на жизнь лю­дей, в соответствии с провозглашаемыми гуманными прин­ципами. В настоящее время все это практически невоз­можно без взаимодействия социологов с властными структурами.

Опыт взаимодействия социологов с властными структу­рами при подготовке и осуществлении государственных прог-

СОЦИОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ

|ымм не столь большой. В американской учебной литературе указывается на то, что вехой в этом отношении явились 60-е юды (напомним, что именно в эти годы в СЩА значительно расширились масштабы чтения курсов по прикладной со­циологии в учебных заведениях — см. 4.1.2). "Первой ласточ­кой, возвестившей о новых взаимоотношениях социальных паук вообще, социологии в частности, с государственной по­литикой была отмена Верховным судом США закона о сегре­гации, принятого в 1896 году и определяющего раздельное обучение черных и белых. Значительную роль в том, что это решение было принято, сыграли социальные науки. Это по­служило толчком для новых взаимоотношений социологии и других социальных наук с государственной политикой: роль зтих наук в ее осуществлении постоянно возрастала. К 80-м годам правительство уже тратило около 1,8 биллиона долла­ров в год на социально-научные исследования. 60% из них расходовались Департаментом здоровья, образования и бла­госостояния"²⁷.

Разумеется, взаимоотношения социологии и государствен­ной политики даже в такой стране, как США, где в наиболь­шей степени развита прикладная социология, не следует идеализировать, ибо и здесь "социальная наука остается не­доиспользованным национальным ресурсом"²⁸.

Что касается отечественной социологии, то ее воздействие на государственную политику и прежде (в бывшем СССР) и сейчас (в независимой Украине) еще менее значимо. В 1986 году на расширенном пленуме Советской социологической ассоциации обращалось внимание на то, что практически невозможно назвать крупное управленческое решение, за­трагивающее насущные интересы многих слоев и групп, к подготовке которого привлекались бы социологи. Масштаб­ные решения, оказавшиеся впоследствии несостоятельными (вытеснение личных подсобных хозяйств, преобразование колхозов в совхозы, разделение сельских населенных пунктов на "перспективные" и "неперспективные" и многие другие), принимались без социологической экспертизы. Практически не привлекались социологи к проектированию, постановке, контролю и обобщению социально-экономических экспери­ментов. И это тогда, когда у отечественных социологов уже было "что сказать" практикам. Но о социологических реко-

РАЗДЕЛ4

мендациях подчас вспоминали лишь через 10 — 20 лет после; их появления²⁹.

Причины невостребованности или недовостребованности социологии складываются из многих факторов, но главный из них состоит в том, что интересы страны и ее граждан, с одной стороны, и интересы властных структур, с другой, в значительной степени не совпадают. Это, как оказалось, ха­рактерно практически для любого общества. "Социальные запросы" общества, которые, как принято считать, не только оказывают сильнейшее воздействие на социологию, но обус­ловливают и ее отдачу, способность общества воспринять и использовать социологическое знание, оборачиваются запро­сами властвующей верхушки. Вот почему особый интерес к социологии проявляется в период избирательных кампаний и то лишь тогда, когда избиратели имеют возможность осу­ществлять выбор. Прислушиваются к тем ее (социологии) рекомендациям, которые необходимо учесть для сохранения имеющейся власти, своего выживания. Однако всяческое ус­транение социологов от выработки и осуществления государ­ственных программ, особенно игнорирование социальной политики, чревато серьезными отрицательными последст­виями и для граждан государства, и для социологии, так как самоустранение может рассматриваться как свидетельство беспомощности социологии, ее несостоятельности либо без­различия к нуждам граждан.

Подводя итоги выяснения взаимоотношения представи­телей власти и социологов, можно сослаться на характерис­тику трех типов взаимоотношения социологии и политики, которую дает американский социолог Э.Шилз: "Первый — "манипулятивный" — характеризуется сотрудничеством с властями." социологическое знание используется для целей управления общественными процессами и манипуляции по­ведением. Второй — "критический" — тип политической ориентации имеет место, когда социологи отказываются от сотрудничества с властями, занимают аналитическую пози­цию по отношению к проводимой в обществе политике. Тре­тий — "согласительный" — тип ориентации означает исполь­зование социологии для трансформации взаимоотношения власти и субъекта с целью их сближения"³⁰. Характерно, что именно «согласительный», а не «критический» тип взаимо-

СОЦИОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ

отношения Э.Шилз связывает с гуманистической функцией социологии.

Влияние социологии на общественную жизнь не сводится к воздействию на властные структуры. Социология посредст­вом распространения социологических знаний воздействует па все слои общества, давая им ориентиры, помогая разо­браться в сложных проблемах изменяющегося общества, определяя возможные варианты деятельности, соответству­ющие реальным условиям и выявленным тенденциям. В обы­денное сознание проникают не только социологическое зна­ние, социологическое толкование происходящих событий и процессов. Далеко за пределы профессионального социоло­гического сообщества проникает социологический стиль мышления. Последний состоит в умении (как выразился один из известных современных социологов Питер Бергер) видеть "человека в обществе и общество в человеке", понимать, как в единый узел завязываются индивидуальное и общественное, как образуется взаимопереплетение качественно различных событий, происходящих в обществе.

В данном случае реализуется не только просветительская, но и идеологическая функция социологии, ибо социологиче­ская информация по самой своей сути (будучи актуальной, затрагивающей насущные интересы и потребности людей) является одновременно ориентирующей, мобилизующей, воспитательной. Эту особенность социологического знания не следует недооценивать, а потому социолог должен отно­ситься к распространению и популяризации социологиче­ской информации с чрезвычайной осторожностью и ответст­венностью. Тем не менее социолог в силу особенности своей деятельности не может оставаться в "башне из слоновой кос­ти". Более того, он должен стремиться оказывать максималь­ное воздействие на других — такое мнение в настоящее время бытует среди социологов.

Каким образом осуществляется это влияние, какие каналы воздействия социологии (если учитывать опыт ее развития во многих странах) на общественную жизнь в настоящее время используются? Прежде всего, конечно, следует указать на значимость социологического образования. Масштабы и уро­вень его развития — основная база для активного вторжения социологических знаний и соответствующего стиля мышле­ния в различные сферы общественной жизни. Социологиче-

РАЗДЕЛ 4

ское образование в настоящее время осуществляется не толь­ко при подготовке социологов-профессионалов. Курсы со­циологии в различных странах читаются для овладевающих многими смежными профессиями в высших и средних спе­циальных учебных заведениях и даже в школах. В Украине с 1992 года курс социологии в качестве обязательного введен во все высшие учебные заведения, она читается при подго­товке специалистов всех профилей.

Другим каналом распространения социологических зна­ний является сотрудничество социологов-профессионалов с социологами-непрофессионалами. Последние — многочис­ленные группы либо "индивидуалы", которым приходится заниматься обследованиями, предполагающими использова­ние социологических подходов и методов. Такая необходи­мость может возникнуть при выполнении основной работы у специалистов различного профиля — учителей, врачей, адми­нистраторов, а также при выполнении различной обществен­ной работы. Социологам не следует избегать сотрудничества с "непрофессионалами" и по возможности оказывать им кон­сультационную и методическую помощь. Для популяризации социологических знаний важное значение имеют различные средства массовой информации, издательская база. Популя­ризация предполагает использование языка, понятного ши­рокому кругу неспециалистов, простым людям, для которых язык социологических категорий недоступен. Освоение со­циологических категорий, как уже отмечалось (см. 3.2.1), не­обходимо для осуществления социологической деятельности, для контактов с коллегами, социологами-профессионалами. Социологическая деятельность, однако, предполагает спо­собность выразить содержание социологических категорий на общедоступном языке.

Эту способность социолог должен развивать в себе. Как пишет, например, Райт Миллс, социолог должен уметь изла­гать свои мысли изящно и ясно. Он считает, что язык со­циологии сформировался тогда, когда эта наука пользовалась наименьшим уважением среди других, даже аналитических, дисциплин. Этим определяется усложненность, тяжеловес­ность социологического языка. Авторитет социологии только выиграет, если социолог будет помнить, что "писать означает претендовать на внимание читателя". Р.Миллс дает следую­щий совет социологам: "для того, чтобы преодолеть академи-

СОЦИОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ

Иескую прозу, вам надо прежде всего преодолеть академиче­скую позу"³¹.

Не у всех в одинаковой степени это получается. Поэтому особую ценность имеют работы так называемых социологов-публицистов, которые умеют совместить высокое профессио­нальное мастерство с развитой способностью популяризации. К таким социологам в западной литературе относят обычно Дэвида Рисмена. Как свидетельствует опыт популяризации социологической информации, наибольший эффект (и с наи­меньшими издержками, состоящими в ее искажении) дости­гается тогда, когда социолог популяризирует "свою" инфор­мацию, то есть ту, которую он добыл сам или принимал активное участие в ее получении. Привлечение к популяри­зации социологической информации других, не связанных непосредственно с проведенной социологической работой, людей (особенно если требуется интерпретация либо коммен­тарий) желательно лишь при условии соответствующей про­верки и контроля со стороны социолога.

Эти два направления воздействия: а) на властные структу­ры с целью осуществления социально-инженерной деятель­ности; б) "на всех" — для популяризации социологических знаний и просвещения, — неразрывно связаны друг с другом и в значительной степени смыкаются. Действительно, реали­зация социальных проектов и использование социальных тех­нологий, как правило, предполагают участие в этом тех лю­дей, которые являются в данном случае объектом воздейст­вия. Их подготовленность к проектируемым преобразовани­ям, осознание их необходимости и полезности существенно повлияют на реализацию проекта. Например, если целесооб­разность введения новых форм организации труда (замена, например, индивидуальных форм коллективными, бригад­ными формами) не осознана рабочими, а выгода от такого новшества (и для предприятия (фирмы) и для самих рабочих) не доведена до сознания руководства и рядовых работников, го осуществление проекта такой реорганизации (даже если он будет достаточно технологичен) натолкнется на серьезные препятствия.

Это тем более относится к осуществлению крупных госу­дарственных проектов, к проведению масштабных социаль­ных реформ. При этом эффективность реализации социаль­ных проектов будет тем больше, чем в большей степени не-

РАЗДЕЛ 4

обходимость их осуществления становится фактом обыден­ного сознания, воспринята "здравым смыслом". Популяри­зация социологических знаний среди управляющего персо­нала, представителей властных структур позволит избежать либо смягчить проявление технократического управления. Правило, которое должно быть усвоено руководителями раз­личного уровня и разумность которого подтверждается мно­гообразными социологическими данными, состоит в следую­щем: нельзя осуществлять преобразование, затрагивающее насущные интересы людей, без учета того, как эти преобра­зования будут ими восприняты.

4.3.2. Этика социологической деятельности. Профессиональный кодекс социолога

В различных учебниках социологии, издаваемых за рубе­жом, как правило, содержится раздел, посвященный этике социологического исследования. Целесообразно, однако, ставить вопрос шире и рассмотреть проблему этики любой социологической деятельности, которая, как отмечалось ра­нее (см. 4.1 и 4.2), не сводится к социологическому исследо­ванию. Что касается последнего, то нравственная норма, ко­торой социолог должен руководствоваться, состоит прежде всего в объективности (непредвзятости). Этому, впрочем, до­лжен следовать любой исследователь.

Для социологов важно также соблюдать строгую конфи­денциальность — сохранять в тайне ту информацию, которая может повредить людям, находящимся в роли обследуемых. Для иллюстрации данного правила обычно ссылаются на изу­чение различного рода противоправного поведения — гомо­сексуализма, наркомании, проституции и др. Ясно, что рабо­ту исследователя нельзя отождествлять с работой следователя, хотя существует некоторое сходство в их работе. В одном из учебников социологии рассказывается, например, об изобре­тательных способах проведения исследования гомосексуали­стов. Исследователю, с одной стороны, удалось охарактеризо­вать семейную жизнь изучаемых, не выдавая их тайны ни близким, ни полиции. С другой стороны, в результате прове­денного исследования удалось привлечь внимание общест­венного мнения к факту несправедливой оценки поведения гомосексуалистов, доказать, что их поведение не является

СОЦИОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ

общественно опасным и не должно быть уголовно наказуе­мым³².

К этике социологического исследования относят также во­просы, которые приходится решать социологу при органи­зации исследования, в ходе его проведения: как быть, если люди отказываются участвовать в проводимых эксперимен­тах, отвечать на поставленные вопросы. При характеристике этики социологического исследования отвечают и на такие вопросы: если субъекты социологического исследования не осознают истинной цели наблюдателя, является ли это втор­жением в их частную жизнь и в какой степени оправдано это вторжение?

Действительно, ряд проблем возникает в связи с тем, что источником социологической информации является сам че­ловек. И сохранение его достоинства, уважение к его праву не давать компрометирующую информацию либо сообщать сведения, которые он хотел бы держать в тайне, является законом социолога. Это, кстати, одно из различий деятель­ности социолога-исследователя и юриста-следователя. Во многих случаях деликатность социолога, его контактность становятся необходимым условием получения информации.

Но существует и более сложная проблема, аналогичная тем, на которые ссылались, когда речь шла о социально-инженерной деятельности (см. 4.2.2). В прикладных исследо­ваниях часто возникает вопрос, на который не всегда можно дать однозначный ответ: может ли социолог давать заказчику (в качестве которого, как правило, выступает либо предста­витель власти, либо управленец какого-либо уровня) инфор­мацию, которая повредит людям, усложнит их положение (их уволят, переведут на другую работу, наконец, закроют пред­приятие и т.д.)? Должен ли социолог исходить из интересов "дела", которому вроде бы служит чиновник, давший заказ, или долг социолога — исходить из интересов людей, которые обследовались? Однозначного ответа на этот вопрос дать нельзя. Многое зависит от способа "подачи" информации, ее интерпретации и осмысливания (сошлемся на примеры, которые приводились ранее — см. 4.2.2). Ясно, что катего­рически неприемлемы всякие попытки фальсификации информации, если даже при этом руководствовались "бла­гими" побуждениями, "гуманистическими" идеалами. Тем не менее заповедью "не навреди" не в меньшей степени, чем

РАЗДЕЛ 4

врач, должен руководствоваться и социолог. Дать точные рецепты, как в каждом конкретном случае следовать этой заповеди, практически невозможно. Это может подсказать нравственная интуиция, которая у социолога должна быть развита.

Если прислушаться, однако, к классикам социологии, ко­торые умели размышлять и сочетать гражданский долг с вы­соким уровнем профессионализма, то интересна п этом плане позиция Макса Вебера. Он считал, что деятельность в области социологии неразрывно связана с этикой, хотя сама социо­логия не может служить нравственным руководством, ибо ее задача — давать непредвзятое знание. Однако социолог дол­жен придерживаться особой этики, которую М.Вебер называл "этикой ответственности". Суть ее состоит в том, что необ­ходимо предвидеть последствия своей деятельности. Этот принцип М.Вебер распространял и на преподавательскую ра­боту. Он считал, что единственной специфической доброде­телью, которую следует воспитывать в студентах, является "интеллектуальная честность". Этим он не хогел сказать, что следует готовить "чистых специалистов" в самом прямом смысле этого выражения. Он хотел подчеркнуть лишь, что следует разделять одно и другое — профессионализм и нрав­ственный долг, ибо последнее связано с глубоко личными жизненными решениями, "к которым каждый человек дол­жен прийти сам" и которые он должен обрести "в собствен­ной совести"³³.

Итак, практическая оценка должна быть отделена от само­го знания, для получения которого необходимо проявить "интеллектуальную честность". Социология не является нравственным руководством, но сам социолог должен руко­водствоваться в своей деятельности нравственными принци­пами, что является делом его совести. Но откуда социолог берет эти принципы, как формируется его нравственная по­зиция? Решающую роль в этом, по мнению М.Вебера, играет философия. Именно она позволяет оценить смысл социоло­гической деятельности, сформировать способность предви­деть ее результаты. Мы опять-таки пришли к тому, с чего начинали знакомство с социологией, выясняя ее связи с дру­гими областями знания и, в частности, с философией (см. 1.2.2): к признанию значимости философии для социологии. Для практической деятельности в области социологии важно