Часть II 13 страница

Следовательно, наш очерк направлен на извлечение из «Амери­канского солдата» тех данных, которые соответствуют современному состоянию теории референтных групп и связанных с ней теоретичес­ких проблем. Мы разделяем трчку зрения, что развитие социальной теории требует гораздо больше последовательности, чем коллекцио­нирования самодостаточных и якобы определенных результатов. И это означает, что наша переработка некоторых материалов из «Аме­риканского солдата» сама по себе всего лишь предварительная фаза в непрерывном развитии, а не заключительная точка. Мы не считаем, конечно, что все без исключения приложения теории референтных групп, предложенные здесь, окажутся действительно верными; как любые формы человеческой деятельности, теоретизирование имеет свою долю риска. На самом деле именно тогда, когда каждая рабочая гипотеза, выдвинутая на определенной стадии развития дисципли­ны, выглядит подкрепленной, теоретик имеет основания для трево­ги, поскольку достижение неизменного успеха может свидетельство­вать скорее о несовершенном и чрезмерно подогнанном аппарате под­тверждения, чем о безупречно проверенной теории.

Понятие относительной утраты

Среди различных понятий, используемых авторами «Американс­кого солдата» для интерпретации своих многообразных материалов, есть одно, которое занимает значительное место. Это понятие отно­сительной утраты. Его центральное значение в какой-то мере подтвер­ждается тем, что оно является одним из двух понятий, на которые специально обращено внимание читателей в главе, служащей вступ­лением к двум томам «Американского солдата». Как полагают сами авторы (после краткого упоминания концепций различного профи­ля): «Ради упорядочения иным способом несопоставимых эмпири­ческих данных вводятся другие концептуальные средства, и прежде всего теория относительной утраты» (I, 52).

Хотя понятие относительной утраты часто используется на стра­ницах этих томов для интерпретации разнообразных установок раз­личных категорий людей, отличающихся, например, по возрасту, об­разованию и семейному положению, оно нигде не находит формаль­ного определения. Однако, как мы сейчас покажем, основные черты этого понятия постепенно выявляются из разных примеров, в кото­рых оно используется. Например, уже в самом первом случае такого использования авторы обращаются к природе теоретической полез­ности данного понятия и его возможного сходства с другими устано­вившимися понятиями социологической теории:

Идея [относительной утраты] простая, почти очевидная; и хотя она нужна для согласования данных (особенно в последних главах), ее при­годность не слишком очевидна в начале. Эта идея, очевидно, имеет сход­ство с такими хорошо известными социологическими понятиями, как «со­циальная система референтных координат», «образцы ожиданий» или «оп­ределения ситуации», и она отчасти включает в себя эти понятия (I, 125).

Отсутствие формального определения относительной утраты не является большой помехой. Во всяком случае, авторы избежали уко­ренившейся традиции в работах по социологической теории — они насыщены бесчисленными определениями, которые остаются не­использованными. Вместо эксплицитного определения понятия мы можем систематизировать множество разрозненных случаев, приведен­ных в этих материалах. Мы можем понять действительный операци­онный характер понятия, имея дело с различными, на первый взгляд никак не соизмеримыми типами ситуаций, в которых авторы исполь­зуют это понятие.

Следующий перечень представляет, хотя в слишком сокращен­ной форме, каждое исследование, в котором какая-либо версия по­нятия относительной утраты (или похожего понятия, такого как от­носительный статус) явным образом используется авторами «Амери­канского солдата»:

1. О призванном в армию женатом мужчине: «Сравнивая себя со свои­ми неженатыми товарищами в армии, он мог считать, что призыв в армию требует большей жертвы от него, чем от них; а сравнивая себя со своими женатыми гражданскими друзьями, он мог считать, что ему предложили принести такие жертвы, которых они избежали совершенно» (I, 125).

2. Обычный выпускник средней школы или колледжа являлся наи­более очевидным кандидатом для призыва; связанные с профессиональ­ной занятостью пограничные ситуации гораздо чаще возникали в груп-

пах с более низким образовательным уровнем. Как правило, не имею­щий среднего образования человек, который был призван в армию, мог указать на многих своих знакомых, которые имели не больше прав на отсрочку, чем он сам, но тем не менее получили отсрочку на профессио­нальной почве; когда они сравнивают себя со своими гражданскими дру­зьями, то скорее всего считают, что от них требуют принести жертвы, от которых другие подобные им люди были освобождены» (I, 127).

3. «Понятие относительной утраты особенно подходит для оценки роли образования в удовлетворенности статусом или работой, а также для некоторых аспектов одобрения или критики в армии. Более образован­ный человек, обладая более высоким уровнем притязаний, чем менее образованный, должен больше потерять в своих собственных глазах и в глазах своих друзей из-за неуспеха в достижении определенного статуса в армии. Следовательно, если цель, которой он добивается, не была дос­тигнута, то фрустрация будет больше для него, чем для других...» (I, 153)

4. «...понятие дифференцированной утраты и вознаграждения... мо­жет помочь нам понять некоторые из психологических процессов, отно­сящихся к этой проблеме. В общем, это, конечно, верно, и то, что солда­ты, находящиеся за рубежом, страдают из-за большого отрыва от домаш­них привязанностей и от многих удобств жизни в Соединенных Штатах, к которым они привыкли. Но также верно, что по сравнению с фронто­виками солдаты, находящиеся за рубежом в тылу театра военных дей­ствий, испытывают намного меньшую утрату, чем действительно сража­ющийся человек» (1, 172).

5. «Понятие дифференцированной утраты могло бы привести нас к исследованию причины, по которой действительно испытавшие больше лишений группы солдат выглядят не слишком требовательными по срав­нению с теми, кто испытал меньше лишений... чем меньше различие меж­ду офицерами и солдатами в обладании скудными привилегиями (край­ний случай — это реальный бой), тем меньше вероятность критики офи­церов солдатами и тем легче для солдата принять неизбежность утраты» (1,181).

6. «Как и следовало ожидать, те солдаты, которые продвигаются по службе медленнее по сравнению с другими солдатами, проходившими службу в армии в течение такого же срока, были наиболее критичны к армейским возможностям продвижения по службе. Но относительная оценка продвижения по службе может быть основана на различных стан­дартах в различных группах армейского личного состава. Например, окон­чивший начальную школу человек, который стал капралом после года службы, имел бы более высокую оценку продвижения в сравнении с боль­шинством своих друзей на том же образовательном уровне, чем человек, окончивший колледж, который также через год получил то же самое зва­ние. Следовательно, мы могли бы ожидать, что более образованные сол-

даты (в данном звании и с данной выслугой) скорее, чем другие, будут выражать неудовлетворенность медленным продвижением по службе. Сходные феномены проявляются при исследовании различных родов войск» (I, 250).

7. «Исходя из обследования военнослужащих, представленного ра­нее в этой главе, можно было бы ожидать, что отношение офицеров к продвижению по службе, как и у тех военнослужащих, будет отражать некоторое взаимоотношение между их уровнем ожиданий и их уровнем достижений по сравнению с уровнем их знакомых. Таким образом, мы можем ожидать, что капитан, который был произведен в звание через больший промежуток времени по сравнению с другими капитанами, бу­дет менее удовлетворен продвижением по службе, чем лейтенант, полу­чивший звание в относительно короткий срок» (I, 179).

8. «...вероятно, негры, как северных, так и южных штатов, при раз­мещении на Юге могут в значительной мере находиться под влиянием совсем иной психологической компенсации; их установки можно понять, если мы рассмотрим их ситуацию как ситуацию относительного статуса.

Солдат-негр обладает положением сравнительного благополучия и достоинства по сравнению с большинством негритянских граждан, ко­торых он видит в городах южных штатов (I, 563).

9. Проще говоря, психологическая ценность армейской жизни для
солдат-негров в южных штатах (по сравнению с гражданскими неграми-
южанами) намного превосходит психологическую ценность армейской
жизни для солдат-негров в Северных штатах (по сравнению с гражданс­
кими нефами-северянами» (1, 564).

Эти девять отрывков содержат существенные утверждения, в ко­торых понятие относительной утраты или родственные понятия были прямо использованы для объяснения казавшихся аномальными или противоречивыми данных². К этому явному употреблению понятий мы позднее добавим несколько примеров, которые не интерпретиро­вались авторами с точки зрения теории референтных групп, но кото­рые кажутся тем не менее объяснимыми в пределах этой теории.

Следует отметить, что во всех этих случаях понятие относитель­ной утраты служит одной и той же теоретической цели: оно исполь­зуется как объясняющая опосредующая переменная. Исследования

² Когда у нас появится возможность подробнее рассмотреть влияние эмпиричес­ких исследований на теорию, то станет ясно, что понятие относительной утраты вы­растает из того, что мы назвали «моделью серендипити», а именно «из широко рас­пространенного опыта наблюдения неожиданных, аномальных и стратегических дан­ных, которые дают возможность для создания новой теории или расширения суще­ствующей теории». См. главу V. — Примеч. автора.

были запланированы для изучения мнений и установок американс­ких солдат: например, их отношения к призыву на военную службу или их оценки возможностей для продвижения по службе. Эти уста­новки обычно воспринимаются как зависимая переменная. Анализ данных показывает, что эти установки различны среди солдат с раз­личным статусом: например, более старшие по возрасту и женатые мужчины высказывают большее возмущение по поводу призыва в армию, чем молодые и неженатые; те, кто обладает статусом выпуск­ника средней школы или колледжа, были не слишком оптимистичны по отношению к своим перспективам продвижения по службе в ар­мии. Эти атрибуты статуса, в общем, рассматриваются как независи­мые переменные. Когда взаимосвязь между независимыми и зависи­мыми переменными установлена, проблема заключается в том, что­бы объяснить, почему более образованные люди обычно менее опти­мистичны по поводу своих возможностей продвижения по службе в армии или почему женатые мужчины выражают большее возмуще­ние по поводу своего призыва на военную службу. В этом пункте объяснения вводится понятие относительной утраты. Структура ана­лиза выглядит так: женатый человек (независимая переменная) чаще спрашивает о законности своего призыва в армию (зависимая пере­менная), поскольку он оценивает ситуацию в референтной системе координат (независимая переменная), возникающей благодаря сопо­ставлению себя с другими женатыми мужчинами, по-прежнему веду­щими гражданский образ жизни, которые избежали призыва полно­стью, или благодаря сравнению с неженатыми военнослужащими, чей призыв в армию не вызвал жертв, достойных сравнения. Таким обра­зом, мы можем определить основную функцию понятия относитель­ной утраты как функцию предварительного понятия, объясняющего «свершившиеся факты». Оно стремится объяснить различия в уста­новках солдат, обладающих различным социальным статусом. И по­скольку объяснение «свершившихся фактов» играет особую роль для дальнейшего развития теории, позднее мы подробнее рассмотрим эту характеристику понятия относительной утраты³.

³ По этому вопросу необходимо, между прочим, заметить, что слишком преж­девременно предполагать, что ex postfacto объяснения в принципе невосприимчивы к эмпирической проверке, устанавливающей их недействительность. Отстаивать это (как поступает Натан Глезер, чересчур торопливо отклоняя понятие относительной утраты) — значит не понимать взаимодействие между теорией и эмпирическими ис­следованиями в историческом развитии дисциплины. Как мы увидим, нет оснований для утверждения Глезера, что понятие относительной утраты нельзя мыслимым об­разом фальсифицировать: «Следовательно (по отношению к понятию относитель­ной утраты), немного воображения — и мы сможем предусмотреть любой возмож­ный результат...» И позднее он утверждает, что это понятие «не может быть опровер-

Сопоставление этих ключевых отрывков служит более важной задаче, чем скудное обобщение оригинального материала. Поскольку исследования, использующие понятие относительной утраты, свя­заны с различными проблемами и рассеяны по страницам «Амери­канского солдата», то, разумеется, их не рассматривали с точки зре­ния их общей теоретической связи. Сопоставление отрывков дает возможность фактически одновременно рассмотреть нескольких интерпретаций, и мы можем выявить центральные категории, ко­торые Исследовательский сектор, очевидно, рассматривал как ос­нования для сравнения, которые имеют значение для изучаемых установок и оценок солдат. А как только выявляются категории ана­лиза, разработанные Исследовательским сектором, то могут быть ис­следованы их логические связи. Полученные формулировки, как мы полагаем, имеют значение для дальнейшего развития теории рефе­рентных групп.

Если мы будем рассуждать индуктивно, то увидим, что, по мне­нию Исследовательского сектора, у наблюдаемых солдат существует три вида референтных стандартов. Первый из них относится к тем случаям, в которых, по их мнению, на установки или оценки людей влияет сравнение с ситуацией других людей, с которыми они действи­тельно общались, были в постоянных социальных отношениях (на­пример, «женатые гражданские друзья» солдата в отрывке 1 или «зна­комые» человека, не имеющего среднего образования, в отрывке 2).

Второе предполагаемое основание для сравнения относится к тем людям, которые в определенном отношении обладают таким же ста­тусом или той же самой социальной категорией (как в случае с капи­таном, который сравнивает свою участь «с другими капитанами» в отрывке 7), однако прямой социальный контакт между ними не счи­тается обязательным.

И третий тип сравнения относится к тем, кто обладает в некото­ром важном для данного случая отношении другим статусом или от­носится к другой социальной категории, как в примере с тыловыми солдатами по сравнению с фронтовиками в отрывке 4 или рядовыми

гнуто фактами и не может считаться истинным на основе полученных данных». Из настоящего изложения станет понятно, что предложения, входящие в понятие отно­сительной утраты, легко поддаются эмпирической фальсификации, если они дей­ствительно неверны. Чтобы понять одну из причин нашего акцентирования эмпири­ческой ориентации социологической теории как непрерывного развития, следует рас­смотреть последствия пренебрежения этим фактом, продемонстрированного в кни-^Ге- Nathan Glazer, «'The American Soldier' as science», Commentary, 1949, 8, 487—496. — Примеч. автора.

солдатами по сравнению с офицерами в отрывке 5 (социальное взаи­модействие между ними в этих случаях не обязательно).

Мы поняли из рассмотренных случаев, что чаще всего солдаты берут за основу для сравнения группы или личности, не просто под­падающие под один из этих трех типов сравнения, но имеющие раз­личные комбинации таких типов. Самым обыкновенным из возмож­ных сравнений является сравнение с товарищами, обладающими тем же самым статусом (например, окончивший школу человек сравни­вает себя с друзьями с таким же образовательным уровнем в отрывке 6), или с различными незнакомыми «другими», которые обладают статусом, сходным в некотором характерном отношении и несход­ным в других отношениях (например, солдат-негр сравнивает себя с гражданским негром в отрывках 8 и 9).

Если эти атрибуты личности или группы, которые служат в каче­стве предполагаемых стандартов для сравнения, систематизировать в виде таблицы, концептуальная структура понятия относительной ут­раты (или родственных понятий) становится наиболее очевидной. Схематичное упорядочение дает нам возможность разместить не толь­ко стандарты для сравнения, наиболее часто используемые при объяс­нении данных в Исследовательском секторе, но и дополнительные стандарты сравнения, не получившие достаточного места в их интер­претациях. Таким образом, мы создаем возможность для системати­ческого изучения теоретической сущности понятия «относительная утрата» как объясняющего средства и указываем на вопросы, с помо­щью которых возможно расширение и углубление теории референт­но-группового поведения.

На самом деле группы или личности, рассматриваемые как осно­ва для сравнения в девяти предложенных отрывках, очевидно, имеют несколько характерных атрибутов. Существование постоянных соци­альных отношений между человеком и теми людьми, которые приня­ты за основу для сравнения, указывает на то, что в соответствии с этим они находятся в общей членской группе, или внутренней группе, а отсутствие постоянных отношений указывает нато, что они находят­ся в не-членской, или внешней, группе. Когда мы переходим к срав­нительному статусу, предполагаемая классификация становится не­сколько сложнее: люди, представляющие основу для сравнения, мо­гут обладать тем же самым статусом, что и субъект, или иным стату­сом, который может быть выше, ниже или однопорядковым. Итак, совокупность пунктов для сравнения, предложенная в интерпрета­циях Исследовательского сектора, может быть представлена следую­щим образом:

Атрибуты личности, социальные категории и группы, принятые людьми в качестве стандартов для сравнения*

В постоянных социальных отношениях с человеком	Одинаковый статус	Различный социальный статус
Выше	Ниже	Одно-порядковый
Да (членская, или внутренняя, группа)	№ 1 женатые друзья №2 знакомые без среднего образования № 6 друзья с таким же образователь­ным уровнем	№ 5 офицеры	№8,9 гражданские негры в Южных штатах	№ 3 друзья №7 знакомые
Ориентация личности
Нет (не­членская, или внешняя, группа)	№ 4 солдаты в США или в на фронте № 6 солдаты того же призыва № 7 другие капитаны	№ 5 офицеры	№8,9 гражданские негры Южных штатов

Рассмотрение этой таблицы переменных величин, которые осмыс­лены с помощью понятия относительной утраты, сразу направляет наше внимание к нескольким эмпирическим и теоретическим про­блемам. Эти проблемы, как сейчас станет очевидно, имеют не только особое отношение к понятию относительной утраты, но и более об­щее отношение к теории референтно-группового поведения.

Как видно из предварительного обзора случаев, содержащихся в таблице, в отдельных случаях авторы «Американского солдата» счи­тают, что люди берут в качестве основы для сравнения ситуацию лю­дей; с которыми они находились в прямом социальном взаимодей­ствии: в первую очередь внутреннюю группу друзей и знакомых. А в Других случаях возможные стандарты сравнения возникают благода-

* Номера относятся к соответствующим отрывкам, которые здесь условно клас­сифицированы. — Примеч. автора.

ря тем социальным категориям людей, с которыми человек не нахо­дится в постоянных социальных отношениях (солдаты на фронте, другие капитаны и т.д.). Этих «других», с которыми человек не всту­пает во взаимодействие, мы определим как не-членскую группу, или внешнюю, группу, для того чтобы выдвинуть на первый план взаи­мосвязь понятия относительной утраты с теорией референтных групп⁴. Поскольку в этих объяснениях как членские, так и не-членские груп­пы (т.е. внутренние группы и внешние группы) фактически были рас­смотрены как возможные социальные эталоны сравнения, мы сразу подходим к важнейшим вопросам в развиваемой теории референтно-группового поведения: при каких условиях для самооценки и форми­рования установок в качестве эталонов берутся товарищи внутри своей собственной группы, а при каких условиях значимые стандарты срав­нения обеспечивают внешние, не-членские группы?

Референтные группы в принципе почти неисчислимы: любые группы, в которых человек является членом (их сравнительно немно­го), а также группы, в которых человек не является членом (их, ко­нечно, множество), могут стать референтной основой для формиро­вания собственных установок, оценок и поведения. Здесь возникает новый ряд проблем, требующих теоретической формулировки и даль­нейшего эмпирического исследования. Как видно из схематичной классификации примеров из «Американского солдата», человек мо­жет быть ориентирован на какую-либо одну или несколько различ­ных видов групп и статусов: членские группы и не-членские группы, статусы подобные его собственному или иные — либо более высокие или низкие, либо несравнимые в социальном отношении с его соб­ственным. Следовательно, здесь возникает новая проблема: если

⁴ Мы осознаем, что это утверждение наполнено имплицитными проблемами, которые пока преждевременно рассматривать в этом месте. Здесь, например, подра­зумевается проблема критерия «членства» в группе. Поскольку частота таких взаимо­действий является одним из таких критериев, мы должны признать, что границы меж­ду группами не очерчены четко. Скорее «члены» данных групп различным образом связаны с другими группами, членами которых они обычно не считаются, хотя у со­циолога могут быть достаточные основания для включения их в эти последние груп­пы — из-за их частых социальных взаимодействий с обычными членами этих групп. Итак, в настоящий момент мы оставим на время вопрос о различиях между соци­альными группами и социальными категориями (последние относятся к установлен­ным статусам, обладатели которых либо мало взаимодействуют, либо не взаимодей­ствуют совсем). Мы также заметим, что формулировки, содержащиеся в «Американ­ском солдате», расширяют формулировки таких теоретиков социальной психологии, как Джордж Мид, который ограничился изучением членских групп — как значитель­ных стандартов для сравнения — в своем понятии «обобщенный другой» и в своем объяснении формирования самоустановки. Этот вопрос упомянут вскользь, поскольку он будет рассмотрен в более подходящем месте. — Примеч. автора.

столь многочисленные группы или статусы, с их возможно расходя­щимися и даже противоречивыми нормами и стандартами, рассмат­риваются человеком как референтные ориентиры, то как разреша­ются такие несоответствия?⁵

Эти первоначальные вопросы помогают уточнить область на­шего исследования. Уже давно существует достаточно верная идея, согласно которой люди действуют в рамках определенной социаль­но-референтной системы координат, существующей в группах, к ко­торым они принадлежат. Если бы теория референтных групп зани­малась только этим, она была бы просто новой терминологией для старых социологических проблем, которые всегда были сосредото­чены на групповой детерминации поведения. Однако нам известно, что люди при формировании своего поведения и оценок часто ори­ентируются на группы иные, чем их собственная группа. И именно эти проблемы, относящиеся к ориентации на не-членские группы, пред­ставляют исключительный интерес в теории референтных групп. В конце концов, разумеется, теория должна достигнуть такого уров­ня обобщения, чтобы она могла объяснить оба вида ориентации, то есть ориентации как на членскую, так и не-членскую группы, но ее ближайшая основная задача — исследовать процессы, благодаря ко­торым человек соотносит себя с группами, к которым он не при­надлежит.

Следовательно, теория референтных групп стремится системати­зировать решающие факторы и последствия тех процессов оценки и самооценки, в которых человек принимает ценности и стандарты дру­гих людей и групп в качестве референтной системы координат⁶.

Из нашего краткого предварительного исследования очевидно, что исследования в «Американском солдате», применяющие понятие от­носительной утраты, могут стать катализатором, ускоряющим теоре­тическое осмысление и формулировку проблем для дальнейших эм­пирических исследований. И после того как мы определенно связали понятие относительной утраты с теорией референтно-группового поведения, нам станет яснее сущность этих формулировок при более подробном рассмотрении некоторых из использованных примеров.

^s Хотя это напоминает традиционную, но малопроясненную проблему конфликта между членством в многочисленных группах или многочисленными/шлями, мы не счи­таем эти проблемы тождественными, поскольку (как мы увидим) стандарты сравне­ния представлены не только своей собственной членской группой или своими соб­ственными статусами, но, кроме того, и не-членскими группами и другими статуса­ми. — Примеч. автора.

⁶ Это краткое изложение и эллиптические утверждения будут расширены в пос­ледней части этой главы. — Примеч. автора.

Относительная утрата или Относительная утрата

Авторы «Американского солдата», развивая предложенное ими понятие относительной утраты, в целом концентрировали свое вни­мание на компоненте утраты более, чем на компоненте относитель­ности. Так сказать, в центре их внимания больше была относитель­ная утрата, чем относительная утрата. Причина этого совершенно очевидна, принимая во внимания бросающиеся в глаза, характерные для службы в армии утраты. В целом американцы рассматривают службу в вооруженных силах в лучшем случае как неохотно призна­ваемую, жестокую неизбежность:

Подавляющее большинство людей не хочет идти в армию доброволь­но... для того чтобы роль солдата была признана, возможно, требуется склонность к подчинению в характере человека, по крайней мере это ка­сается первоначальной установки... в пассивном отношении к военной службе заложено относительное отсутствие своей идентификации с ши­рокими социальными целями, которые могли бы отвлечь от повседнев­ных фрустраций в новом окружении. Поэтому новобранцы должны обо­стренно воспринимать черты утраты в армейской жизни. (I, 208—209)

Следовательно, наиболее часто выбираются для изучения именно эти образцы реакции на ситуацию утраты, и понятие относительной утраты развивалось первоначально для объяснения этих образцов реакции. Из самого понятия относительной утраты видно, что оно используется глав­ным образом для оценки чувства неудовлетворенности, особенно в слу­чаях, когда объективная ситуация, как кажется на первый взгляд, не мо­жет вызвать подобное чувство. Это не означает, что понятие использо­валось только для объяснения чувства неудовлетворенности, утраты и несправедливости, так как на практике сравнение своей собственной ситуации с ситуацией других часто приводило солдат в состояние отно­сительного удовлетворения. Однако кажется, что в основном удовлетво­рение, возникающее из такого сравнения с другими, играет роль ком­пенсации чрезмерной неудовлетворенности. В случаях сложного срав­нения, например, неудовлетворенность человека, служащего за грани­цей в тылу, преимущественно усиливается при сравнении с теми, кто служит в Соединенных Штатах, но смягчается удовлетворенностью сво­им положением при сравнении с фронтовиками. (1,173)

Хотя сами авторы явно признают, что «утрата» является несуще­ственным и частным компонентом понятия «относительной утраты», тогда как смысловым ядром понятия является ударение на «относи­тельном» характере социального и психологического опыта. Это мож­но увидеть в тех местах текста, где авторы вводят понятие относитель-

ной утраты и указывают на его родство с другими социологическими понятиями, такими как «социально-референтная система координат», «образцы ожиданий» или «определение ситуации». (I, 125) Именно компонент относительности и эталоны сравнения при самооценке яв­ляются общими для этих понятий.

Понятие относительной утраты, не ограниченное тем конкретным материалом, который первоначально предлагался для его объяснения, можно обобщить и связать с более широким теоретическим содержа­нием. Относительную утрату можно рассмотреть как специальное понятие в теории референтных групп. И так как «Американский сол­дат» дает систематические эмпирические данные, а не просто излага­ет взгляды на понятие относительной утраты, то, возможно, откры­вается путь для последовательного уточнения основных переменных и, следовательно, могут быть намечены дальнейшие кумулятивные ис­следования, но уже имеющие теоретическое основание.