Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Хорошо известно, что первый шаг в поиске социологической упорядоченности среди очевидного беспорядка — перепроверка понятий,
с помощью которых сообщаются данные с точки зрения теории. Чаще всего обнаруживается, что эти понятия могут принести пользу после уточнения и переформулировки. Это проявляется и в данном случае. Полученные данные описываются как установки, входящие в различные «области установок». Теоретик мог бы сразу принять во внимание возможность того, что основные концептуальные различия в этих данных могли быть затемнены из-за использования одного неточно определенного понятия28. Единственное всеобъемлющее понятие «установка» также далеко не всегда направляет внимание аналитика натеорию, подходящую для интерпретации данных. И, в конце концов, из-за негласного включения существенно различных элементов в одно недифференцированное понятие эмпирические данные могут казаться аномальными, противоречивыми, разнокалиберными, хотя в действительности это не так.
Что показывает новая концептуальная формулировка этих данных? Первая переменная, «готовность к бою», может действительно успешно описываться как «установка» в относительно верном смысле «ментального и нервного состояния готовности, воспитанного благодаря опыту и оказывающего директивное или динамическое влияние на индивидуальную реакцию, направленную на все объекты и ситуации, к которым она имеет отношение»29. Но вторая переменная — «уверенность в своих лидерских способностях», — как здесь показано, вызывает впечатление не столько определенной направленности при подготовке поведения, сколько образа Я и самооценки. Два следствия вытекают из предварительной переформулировки одного понятия «установка» в два понятия: «установка» и «самооценка». Во-первых, мы больше не считаем, что данные, имеющие отношение к этим двум переменным, следует включать в общее сравнение: сейчас это становится спорным вопросом, а не молчаливым допущением. И второе: переформулировка данных с использованием термина «самооценка» подводит нас сразу к референтно-групповой теории само-
28 Во введении Стауффер обращает внимание на неопределенность понятия «ус
тановка», принятого в этих исследованиях: «...в основной работе Исследовательско
го сектора и в большинстве текстов данных томов отсутствует операциональное по
нятие установки, по этой причине такие понятия, как «установки», «склонности» и
«мнения», используются более или менее неопределенно и даже иногда заменяя друг
друга...» (1, 42). Здесь мы занимаемся изучением некоторых эмпирических и теоре
тических последствий переопределения понятия. Точное изложение этой методики
см. в W.J. Goode, P.K. Hatt, Methods in Social Research (New York: McGraw Hill, 1952),
48—53. — Примеч. автора.
29 Процитировано частное определение, данное Дж.У. Олпортом, но различные
современные концепции «установки» имеют, по существу, тот же самый основной
смысл. — Примеч. автора.
оценки. Переформулировка понятий, в которой точно определены зависимые переменные, таким образом устанавливает гипотетическую связь с предшествующими теориями: мы не должны изобретать совсем новые гипотезы, стоящие одиноко и не связанные с общим содержанием теории, но можем, вероятно, вывести эти данные из установленных гипотез, концентрирующихся вокруг структуры, функций и динамического механизма самооценки в различных групповых контекстах. Более того, именно эта теория включает понятие относительной утраты, используемое везде в этих томах «Американского солдата», но не используемое в рассматриваемом примере.
С этим новым концептуальным базисом мы готовы перепроверить данные «Американского солдата», чтобы рассмотреть, действительно ли они демонстрируют определенную аномалию, когда три разных образца ответов даются при одних и тех же условиях. Если общая теория будет создаваться на основе этих данных, но вне объяснений, предложенных в «Американском солдате», то она должна будет охватить эти на первый взгляд различные образцы ответов и отнестись к ним как к выражению лежащих в их основе закономерностей.
Исходя из теоретических оснований, разработанных Джеймсом, Кули, Мидом, а также Хайменом, Шерифом и Ньюкомом, мы утверждаем в своей гипотезе: поскольку подчиненная или формирующаяся группа членов хочет объединиться с данной группой, они будут стремиться ассимилировать настроения и ценности авторитетного и престижного слоя этой группы. Функция конформизма состоит в том, чтобы заслужить одобрение и признание со стороны группы, в свою очередь, возрастающее признание группой усиливает тенденцию к конформизму. И ценности этих «значительных других» являются зеркалом, в котором люди видят образ своего «Я» и формируют самооценки. Применим сказанное к рассматриваемому конкретному случаю: для только что призванного солдата значительными другими в одной членской группе являются такие же необстрелянные солдаты, а в другой — опытные ветераны, с их особым комплексом ценностей и настроений.
Применяя общую гипотезу, следует ожидать, что новобранцы как «аутсайдеры», желающие присоединиться к престижному и авторитетному слою (ветераны), могли бы полностью настроится на все те Ценности и чувства ветеранов, которые здесь рассмотрены. Это должно быть абсолютно ясно. Если мы правильно оценили объяснительные возможности гипотезы, на нее следует положиться, а не изменять или отвергать ее только потому, что в тексте «Американского солдата» есть сообщение о том, что ответы новобранцев в этих «областях установок» были фактически различны. Наша гипотеза дает нам
ряд подсказок: мы должны перепроверить эти сообщения о различных образцах, чтобы определить, являются ли они действительно различными или просто кажутся такими.
Предварительно и в той мере, в какой это позволяют изложенные данные, мы считаем, что эти различия только кажущиеся. В основании проявившихся различий в процентном распределении ответов на заданные вопросы (среди ветеранов, новобранцев боевых частей и неопытных солдат из необстрелянных частей) лежит определенная закономерность, соответствующая нашей гипотезе.
Итак, во-первых, о готовности вступить в бой: ветераны считают, в сущности, что «бой есть ад», и, следовательно, ветераны наиболее часто выражают отвращение к вступлению в бой. Неопытные солдаты из невоевавших войск, напротив, позднее расставшись с гражданской жизнью, скорее всего разделяют набор ценностей гражданского населения военного времени, со всеми его «условными стереотипами» о бое как предоставленной возможности для драматического героизма. Это фактически подтверждается текстом в другом месте и в другой связи, где говорится, что «сильнейшим групповым кодексом (среди фронтовиков)... был запрет на любой разговор шовинистического вида... Суть установки фронтовиков заключается в том, что любой разговор, в котором идеалистические ценности и патриотизм преобладают над жестокой реальностью боевой ситуации, — это лицемерие, а человек, который выражает такие идеи, — ханжа»30.
В первом примере, следовательно, наша гипотеза, происходящая из теории референтных групп, заставляет нас ожидать, что новобранцы, ищущие объединения с авторитетным и престижным слоем ветеранов, заменят гражданские ценности на ценности ветеранов. Так и случилось. Для новобранцев в боевых частях ассимиляция ценностей ветеранов означает самый легкий способ получить признание у группы с высоким статусом, и в таких условиях подчиненная группа новобранцев не имеет самостоятельных притязаний на легитимный престиж.
Но если гипотеза согласуется с первым рядом данных о готовности к бою, может ли она также сохраняться для второго ряда данных,
30II, 150 [курсив мой]. По существу, те же самые аспекты противоречия в оценке фронта между гражданским населением и фронтовиками описаны много раз на страницах этих двух томов: например, 11, 11—112, 151; 1, 484. Следует также рассмотреть замечание втаблице VIII в главе Зтома II, показывающее, что ветераны очень далеки от вероятности заявить, как неопытные солдаты, что «эта война — не имеющая значения борьба». И, наконец, следует сказать, что противоречие между определениями боевой ситуации, данными гражданскими людьми и фронтовиками, описано Брюс-тером Смитом, который также проводил анализ поведения новобранцев, рассматриваемый сейчас. — Примеч. автора.
относящихся к так называемой «установке на уверенность в своей способности к лидерству» (особенно потому, что в этом примере было выявлено, что ответы новобранцев расходились с ответами ветеранов даже больше, чем с ответами новобранцев из невоевавших частей)? Действительно, авторы относятся к этому образцу ответа как «нетипичному» или «дивергентному». Конечно, во втором примере очевидное распределение ответов отличается от первого. Но рассмотренное с точки зрения теории референтных групп, оно является, мы уверены, только другим выражением тех же самых динамических закономерностей, определяющих поведение людей в этом групповом контексте.
Мы можем проверить это, применяя нашу гипотезу. В случае уверенности в себе, как мы видели, мы имеем дело скорее с самооценкой, чем с установкой (понимаемой как подготовка к определенной направленности действий). Согласно мнениям и ценностям ветеранов, «реальный боевой опыт требует подготовки рядового к командованию группой людей в бою»31. Но если, как мы предвидели в гипотезе, новобранцы стремятся приинятьэту ценность и судить о себе соответственно, причем судить с точки зрения престижных для них ветеранов, они могут только посчитать, что в общем и целом они не подготовлены для внезапного лидерства в бою. Согласно нашей гипотезе, новобранцы, короче говоря, должны вести себя именно так, как ведут, потому что для них проще всего сказать, что они не готовы принять командование людьми в бою (это связано с более низкой самооценкой, чем самооценкане сравнивающих себя с ветеранами неопытных солдат из подразделений, не принимавших участия в боях). Таким образом, хотя Исследовательский сектор описал такое распределение ответов как иной образец ответа, который значительно отличается от распределения ответов ветеранов, тем не менее в этих двух примерах новобранцы демонстрируют тот же самый образец поведения; но это становится ясно только в том случае, когда оно реконструировано с позиции теории референтных групп. Новобранцы ассимилируют ценности ветеранов и, таким образом, как бы заранее соединяют себя с этим авторитетным и престижным слоем. В первом примере («готовность к бою») это предусматривает только прямую поддержку мнения ветеранов, что приводит к сходству распределения ответов новобранцев с ответами ветеранов. Во втором примере
31 Статистические данные по ответам на вопрос «Считаете ли вы, что получили Достаточное обучение и опыт для того, чтобы вы могли хорошо послужить, приняв командование группой солдат в бою?» являются основанием для точки зрения, что ветераны признают такую ценность. Обсуждение ценностей фронтовиков (главным образом в разделе II главы 3) подтверждает это. — Примеч. автора.
(«уверенность в своей способности к лидерству») они также ассимилируют стандарты ветеранов, но поскольку здесь речь идет не просто об установке, но о самооценке, они применяют эти стандарты к себе и находят себя сравнительно неумелыми; следовательно, и распределение ответов на вопросы о самооценке у них иное, чем у ветеранов. Таким образом, в основании различных образцов демонстрируемых ответов, очевидно, лежит единообразие социальных процессов.
Та же самая гипотеза может быть проверена вновь на других данных об «установках» ветеранов, новобранцев, составивших пополнение участвовавших в боях частей, и новобранцев из невоевавших под-разделений; возьмем, к примеру, вопрос об «отношении к своей физической форме». В этом случае новобранцы из невоевавших и воевавших частей отвечали сходно, 57% и 56%, соответственно, говорят, что они в хорошей физической форме; напротив, только лишь 35% ветеранов сделали такое утверждение. Об этом сообщается как о третьем образце ответов (то есть о новом эмпирическом распределении частоты ответов), что подводит Исследовательский сектор к еще одной интерпретации этого, по-видимому, нового образца: сходство ответов новобранцев из воевавших и невоевавших частей рассматривается как «несомненное параллельное сходство в реальной физической форме людей»32.
Тем самым утверждается, что ответы представляют не ассимиляцию установок ветеранов, а скорее точное описание объективных различий в физическом состоянии усталых, «потрепанных в боях» ветеранов и свежего пополнения.
Но это только ставит новую теоретическую проблему: при каких условиях люди дают ответ, сообщающий скорее об объективной ситуации, чем о социально отраженном образе?33
32II, 263. Это относится к их «абсолютным» оценкам в ответах на вопрос: «Считаете ли вы, что находитесь в хорошем психическом состоянии?» Альтернативные вопросы, которые относились к «боевым» условиям, вероятно, вводят фактор ассимилированного новобранцами отвращения к бою; в своих ответах они склоняются к промежуточной позиции между ветеранами и новичками. — Примеч. автора.
33 Здесь, как и в других местах, несколько более обобщенная формулировка проблемы направляет наше внимание на характерные особенности данных, представленных сейчас на различных, не связанных страницах «Американского солдата». В некоторых местах авторы видят выход в допущении, что ответы солдат представляют скорее «объективное сообщение», чем обусловленные группой мнения. Но без общей формулировки, вероятно, потребность в сопоставлении данных и в разъяснении теоретической проблемы остается непонятной. Посмотрим, например, на интерпретацию ответов «новобранцев, которые находились в частях, состоящих в основном из отозванных из других подразделений солдат». В этом месте говорится: «Частично это согласие между солдатами, отозванными из своих подразделений, и новобранцами означает, что есть реальное основание для первой категории солдат предпочитать
Требует ли этот третий, на первый взгляд необычный, образец ответа создания новой гипотезы? По-видимому, и в данном случае нет никакой необходимости вводить добавочные ad hoc переменные, хотя при отсутствии требуемых данных мы должны проверить это в дальнейшем исследовании. Ветераны явно не считают плохое физическое состояние позитивной социальной ценностью (разве что, как указано в тексте, оно поможет им избежать дальнейшего участия в боях). В том же самом смысле они придерживаются убеждения, что «бой — это ад» или что «боевой опыт подготовит рядового принять командование людьми в бою». Новобранцы стремятся примкнуть к престижным и социально утвердившимся ветеранам, поэтому они не станут утверждать, что находятся в плохой физической форме или что они также порядком «потрепаны». Так как это утверждение представляло бы не попытку соединения с группой, а претензию на одинаковый статус, оно привело бы только к тому, что ветераны отторгли бы новобранцев. Более того, признание новобранцами их сравнительно хорошего физического состояния не утверждает противоположные ценности, которые также могли бы помешать принятию новобранцев в группу ветеранов. В том же самом групповом контексте для новобранцев, следовательно, не существует функциональных или мотивационных оснований репродуциро-вать'самооценки ветеранов, поэтому и находят выражение объективные на первый взгляд различия о физическом состоянии усталых ветеранов и свежего пополнения.
Поскольку различия в этих трех образцах демонстрируемых ответов могут быть теоретически выведены из функциональной теории реферетно-группового поведения, этот случай иллюстрирует одну важную заслугу теории для прикладных социальных исследований: реконструкция через концептуальное уточнение очевидной неупорядоченности данных ведет к выявлению лежащих в их основании функциональных и динамических закономерностей. Но, как мы и предполагали, дорога между социальной теорией и прикладными исследованиями имеет двустороннее движение: не только теория может переформулировать некоторые материалы «Американского солдата», но на основании тех же самых материалов мы можем точно определить типы дальнейших социологических показателей и наблюдений, необходимых для достижения последовательности и кумулятивности в теоретическом осмыслении ассимиляции ценностей, группового кон-
и" собственные подразделения, где они испытывают большую поддержку (что отражают их установки). Но эти данные нельзя рассматривать как точное подтверждение такой точки зрения, поскольку они могут по крайней мере частично подтверждать, то установки отозванных солдат, кроме всего, влияют на мнение новобранцев, ок-РУЖающих их» (II, 515, 517). - Примеч. автора.
текста самооценки и объективной оценки ситуаций. Поэтому место детального анализа их потенциала для развития теории должен занять краткий перечень таких показателей3*.
1. Показатель реальных социальных отношений. Существует явная потребность в систематических данных по социальным отношениям, действительно существующим между престижными и авторитетными социальными слоями и новичками в группе. Существует ли эмпирически проверяемая тенденция (речь идет о людях, поддерживающих наиболее частые или длительные контакты с группой) демонстрировать ассимиляцию ценностей ради принятия в группу?
2. Показатель мотивации вступающих в группу членов. Теория предполагает, что новички заинтересованы в том, чтобы сплотиться с высшей по статусу группой. Для исследовательских целей, конечно, необходимо подразделить новичков с точки зрения присутствия, отсутствия или степени такой мотивации. Производный отсюда аналитический метод, однако, продвигается в ином направлении и состоит в том, чтобы рассматривать такую объединяющую мотивацию не как данную, но как проблематичную и требующую объяснения.
3. Показатель социальной сплоченности и ассоциированных ценностей. Представляют ли новички рассеянную совокупность индивидов или организованную подгруппу? Если верно последнее, имеют ли они свои собственные групповые ценности, самостоятельно претендующие на моральную легитимность? Ведет ли в подобных случаях длительный контакт скорее к обоюдной ассимиляции, чем к односторонней?35
54 У читателя может возникнуть искушение сказать, что большинство из указанных здесь вопросов признавались, вероятно, в качестве очень важных переменных с первых дней современной социологии. Но здесь, как и во многих местах этой главы, мы должны сказать, что существует огромная разница — между импрессионистским и спорадическим упоминанием таких переменных и систематическим включением этих переменных в исследование. Только благодаря последней процедуре возможен прогресс как теории, так и эмпирических исследований. Импрессионизм не является адекватной заменой, хотя бы потому, что имеет подвижный и неопределенный характер и поэтому не может фальсифицировать предварительную гипотезу. Например, Ницше, который мыслил достаточно неординарно, чтобы правильно понять этику науки, проницательно заметил по этому поводу: «Конечно, не самое меньшее обаяние теории в том, что ее можно опровергнуть». Цель систематического включения переменных в исследования заключается именно в том, чтобы предусмотреть как фальсификацию, так и подтверждение (довольно трудное задание для автора, преданного теории и не склонного опубликовывать данные, опровергающие ее настолько, чтобы заставить его самому отказаться от этой теории). — Примеч. автора.
35 Следует отметить, что материалы «Американского солдата» не позволяют в целом исследовать влияние новобранцев на ветеранов; этот вопрос явно связан с более общей проблемой. Тем не менее Исследовательский сектор, очевидно, чутко воспринимал эту проблему. В одном месте, например, они смогли определить, что гордость ветеранов своим обществом зависела от сравнительно высокой доли нового пополнения (см. II, 255—257). — Примеч. автора.
Эти и подобные им показатели, систематическое использование метода повторного опроса, прямые наблюдения приведут к тому что
„„/.^ййггимиляции ценностей ста-
систематическое исследование/уим<ессов ассимил u л„„™ „„„«,
„„„ прЛрпентно-группового пове-
нет рассматриваться как часть теории реферсш fj „„„„к
„.«™ыкт>етных результатов подоо-дения и не ограничится изучением конкрсшш у ^ „„„„„„„„у ных процессов, как это было сделано в прикладных исимован«««Американского солдата». В качестве примера можно привести ис-
„™nui.TY лпоиессов36, с помощью ко-
следование циклических и кумулятивных нрицк „„„T!ll™Q1,
"'„^пйгтвует социальным контактам
торых ассимиляция ценностей спосооывуы <^ч „_-„_««»«
„ ^ппш очеоедь, усиливают ассими-между группами, а эти контакты, в свою оче^ад», j
' F „ я ' „ „ ТР или иные социальные груп-
ляцию ценностей, облегчают доступ в те или «
пы и возрастающие социальные контакты. ческих и теорети-
Совершенно иную последовательность эмпири ^ ^^ ^
ческих исследований предполагает п°™Р""и п каких условиях
групповому контексту ассимиляции Ценносте. и ^ социальНых
мы обнаруживаем изменение оценок "^ых ^ «перспективное
слоев (независимо от того, будут ли они назв ^ глав.
мышление» или «ложное самоаянаниеО? П^ииюди ным образом тогда, когда члены одной группы идентиф^*т пп
стоверно свои собственные частные HHicpo^o. ~, ^„„„„„„х ПГ1
.,««frnvKTVDbi происходит по-словами, в каком контексте социальной ciRy*- :у „„„„„ ц,нйп
^х»ы я r каком реакция наиоо-добное «искажение» групповых ценностей, а о ■-
лее соответствует ситуации?,___,™„циптия
Наше исследование одного комплекса данных, °6"a^"™™*
„„ ™тен стоаниц «Американского нескольких страницах среди многих сот<;" ^методов и должно было солдата», по-видимому, требовало следующихметодов
-шшй беспорядок и разнооо»» ^^SS^SSSS-
выражение лежащего в их основании социилс" „„.„„„ „к™ г
^„отмиргкой цели экономии ооъяс- зия: следовательно, оно служило теоретически ^ ^„_„_HU.rifI.v
>■ - „о ™ггтя несколько эмпирических
не/ши, которая возникает всякий раз, когда hcckuj обобщений выводятся из более общих формулировок.
Во-вторых, той же цели служила концептуализация >прВД™и^
™^г,Атицрских положении и тем шая релевантность ранее выдвинутых те0Ре™инСтКерпретации и созда-самым редуцировавшая ad hoc с^^2ес^шш теорий про-вавшая связь современных данных и предшес^»^
' „„о тпчктовки проблем такого
* Например, образец анализа, необходимого для тРа substantive and
Рода, см.: P.F. Lazarsfeld, R.K. Merton, Friendship as social prog r"j_ Whodologlcal analysis, M. Berger, T. Abel, C.H. Page, Freedom and СШ"»»> Modern Society (New York: D. Van Nostrand, 1954), 18-66. - Ярн*еч. автора.
шлого. В определенной мере именно эта теория подразумевалась понятием относительной утраты; но хотя оно применяется везде в «Американском солдате», оно не оказалось востребованным применительно к этим конкретным материалам.
В-третьих, переход к более общим понятиям (а не только применение непосредственно относящихся к данному материалу категорий ветеранов, новобранцев, пополняющих имеющие боевой опыт части, и новичков) указывает на возможность того, что эти формулировки, изначально характеризующие определенный класс явлений, подходят не только для чисто военной ситуации, но для гораздо более широкого круга ситуаций, соответствующих требованиям теоретических формулировок, расширяя таким образом круг данных, к которым их можно применить.
И, наконец, именно само существование подобных систематических данных, именно в силу того, что они допускают новую концептуализацию, может существенно продвинуть развитие теории, выявляя необходимость включения в исследование этих проблем ряда социологических показателей, обеспечивая таким образом дальнейшее накопление социологического знания благодаря тому, что они позволяют связать прошлые теории, современные данные и новые исследования. Итак, несмотря на то что исследования в «Американском солдате» были предприняты как прикладные, их побочным результатом может оказаться дальнейшая экономия теоретических объяснений, более глубокая преемственность и кумулятивность социологической теории, расширение сферы ее действия. И, как нередко бывает с прикладными исследованиями, побочный продукт может оказаться более значительнымдля социологии какнауки,чем прямое применение их результатов.
Статистические показатели социальной структуры
Перед тем как продолжить наш обзор проблем теории референтных групп, будет полезно точно рассмотреть значение этих исследований для изучения социального контекста. Из предшествующего обзора исследований по оценке возможностей продвижения по службе и самооценке новобранцев можно понять, что «Американский солдат» — богатый источник для разработки относительно точных статистических показателей социальной структуры. В этих и других исследованиях данные анализируются с точки зрения распределения ответов в различных войсковых соединениях (роты, дивизии, рода войск). И в своем анализе, устанавливающем связь между частотой
распределения ответов (или ее процентными характеристиками) в различных соединениях и ответами людей или подгрупп в этих же соединениях, они далеко ушли от точки зрения, обычной для социально-экологических исследований.
«Американский солдат» разрабатывает показатели атрибутов социальной структуры, что похоже на использование статистических показателей в социальной экологии для описания различных видов социальных подразделений, имеющихся в данном регионе. Но в отличие от экологических исследований он не останавливается на этом, а идет дальше, к созданию систематического анализа установок или оценок людей одинакового статуса в различных социальных структурах.
Эти комбинации показателей предполагают наличие многочисленных показателей групповых атрибутов или социальной структуры, которые могут быть включены в дальнейшие социологические исследования. Более того, использование частоты распределения, числовых соотношений или процентов как показателей социальной структуры имеет специфическое достоинство, напоминающее нам, что эти структуры часто различаются в количественном отношении и нет необходимости различать их по качеству («либо одно, либо другое»). Например, социальные системы не просто создают (или не создают) условия для мобильности своих членов, они демонстрируют разнообразные степени мобильности37. Они не просто гетерогенные или гомогенные, но они различаются по различной степени гетерогенности38. Они не интегрированы или дезинтегрированы, сплочены или разрознены, но имеют различные степени интеграции или сплоченности39.
37 См., например, использование показателей сравнительной скорости социальной мобильности в военно-воздушных силах, силах обеспечения, сухопутных войсках и так далее в качестве социального контекста для индивидуальной оценки шансов для продвижения (I, 251 и далее). — Примеч. автора.
58 См., например, показатели социальной гетерогенности сообществ (определенные с помощью измерения пропорциональной доли новобранцев в частях) в качестве социального контекста для выражения личной гордости своим обществом (II, 255). Подобный метод был принят в исследовании личных расовых установок в контексте микрорайонов (в жилищном строительстве для двух рас), которые характеризуются различными пропорциями негров и белых. Merton, West and Jahoda, op. cit. — Примеч. автора.
Дата публикования: 2014-11-04; Прочитано: 258 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!