Тема № 3. Исполнение наказания и мер уголовно-правового воздействия

Работу над темой следует начать с уяснения понятий наказания и исполнения наказания. В соответствии со ст.43 УК наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Под исполнением наказания следует понимать регламентированный нормами уголовно-исполнительного права порядок применения меры государственного принуждения. Исполнение наказания следует отличать от исполнения приговора как стадии уголовного процесса по целям, содержанию, источникам нормативного регулирования. Следует уяснить, что именно исполнение наказания позволяет достичь целей наказания и уголовного законодательства (ч.2 ст.1, ч.2 ст.43 УК). Студент должен различать понятия "исполнение наказания" и "отбывание наказания", отражающие единый процесс, но обращённые к различным субъектам уголовно-исполнительных отношений: термин "исполнение" обращен к учреждениям и органам, на которые законом возложена обязанность осуществления карательно-воспитательной деятельности (ст.16 УИК), термин "отбывание наказания" применяется по отношению к осуждённым.

Исполнение (отбывание) наказания предполагает выполнение субъектами уголовно-исполнительных отношений предписаний законодательства.

Основаниями исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор суда или изменяющие его определение, постановление, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии. Кроме того, следует знать особенности оснований исполнения смертной казни (ст.184 УИК): основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются, помимо вступившего в законную силу приговора суда, также решение Президента об отклонении ходатайства осужденного о помиловании или о неприменении помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании (в редакции Федерального закона от 8.01.1998 г.).

Таким образом, если ранее в качестве основания отбывания наказания назывался лишь приговор суда, вступивший в законную силу, то теперь в качестве иных оснований выступают изменяющие приговор суда и вступившие в законную силу его определения или постановления, а также акт помилования и акт об амнистии. Вступление приговора суда и изменяющих его определений и постановлений вышестоящих судебных инстанций в законную силу определяется уголовно - процессуальным законодательством России.

Студент должен обратить внимание, что исполнение наказания предполагает принятие к осуждённому мер воспитательного воздействия (ч.3 ст.33, ч.3 ст.39, ст.56, гл.15, ст.ст. 146, 165, ч.4 ст.188 УИК). Воспитательная работа с осуждёнными организуется дифференцированно с учётом вида исполняемого наказания, его срока (размера), личности и поведения осуждённого на основе психологических методов с использованием индивидуальных, групповых и массовых форм работы, при этом осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание, способствующее исправлению осуждённых. Необходимо отметить, что содействие в воспитательной работе могут оказывать общественные объединения.

Воспитательному воздействию на осуждённых к лишению свободы полностью посвящена глава 15 УИК, в которой:

- указываются цели проведения воспитательной работы,

- фиксируется правило об учете участия осуждённых в проводимых воспитательных мероприятиях при определении степени их исправления, а также при применении к ним мер поощрения и взыскания,

- выдвигается требование учета индивидуальных особенностей личности и характера осужденных и обстоятельств совершенных ими преступлений при проведении воспитательной работы;

- законодатель определяет основные формы и методы воспитательной работы;

- предусматривается создание в исправительных учреждениях самодеятельных организаций осужденных, определяет их задачи: оказание осужденным помощи в духовном, профессиональном и физическом развитии; развитие полезной инициативы осужденных; оказание позитивного влияния на исправление осужденных; участие в решении вопросов организации труда, быта и досуга осужденных; содействие администрации исправительных учреждений в поддержании дисциплины и порядка, формировании здоровых отношений между осужденными; оказание социальной помощи осужденным и их семьям и т.д.;

- участие осужденных в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении степени их исправления.

За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных и в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения (от объявления благодарности до представления к условно-досрочному освобождению, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания или возбуждения ходатайства о помиловании.

Напротив, нарушение осуждёнными установленного порядка отбывания наказания может повлечь применение к ним мер взыскания (от выговора до перевода в более строгие условия отбывания наказания).

Очевидно, что воспитательная работа с осужденными должна быть обоснованна не только педагогически, но и психологически, в связи с чем возрастает роль специалистов в области психологии при исполнении наказания.

В работе с осужденными психолог должен диагностировать и прогнозировать их поведение, давать рекомендации начальникам отрядов и представителям других служб, проводить психокррекционную работу и социально-психологические тренинги. Условия содержания в местах лишения свободы отличаются ограниченностью, замкнутостью пространства, суровостью, однообразием, монотонностью режима. В такой среде у осужденных часто появляются негативные реакции, агрессивность.

При изучении вопроса следует учитывать, что воспитательная работа является одним из основных средств исправления осуждённых - наряду с режимом, общественно-полезным трудом, получением общего образования, профессиональной подготовкой и общественным воздействием – и не может быть отождествлена с ними. Понятие исправления раскрывается в ч.1 ст.9 УИК.

3. Изучая вопрос об индивидуализации исполнения наказания и применения воспитательных средств, следует помнить, что дифференциация и индивидуализация исполнения наказания является одним из основополагающих принципов уголовно-исполнительного законодательства, предполагающим эффективное и избирательное применение мер принуждения и средств исправления, обеспечивающее максимальную степень перевоспитания осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Дифференциация осуждённых реализуется на основе их классификаций, в т.ч. уголовно-правовой, осуществляемых по различным основаниям (категория совершённого преступления, наличие какой-либо формы рецидива, возраст, состояние здоровья, возможность досрочного освобождения и т.д.). Принадлежность осуждённого к определённой классификационной группе влечёт применение конкретизированного комплекса мер принуждения и стимулирования, изучение и выявление личностных особенностей осуждённого, в том числе поведения, позволяет индивидуализировать эти меры. В этой связи выдвигается требование психологической и педагогической обоснованности норм уголовно-исполнительного права, равно как и требование соответствующей подготовки персонала органов и учреждений, исполняющих наказания.

Студент должен отличать индивидуализацию исполнения наказания от уголовно-правовой индивидуализации его назначения по основаниям, целям и содержанию.

4. Прогрессивная система исполнения наказаний представляет собой установленный уголовным и уголовно-исполнительным законодательством порядок изменения условий исполнения наказаний, улучшающий или ухудшающий правовой статус осуждённого в зависимости от его поведения.

Прогрессивная система исполнения наказаний не является российским изобретением. В чистом виде она появилась в начале Х1Х века и известна под названиями Английской, или Марочной, или Звездной.

Осуждённые делились на 3 класса в зависимости от поведения, тяжести совершенного преступления, «нравственного облика» и наличия рецидива.

Предусматривалось трехступенчатое отбытие наказания с определением минимального срока пребывания в соответствующих условиях, причем срок мог быть продлен по решению администрации: отбывание наказания в одиночных камерах на первом этапе сменялось раздельным содержанием лишь в ночное время и делением осуждённых по пяти разрядам исполнения наказания (на втором этапе деление на классы во многом утрачивало смысл). С переходом в иной разряд существенно менялись условия отбывания наказания. Такой переход осуществлялся в случае, если осуждённый получил соответствующее количество марок (баллов): например, для перехода во второй разряд было необходимо получить 720 марок, в последующие – 2920; осуждённые получали 6 марок в день при хороших поведении и работе, а при нарушении режима – подвергались «штрафу». Наконец, третьим этапом отбывания наказания являлось условно-досрочное освобождение.

Английская (марочная, звездная) система исполнения наказаний отличалась тщательной индивидуализацией исполнения наказания на основе персонального ежедневного учета выполнения осуждёнными режимных требований и отношения к труду. Несмотря на громоздкость, такая система обладала наглядностью и доступность для понимания каждым осуждённым. Следует констатировать и наличие воспитательного содержания такой системы.

Английская система исполнения наказаний была воспроизведена в Ирландии в первой половине Х1Х века. Главным отличием Ирландской системы исполнения наказаний являлось создание т.н. «переходной тюрьмы», в которую могли быть переведены осужденные при наличии соответствующих оснований. На этой стадии режим отбывания наказания был максимально либерализирован.

Идея переходной тюрьмы впоследствии была воспринята многими государствами (например, колонии-поселения в России.

Истории также известны и другие формы прогрессивного отбывания наказания (Реформатории, организованные в США в конце Х1Х века, Борстальская тюремная система в Англии начала ХХ века и т.д.).

5. Действующее законодательство предусматривает ряд оснований, по которым наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, может или должно быть смягчено в процессе исполнения.

Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство предусматривают возможность реализации уголовной ответственности как при полном, так и при частичном освобождении осуждённого от отбывания назначенного судом наказания. Уголовный закон предусматривает различные варианты освобождения от наказания, сопряжённые с его смягчением.

Ст. 80 УК допускает возможность замены неотбытой части ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы любым более мягким видом наказания из числа указанных в ст. 44 УК. Субсидиарной формой смягчения наказания является полное или частичное освобождение от отбывания дополнительного вида наказания.

Закон определяет в качестве условий применения такого смягчения следующие обстоятельства объективного и субъективного характера:

- осуждённый должен фактически отбыть не менее одной трети срока наказания за преступление небольшой или средней тяжести, половины – за тяжкое и 2/3 - за особо тяжкое преступление;

- поведение осуждённого в период отбывания наказания даёт основания применить подобное смягчение наказания.

Сро­ки фактического отбытия наказа­ния, после которого суд может при­нять решение о замене неотбытой части более мягким видом наказа­ния, приведены в соответствие со сроками представления к условно-досрочному освобождению. Дан­ный институт может стать более эффективным инструментом при исполнении приговоров к длитель­ным срокам лишения свободы, чем условно-досрочное освобождение от наказания, поскольку будет ста­вить поведение человека под конт­роль со стороны органа, исполняю­щего наказания.

Уголовный закон допускает применение к беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, отсрочки отбывания наказания. По достижении ребёнком четырнадцатилетнего возраста, а также в случае смерти ребёнка суд принимает одно из решений, предусмотренных ч. 3 ст. 83 УК, включая решение о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания (в соответствии со ст. 44 УК). При этом, руководствуясь требованиями уголовно-исполнительного законодательства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, поведение осуждённой, её отношение к воспитанию ребёнка, соотношение отбытой и неотбытой частей наказания.

Самой распространенной фор­мой досрочного освобождения в мировой практике явля­ется условно-досрочное освобож­дение под надзор специализиро­ванных служб. Во многих странах (в том числе, в России) для того, чтобы к осужден­ному могло быть применено услов­но-досрочное освобождение, он должен фактически отбыть опреде­ленную часть назначенного ему срока лишения свободы в зависи­мости от категории преступления. В 2001 году российский законо­датель, руководствуясь идеями гу­манизма, внес изменения в уголов­ное законодательство в части сни­жения сроков фактически отбывае­мого наказания, после которого возможно условно-досрочное осво­бождение. Это создает объектив­ные условия для более скорого ос­вобождения от отбывания наказа­ния положительно характеризую­щихся осужденных.

Очевидна также необходимость выработки на­дежной методики оценки риска в целях принятия решения об услов­но-досрочном освобождении осуж­денных, в том числе к длительным срокам лишения свободы.

6. Уголовное наказание заключается в предусмотренных законодательством лишении или ограничении прав и свобод осуждённого. Перевод лица, отбывающего лишение свободы, в менее строгие условия отбывания наказания значительно улучшает его правовое положение, сокращает интенсивность карательного воздействия, создаёт предпосылки для применения условно-досрочного освобождения и, таким образом, смягчает наказание.

Ст. 87 УИК РФ устанавливает обычные, облегченные и строгие условия содержания осуждённых в исправительных колониях, в тюрьмах установлены общий и строгий режимы. В воспитательных колониях, помимо обычных, облегченных и строгих, установлены также льготные условия содержания (ст. 132 УИК РФ). Все осуждённые по прибытии в исправительные учреждения направляются на обычные условия содержания (за исключением: а) прибывших в тюрьму: такие осуждённые помещаются на строгий режим; б) прибывших в исправительные колонии особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы; в) в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются также осужденные за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы).

Осуждённые, не имеющие нарушений режима и добросовестно относящиеся к труду (в воспитательных колониях – и к учебе), могут быть переведены на улучшенные условия отбывания наказания по отбытии не менее установленного уголовно-исполнительным законодательством срока (в ИК общего режима и ВК – 6 месяцев, в ИК строгого режима – 9, в ИК особого режима и тюрьме – 1 года, и, наконец, в ИК для лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы – не менее 10 лет). Такой перевод сам по себе не является поощрением (ст. 113 УИК не включает его в систему мер поощрения, применяемых к лишённым свободы).

Лица, отбывающие лишение свободы в колониях-поселениях, а также осужденные к ограничению свободы при недопущении нарушений режима могут получить право проживания с семьёй вне общежитий на арендованной или приобретенной жилплощади.

С привлечением элементов прогрессивной системы определено исполнение и некоторых других видов наказания. Так, военнослужащие, характеризующиеся примерным поведением, добросовестным отношением к военной службе и труду, по отбытии не менее 1/3 срока пребывания в дисциплинарной воинской части могут быть переведены с общих условий отбывания наказания на облегченные. Такие лица включаются в специальное подразделение, получают право на дополнительные свидания, в том числе вне пределов части, расходование на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости деньги, находящиеся на лицевых счетах, без ограничения, а также право на передвижение без конвоя за пределами охраняемой территории в установленных законом случаях (при необходимости в силу выполняемых служебных обязанностей).

7. Вместе с тем элементом прогрессивной системы является и изменение самого вида уголовно-исправительного учреждения. В ч. 3 ст. 58 УК РФ установлено что изменение вида исправительного учреждения, назначенного приговором, производится судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством. Это предписание реализовано в ст. 78 УИК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК такие переводы применимы к положительно характеризующимся осуждённым, отбывшим определённую часть наказания (не менее ½ срока наказания в тюрьме – для перевода в ИК, не менее 1/3 срока наказания в ИК общего и строгого режимов – для перевода в колонию-поселение, а для некоторых категорий осуждённых (совершивших особо тяжкие преступления, либо совершившие преступления в течение испытательного срока при условно-досрочном освобождении); в ч. 3 ст. 78 приведен перечень лиц, вообще не подлежащих переводу в колонию-поселение: осуждённые при особо опасном рецидиве, отбывающие лишение свободы вместо смертной казни – в порядке помилования и т.д.) – не менее 2/3. Применение рассматриваемой замены допустимо лишь в случае, когда осуждённый находится на самых льготных условиях отбывания наказания в данном месте лишения свободы. В качестве обязательного условия перевода осужденных из колоний общего и строгого режимов в колонию - поселение закон (ст. 78 УИК) называет нахождение их в облегченных условиях отбывания. Если Закон от 21 февраля 2001 г. № 25-ФЗ отменил это условие при представлении осужденного к условно - досрочному освобождению, то здесь оно оставлено. На наш взгляд, логично было бы отменить его и в данном случае, так как перевод в колонию - поселение является менее значимым событием, нежели условно - досрочное освобождение.

8. Вместе с тем прогрессивная система исполнения наказания предполагает также и возможность ужесточения наказания. Единственным основанием для того является поведение осуждённого. Законодательство предусматривает три способа ужесточения наказания:

Изменение условий отбывания назначенного судом вида наказания;

Замена наказания более строгим (вследствие злостного уклонения от отбывания установленного наказания);

Назначение более строгого наказания в случае совершения осуждённым нового преступления (правила совокупности приговоров допускаю назначение лишения свободы на срок до30 лет).

Основанием для перевода осуждённых к лишению свободы на более строгие условия отбывания наказания является признание их злостными нарушителями режима. В ч. 1 ст. 116 УК приводится перечень злостных нарушений режима: употребление наркотиков, мелкое хулиганство, угроза, оскорбление или неповиновение представителям администрации, мужеложество, лесбиянство, организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них, организация группировок, направленных на совершение перечисленных правонарушений или активное участие в них. Злостным также может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения порядка отбывания наказания, если за каждое из них налагалось взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (ч.2 ст. 116 УИК РФ).

В более строгих условиях отбывания наказания злостные нарушители режима находятся не менее срока, установленного уголовно-исполнительным законодательством, после чего возможно улучшение их правового положения на общих основаниях.

В ч. 4 ст. 78 УИК предусмотрена возможность замены одного вида места лишения свободы другим с изменением условий содержания осуждённых в сторону усиления карательного воздействия наказания (из колонии-поселения – в ИК, из ИК – в тюрьму). Такой перевод допустим также только к осуждённым, признанным злостными нарушителями режима. Суд может произвести такую замену, если придет к выводу об исчерпанности всех мер воспитательного характера и дисциплинарного воздействия.

УИК РФ не исключает возможности двухэтапной смены одного вида места лишения свободы на другой (и при ужесточении наказания и при его смягчении). Это же в полной мере относится к изменению условий отбывания наказания или самого вида наказания.

9. Возможность замены одного наказания другим является важнейшим элементом прогрессивной системы исполнения наказания. Поскольку общественная опасность совершенного деяния остается, как правило, неизменной (за исключением изменения обстановки, декриминализации деяния и т.п.), при исполнении наказания центральное место занимает характер и степень общественной опасности самого осуждённого.

При замене одного наказания другим вносится изменение в приговор на стадии его исполнения: одно наказание заменяется другим – и исполняется последнее.

Градация видов уклонения от отбывания наказания возможна по различным основаниям. Набольшую практическую ценность, как представляется, имеет их классификация, учитывающая юридические последствия действий, образующих уклонение от отбывания мер государственного принуждения.

Во-первых, уклонение от отбывания наказания приостанавливает течение срока давности исполнения обвинительного приговора. Во-вторых, такое уклонение может повлечь применение мер взыскания, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством. В-третьих, уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ареста, лишения свободы, а также специальных наказаний для военнослужащих при определенных обстоятельствах может образовывать самостоятельный состав преступлений (ст. ст. 313, 314, 337-339 УК РФ). Наконец, в-четвертых, назначенные ранее наказания могут быть заменены более суровыми мерами - вплоть до лишения свободы на определенный срок.

При уклонении от исполнения наказания принуждение должно обеспечиваться возможностью замены другой, более строгой мерой. Именно при замене наказания более строгим применяется санкция нормы уголовного права. Как справедливо отмечает С.Ф. Милюков, «взаимозаменяемость наказаний представляется особенно важным свойством, поскольку каждое наказание должно обеспечить реализацию двух главных принципов уголовного права, находящихся в диалектическом противоречии. Во-первых, это принцип справедливости, требующий всемерной защиты приоритетных для российского общества институтов (личности, собственности, окружающей среды, конституционного строя и др.), во-вторых, принцип гуманизма (или как его еще называют - экономии репрессии), побуждающий суд назначить виновному предельно мягкое, щадящее его наказание»[1].

Тем не менее, понятие «злостности» уклонения применительно к отдельным видам наказания нуждается в уточнении.

Так, ч. 1 ст. 30 УИК РФ, определяющая злостное уклонение от отбывания обязательных работ, относит к нему, в частности, нарушение осужденным трудовой дисциплины более двух раз в месяц. Подобное законодательное решение не представляется удачным. Согласно ст. 189 ТК РФ, «дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации». Очевидно, что понятие «нарушение трудовой дисциплины» (в законодательстве о труде говорится о «дисциплинарном проступке») выглядит аморфным и неопределенным.

В равной степени, остается неясным, является ли необходимым условием для признания неоднократных нарушений трудовой дисциплины злостным уклонением от отбывания обязательных работ применение работодателем дисциплинарных взысканий в виде замечания или выговора (ч. 1 ст. 192 ТК РФ), а также наличие предупреждения уголовно-исполнительной инспекции (например, в ч. 3 ст. 46 УИК содержится более удачная формулировка: «Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений»). Данные вопросы не находят разрешения ни в УИК РФ, ни в Инструкции Минюста России от 20 мая 2009 г. № 142 по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества.

Думается, что нарушения трудовой дисциплины, способные образовывать злостное уклонение от обязательных работ, должны быть умышленными и существенными, повлекшими как применение дисциплинарного взыскания, так и вынесение предупреждения о замене отбываемой меры более строгим наказанием. Кроме того, как верно отмечает Ю.М. Ткачевский, «действия, составляющие злостное уклонение, должны совершаться именно с целью уклонения от отбывания наказания»[2].

Серьезные нарекания вызывала первоначальная редакция ст. 32 УИК РФ, определявшая злостное уклонение от уплаты штрафа, не учитывавшая возможностей рассрочки и отсрочки его уплаты. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. этот недостаток был устранен, однако одновременно были внесены существенные коррективы в содержание понятия злостного уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, под которым стала пониматься неуплата штрафных сумм в установленный срок. Тем самым, оказались нивелированными причины неисполнения наказания: стремление осужденного избежать наказания, либо объективная невозможность уплаты штрафа.

Тем же законодательным актом в уголовное законодательство была внесена и другая сомнительная новелла о возможности взыскания штрафа с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего с их согласия (ч. 2 ст. 88 УК РФ), вызвавшая многочисленные критические и, несомненно, справедливые возражения. Помимо очевидной абсурдности такого нововведения, следует отметить и то, что оно породило ряд проблем в сфере исполнения штрафа. Остается неясным: 1) образует ли злостное уклонение от отбывания данного наказания неуплата штрафа в установленные сроки родителями или законными представителями несовершеннолетнего осужденного; 2) возможна ли в таких случаях замена наказания более строгим осужденному несовершеннолетнему, учитывая, что в его действиях не содержится никаких признаков уклонения от отбывания наказания, либо препятствования тому; 3) допустимо ли при таких обстоятельствах возложение ответственности на родителей или законных представителей осужденного, либо взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Тем самым фактически создана законодательная основа обмана суда родителями (иными законными представителями) несовершеннолетнего преступника.

Единственно верным вариантом разрешения данной проблемной ситуации видится исключение из действующего уголовного законодательства антиправового по сути положения о возможности взыскания штрафа с родителей или иных законных представителей осужденного несовершеннолетнего.

УК РФ содержит различные формулировки, исключающие единообразное решение вопроса о многоступенчатой замене наказаний, поскольку предусматривается замена в случаях злостного уклонения:

от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания (ч. 5 ст. 46 УК);

осужденного от отбывания обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК);

от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам (ч. 4 ст. 50 УК),

от отбывания наказания лицом, осужденным к ограничению свободы (ч. 4 ст. 53 УК).

Таким образом, буквальное толкование содержания вышеуказанных норм приводит к выводу, что штраф, обязательные и исправительные работы могут быть заменены более строгим наказанием вследствие злостного уклонения от их отбывания только в случае, если эти меры принуждения изначально были назначены приговором суда. В то же время злостное уклонение осужденного от отбывания обязательных работ повлечет ужесточение наказания независимо от того, что являлось основанием для их исполнения. Следовательно, обязательные работы могут быть заменены более строгой мерой принуждения и если они назначены приговором суда, и при их исполнении вместо штрафа, от уплаты которого осужденный злостно уклонялся. В отношении иных мер государственного принуждения замена более строгим видом наказания может носить однократный, разовый характер.

Подобное законодательное решение трудно признать удачным, поскольку оно не гарантирует реализации государственного принуждения как возмездия за совершенное преступление.

Как представляется, основанием для перехода к более строгому виду наказания следует признать злостное уклонение осужденного от применяемого к нему наказания.

Обращает на себя внимание непоследовательность законодателя при решении вопроса об обязательности замены наказания более строгим. Если применительно к штрафу, обязательным работам и ограничению свободы в законе употребляется слово «заменяется», что предполагает обязанность суда осуществить подобное ужесточение карательного воздействия, то «в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание» (ч. 4 ст. 50 УК).

Уклонение осужденного от отбываемого наказания всегда должно влечь негативные для него последствия, однако институт замены наказания более строгим не отвечает указанному требованию.

Так, злостное уклонение осужденным от отбывания наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не предусматривает какого-либо усиления репрессии. Согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ «В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью», что вряд ли возможно признать адекватной мерой реагирования на противоправное, игнорирующее требования закона поведение осужденного.

Трудно признать удачным последнее законодательное решение о последствиях злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания. Аналогичное положение было известно и последнему советскому УК РСФСР 1960 г., оно подвергалось заслуженной критике. В то же время обращает на себя внимание и то, что уклонение от отбывания дополнительных наказаний в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенных при условном осуждении, не только не предполагает их замены более строгой мерой государственного принуждения, но и не служит основанием для отмены условного осуждения и применения назначенного наказания реально. Как представляется, в этой части ст. 74 УК РФ нуждается в корректировке.

Замена наказания предполагает переход к более строгой по своему содержанию мере государственного принуждения, поскольку причиной замены является противоправное поведение осужденного, стремящегося избежать наказания, назначенного приговором суда. Следует отметить, что действующее законодательство не только не обеспечивает подобное ужесточение, но и, напротив, допускает фактическое смягчение карательного воздействия на осужденного. Это стало возможным ввиду существенных недостатков действующей системы наказаний. Поэтому вряд ли можно безоговорочно согласиться с тем, что при замене наказания более строгим ориентиром может служить перечень видов наказаний, предусмотренный в ст. 44 УК РФ, поскольку законодателем недостаточно строго соблюден принцип расположения видов наказаний в зависимости от их строгости, тяжести.

Реализации замены наказания более строгим препятствует и очевидная рассогласованность норм Уголовного кодекса, предусматривающих такую ротацию, и правил, определяющих сферу применения отдельных мер государственного принуждения.

Заслуживает внимания вопрос о возможности замены несовершеннолетним осужденным наказаний в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ лишением свободы. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ «Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые». Следовательно, назначение указанным категориям несовершеннолетних лишения свободы невозможно, а замена штрафа лишением свободы формально не запрещена, поскольку законодательных ограничений нет. Однако такой вывод противоречит генеральному курсу законодателя на либерализацию уголовной ответственности несовершеннолетних, стремлению избежать применения к ним лишения свободы.

В соответствии с ч. 5. ст. 46 УК «В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Вместе с тем, закон не предусматривает четкого эквивалента таких замен в зависимости от размера штрафа, отсутствуют критерии для определения продолжительности нового вида наказания, назначаемого в порядке замены.

Таким образом, институт замены наказания более строгим представляет собою специфический механизм уголовно-правового обеспечения исполнения наказаний. В то же самое время такая замена является правовой реакцией на негативное поведение осужденного к исполнению наказания, элементом прогрессивной системы.