Учебное пособие 3 страница

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо административных наказаний может влечь в отношении правонарушителя такие правовые последствия как: а) установление административного надзора[4]; г) аннулирование удостоверения частного охранника[5]; отказ в выдаче лицензии на приобретение оружия[6]; в иных ситуациях привлечение лица к административной ответственности может влечь отказ в выдаче иностранному гражданину разрешения на работу[7] и т.д.

В рамках настоящей работы под административной ответственностью будет пониматься вид юридической ответственности, назначаемой в административно-процессуальном порядке лицам, совершившим административное правонарушение, выражающейся в официальном признании деяния лица административным правонарушением, применении административных наказаний, предусмотренных санкцией нарушенной нормы КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, возложении в необходимых случаях обязанности возместить причиненный имущественный ущерб.

Соотношение административной ответственности с иными видами юридической ответственности. К числу наиболее ярких отличий административной ответственности от уголовной ответственности принято относить следующие:

а) административные наказания представляют собой менее жесткую меру воздействия на правонарушителя. Безусловно, отличие носит объективный характер. В то же время нельзя не учитывать тот факт, что размеры административных штрафов могут не уступать и даже превышать размеры штрафов, назначаемых в рамках уголовного судопроизводства. Кроме того, административное наказание может быть связано с административным арестом, лишением специального права, предоставленного физическому лицу, выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации и т.д., что для конкретного лица может иметь весьма серьезные последствия, вполне сопоставимые с применением уголовных наказаний;

б) законодательством установлены различные правила применения административной и уголовной ответственности. В частности, административную ответственность применяют не только суды, но и многочисленные несудебные органы и их должностные лица. Данное правило в полной мере соответствует положениям ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ст.ст. 22.1, 22.2, 23.1-23.78 КоАП РФ;

в) административная ответственность устанавливается не только федеральным законом, но и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (например, Закон Красноярского края от 2 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях»);

г) административную ответственность могут нести юридические лица;

д) факт привлечения к административной ответственности не влечет возникновения судимости. КоАП РФ, действительно, не использует данный термин. Однако правонарушитель считается привлекавшимся к административной ответственности (и испытывает отдельные ограничения своих прав) в течение одного года с момента исполнения административного наказания (ст. 4.6 КоАП РФ). В данном случае можно говорить о неком аналоге судимости – о состоянии административной наказанности;

е) в отличие от УК РФ законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности наступления административной ответственности за приготовление, покушение на совершение административного правонарушения. Например, если гражданин употребляет фармакологически нейтральное вещество, ошибочно считая его наркотическим, то его (гражданина) нельзя привлечь к административной ответственности;

ё) в отличие от УК РФ законодательство об административных правонарушениях не предусматривает возможности наступления административной ответственности за соучастие в совершении административного правонарушения. Например, гражданин, уговоривший либо иным способом склонивший другое лицо к оказанию, например, неповиновения сотруднику органов наркоконтроля, не привлекается к административной ответственности, несмотря на то, что фактически выступил подстрекателем. К административной ответственности по общему правилу привлекаются лишь лица, непосредственно совершившие административное правонарушение (его исполнители).

ж) применение уголовного наказания имеет целью восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Меры же административной ответственности служат, прежде всего, целям государственного управления и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Правонарушитель привлекается к административной ответственности от имени государства и несет её перед государством (за исключением возмещения в порядке ст. 4.7 КоАП РФ причиненного имущественного ущерба). В этом её схожесть с уголовной ответственностью и отличие от гражданско-правовой ответственности. Последняя, в отличие от административной ответственности, направлена на восстановление нарушенных прав.

Размер гражданско-правовой ответственности зависит, прежде всего, от размера причиненного ущерба. При совершении же административного правонарушения материальный ущерб зачастую отсутствует (например, при нарушении правил учета растений, содержащих наркотические средства (6.16 КоАП РФ)), размер наказания определяется исходя из содержания санкции соответствующей нормы, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

Административная ответственность не может возникать в связи с нарушением в области служебных отношений между правонарушителем и субъектом юрисдикции. Если подчиненный не выполняет своих обязанностей, руководитель привлекает его не к административной, а к дисциплинарной ответственности (выговор, строгий выговор и т.д.).

Нормы об административной ответственности отражают составы административных правонарушений (с указанием возможных видов и размеров наказаний). Законодательство о дисциплинарной ответственности по административному праву составлено принципиально иным образом. Субъект, обладающий дисциплинарной властью, в зависимости от тяжести допущенного сотрудником (работником) нарушения и обстоятельств, при которых оно было совершено, вправе применить к сотруднику (работнику) любое из предусмотренных законодательством дисциплинарных взысканий.

Административная ответственность не поглощается иными видами юридической ответственности. Факт привлечения лица к гражданской, дисциплинарной и даже уголовной ответственности не исключает возможности привлечения правонарушителя к административной ответственности. Исключения связаны лишь с ситуациями, когда одно и то же противоправное действие (бездействие) лица содержит признаки как преступления, так и административного правонарушения. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ наличие возбужденного уголовного дела служит в данном случае обстоятельством, исключающим производство по делам об административных правонарушениях. Например, в случае незаконного хранения лицом наркотического средства имеются признаки правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 КоАП РФ и ст. 228 УК РФ. Однако при возбуждении уголовного дела по ст. 228 УК РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, не может быть возбуждено, а возбужденное дело (об административном правонарушении) подлежит прекращению. В то же время, если лицо, незаконно хранящее наркотическое средство в крупном размере, незаконно употребляет наркотические средства, оно может быть привлечено одновременно к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ и к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. Основанием для привлечения в этом случае к разным видам ответственности служит совершение лицом разных противоправных действий.

Административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ служит установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Виды административных наказаний регламентируются ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ. В их число входят: предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы.

Однако статьи КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность за правонарушения, связанные с оборотом наркотиков, в качестве санкций предусматривают: административный штраф (ст. 3.5 КоАП РФ), конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7 КоАП РФ), административный арест (ст. 3.9 КоАП РФ), административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 3.10 КоАП РФ), дисквалификацию (ст. 3.10 КоАП РФ), административное приостановление деятельности (ст. 3.12 КоАП РФ).

Законы субъектов РФ об административных правонарушениях могут оперировать лишь такими видами административных наказаний, как предупреждение и административный штраф. Все иные виды административных наказаний могут быть установлены лишь КоАП РФ.

К физическим лицам могут применяться все предусмотренные КоАП РФ виды административных наказаний, кроме административного приостановления деятельности (в отдельных случаях к физическим лицам может применяться дисквалификация, например, к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистом в области физической культуры и спорта (ст. 6.18 КоАП РФ)).

К юридическим лицам могут применяться предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

Все предусмотренные КоАП РФ виды наказаний вправе применять судьи. Должностные лица органов наркоконтроля вправе применять лишь предупреждение и административный штраф. В то же время согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие сотрудниками органов наркоконтроля из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения. Речь, в частности, может идти об изъятии у лица, наркотического средства в некрупном размере, которое было им незаконно приобретено в целях личного потребления (ст. 6.8 КоАП РФ).

Административные наказания делятся на основные и дополнительные. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права управления транспортным средством, а также административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Иные перечисленные меры могут применяться только в качестве основного наказания. Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Правила назначения административных наказаний регламентированы главой 4 КоАП РФ.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ). Не допускается назначение наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей нормы, в том числе, назначение наказания выше высшего или ниже низшего пределов, установленных санкцией. Например, если санкция ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, то не допускается вынесение предупреждения либо иного наказания, кроме административного штрафа и административного ареста. Кроме того, исключается возможность назначения штрафа в размере менее четырех и более пяти тысяч рублей.

В то же время практика знает отдельные исключения из данного правила. Так санкция ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ[8] сформулирована таким образом, что признание лица виновным в совершении данного правонарушения требует обязательного назначения указанного административного правонарушения. Однако в настоящий момент наблюдается практика иного толкования данной нормы высшими органами судебной власти. В частности, в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко" Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (см. также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.). С учетом этого Верховным Судом Российской Федерации, как минимум, в ряде случаев принимались решения об исключения из постановления о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, административного выдворения за пределы Российской Федерации[9].

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Закон не устанавливает формальных правил, в соответствии с которыми определяется размер наказания при наличии либо отсутствии указанных обстоятельств. Например, КоАП РФ формально не исключает возможности назначения минимального наказания при отсутствии смягчающих и наличии отягчающих обстоятельств.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, закреплен в ст. 4.2 КоАП РФ. К ним относятся: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; и т.д. Данный перечень является открытым, то есть в качестве смягчающих с учетом имевших место обстоятельств судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать обстоятельства, не отраженные в ст. 4.2 КоАП РФ, например, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для правонарушения, совершение административного правонарушения по мотиву сострадания и т.д.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, носит закрытый характер и закреплен в ст. 4.3 КоАП РФ. К ним относятся: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; и т.д. Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения предусмотрено Законом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. Однако судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

При назначении административных наказаний учитываются ограничения, установленные КоАП РФ при их применении. Например, согласно ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф не может применяться к сержантам, старшинам, солдатам и матросам, проходящим военную службу по призыву, а также к курсантам военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования до заключения с ними контракта о прохождении военной службы. В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В то же время при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ст. 4.4 КоАП РФ). При этом могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций. С учетом компетенции должностных лиц органов наркоконтроля возможность применения данного правила практически исключается.

Административные наказания, назначаемые должностными лицами органов наркоконтроля, не преследуют цель восстановления причиненного потерпевшему ущерба. По общему правилу эта задача решается потерпевшим в порядке гражданского судопроизводства. Предусмотренный статьей 4.7 КоАП РФ порядок возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, наделяет соответствующими полномочиями лишь судей.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Например, факт привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 10.4 КоАП РФ, не освобождает его от необходимости принятия мер по обеспечению режима охраны посевов и мест хранения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры. В случае, если такие меры не будут приняты, лицо может повторно привлекаться к административной ответственности столько раз, сколько это необходимо для выполнения им установленной законом обязанности. При этом нет нарушения правила «Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение», поскольку основание для повторного привлечения к административной ответственности будет служить совершение хотя и аналогичного, но нового административного правонарушения.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации повторный протокол о длящемся правонарушении может быть составлен после вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания[10].

Основным субъектом, рассматривающим дела об административных правонарушениях, возбужденные сотрудниками органов наркоконтроля, выступают судьи. При этом, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации (например, ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ), административное приостановление деятельности (например, ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ) или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов. В иных случаях дела рассматриваются мировыми судьями.

Дела о правонарушениях, предусмотренных ст. 20.22 КоАП РФ, а также о правонарушениях, совершенными несовершеннолетними, рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Согласно ч. 2 ст. 23.63 КоАП РФ от имени органов наркоконтроля дела об административных правонарушениях вправе рассматривать:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, их заместители;

4) руководители структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, их заместители.

§ 2. Категории противоправных деяний, в отношении которых сотрудники органов наркоконтроля вправе возбуждать дела об административных правонарушениях

Категории административных правонарушений, дела о которых вправе возбуждать сотрудники органов наркоконтроля. В основе законодательного определения перечня властных полномочий любого правоприменительного органа лежит правило, согласно которому использование предоставленных прав возможно только в целях исполнения обязанностей, возложенных законом.

По этой причине предметная компетенция органов наркоконтроля по возбуждению дел об административных правонарушениях связана с особенностями их правового статуса.

Во-первых, в соответствии с Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (утв. Указом Президента РФ от 28 июля 2004 г. № 976 «Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков») основная сфера деятельности связана с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Соответственно, к числу основных задач ФСКН России относятся:

- обеспечение контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и осуществление мер по противодействию их незаконному обороту;

- выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля);

- участие в разработке и реализации государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту; и т.д.

В силу этого сотрудники органов наркоконтроля наделены правом возбуждать дела об административных правонарушениях, связанных с: а) незаконным оборотом и б) нарушениями правил законного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (в последнем случае лица уполномочены на осуществление соответствующей деятельности (в том числе, имеют необходимую лицензию), однако в процессе деятельности нарушают определенные правила). В их число входят правонарушения, предусмотренные ст.ст. 6.8, 6.9, 6.13, 6.15, 6.16, 6.16-1, 6.18, 10.4, 10.5, 10.5-1, ч.ч. 3, 4 ст. 20.20 (в случаях потребления наркотических средств или психотропных веществ), ст. 20.22 КоАП РФ.

Следует отметить, что с реализацией именно этого сегмента полномочий связан основной массив дел об административных правонарушениях, возбуждаемых сотрудниками органов наркоконтроля. Так, по данным ФСКН России в январе-июне 2013 г. 86,2% всех возбужденных сотрудниками органов наркоконтроля дел об административных правонарушениях связаны с незаконным потреблением наркотиков.

Во-вторых, органы наркоконтроля – территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего свои властные полномочия в порученной сфере государственного управления. Поэтому сотрудникам органов наркоконтроля предоставлены полномочия возбуждать дела об административных правонарушениях, посягающие на институты государственной власти и установленный порядок управления. В число таких правонарушений входят: ст.ст. 17.7, 17.9, ч. 3 ст. 19.3, ч. 1 ст. 19.4, 19.4-1, ч. 1 ст. 19.5, 19.6, 19.7, 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В-третьих, органы наркоконтроля – разновидность полицейских структур Российской Федерации, чьи сотрудники обладают правом применения различных мер принуждения. Возбуждение сотрудниками органов наркоконтроля дел об административных правонарушениях дел об административных правонарушениях весьма часто связано с применением таких мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортного средства. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» сотрудники органов наркоконтроля могут быть привлечены для проведения контртеррористической операции. В этом случае они наделяются правом возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.27 КоАП РФ (Нарушение правового режима контртеррористической операции).

Все административные правонарушения, дела о которых вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, можно поделить на две группы:

а) правонарушения, дела о которых сотрудники органов наркоконтроля вправе возбуждать и в последующем направлять на рассмотрение иным компетентным субъектам. Перечень таких правонарушений закреплен п.п. 79, 83 ч. 2, абз. 2, 3 ч. 3, п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ;

б) правонарушения, дела о которых сотрудники органов наркоконтроля вправе возбуждать и рассматривать. Перечень таких правонарушений закреплен ч. 1 ст. 23.63 КоАП РФ.

В ходе практической деятельности сотрудники органов наркоконтроля нередко сталкиваются с ситуациями, когда по факту внешне противоправного действия либо бездействия лица по различным причинам не может быть возбуждено дело об административном правонарушении. Речь идет о так называемых особых условиях применения мер административной ответственности.

Особые условия применения мер административной ответственности связаны с наличием обстоятельств: а) исключающих противоправность деяния, б) освобождающих от административной ответственности, в) освобождающих от административного наказания, г) ограничивающих административную ответственность.

Законодательство не систематизирует данные обстоятельства, в связи с чем в научной и учебной литературе отсутствует единообразие в подходах к их определению.

А. Обстоятельства, исключающие противоправность деяния, связаны с ситуациями, когда совершенное лицом действие (бездействие) формально содержит в себе все необходимые элементы состава правонарушения, однако лицо не привлекается к административной ответственности, поскольку в силу нормативного предписания такое действие (бездействие) не может быть признано противоправным. К числу указанных обстоятельств относятся крайняя необходимость и причинение ущерба при реализации полномочия, предоставленного законом.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ (Крайняя необходимость) не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Примером может служить ситуация, когда сотрудники органа наркоконтроля, задерживая правонарушителя, вынужденно нарушают правила дорожного движения или причиняют имущественный ущерб третьим лицам, тем самым совершая действие, формально содержащее признаки правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.