Синтаксические ирреальные наклонения

Сослагат накл. Он работал бы.

Условн. накл. Работал бы он... (Если бы он работал...) / Работай он...(Работай бы он...)

Желат накл. Работал бы он! / Если бы (хоть бы, лишь бы...) он работал!

Побудит. накл. Пусть он работает! / Чтоб он работал!

Долженств. накл. Он работай (...)

Но содержание предложения соотнесено с действительностью не только благодаря предикату, но и благодаря тому, что предметные составляющие предложения характеризуются определённой или же неопределённой референцией по отношению к именуемым ими участникам (партиципантам) данной ситуации действительности:

фр. Le chauffeur me tend un livre ‘Шофёр (этот) протягивает мне (какую-то) книгу (не какой-то иной предмет)’. — Le chauffeur me tend le livre ‘Шофёр (этот) протягивает мне (эту) книгу’;

нем. Das Buch liegt auf dem Tisch ‘Книга (данная, эта, определённая) лежит на (этом) столе’. — Ein Buch liegt auf dem Tisch 'Книга (не какой-либо иной предмет, а книга; какая-то, неопределённая) лежит на (этом) столе’;

англ. When I write, I always use a pencil ‘Когда я пишу, я пользуюсь карандашом (любым предметом этого рода)’. — The pencil is on the table ‘Этот карандаш лежит на (этом) столе’.

Референция того или иного вида подлежит обязательному выражению, и не только посредством артиклей. Только совокупность средств выражения предикации и референции (иначе, средства пространственно-временной локализации) обеспечивают начальную привязку предложения к действительности, его актуализацию.

В конструктивную основу предложения входят не только субъект и предикат, но и грамматические объекты (дополнения). Что касается обстоятельств, то они относятся к периферии. Такую позицию представлял И.И. Мещанинов, её придерживался С.Д. Кацнельсон, реализована она была в синтаксико-семантической концепции И.П. Сусова (1973). Подобный подход мы наблюдаем и в референциально-ролевой грамматике Р. Ван Валина (1980), различающего центр и периферию предложения.

В предложении выстраиваются отношения двух видов: а) предикационные — отношения между субъектом, задающим грамматико-смысловую перспективу, и предикатом, б) субъектно-объектные — отношения между субъектом, занимающим господствующее положение среди тех членов предложения, которые реализуются в позициях актантов, и объектами (прямым и косвенным). Традиционно дополнения включаются в группу сказуемого (А.А. Шахматов) или квалифицируются как составляющие расширенного сказуемого (В.Г. Адмони).

Характер субъектно-объектных отношений и способы формальной маркировки субъекта и объектов привлекают особое внимание специалистов по синтаксической типологии языков.

Субъект доминирует над объектами, а не равен им, как полагал Л. Теньер. Прямой объект имеет более высокий ранг, нежели косвенный. В школьной грамматике русского языка принято считать ведущим признаком субъекта именительный падеж, что нередко подвергалось критике с позиций функционального подхода (в частности, со стороны Л.В. Щербы). С.Д. Кацнельсон, рассмотрев конструкцию У меня есть деньги, предложил считать подлежащим не деньги, а у меня. Для него наиболее существенными оказались два признака подлежащего: начальная позиция и обозначение лица. Несмотря на форму им. п., конституент деньги понижается в ранге, а конституент у меня, напротив, благодаря названным признакам в ранге повышается.

В грамматике непосредственно составляющих (или фразовых структур), возникшей в русле дескриптивной лингвистики (американского направления структурализма) и входящей в качестве компонента во многие новейшие синтаксические концепции, представление о двусоставности предложения сохранено.

Так, НС-структуру предложения Маленькие дети доставляют большие хлопоты можно представить в виде древовидного графа и в скобочной записи (значение символов: S — предложение, NP — именная группа, VP — глагольная группа, Adj — прилагательное, N — существительное, V — глагол): (((маленькие)_Adj (дети)_N)_NP ((доставляют)_V ((большие)_Adj (хлопоты)_N)_NP)_VP)_S)

Члены предложения (синтаксические функции) определяются в этой теории на основе формальных признаков: не по отношению к их возможному или реальному семантическому содержанию, а по отношению к тому месту, которое они занимают в дереве порождения предложения. Верхний узел здесь обозначается символом S (sentence ‘предложение’). Предложение анализируется как конструкция, включающая две НС — именную группу (NP, noun phrase) и глагольную группу (VP, verb phrase). Подлежащее и сказуемое могут быть соответственно определены как узлы, непосредственно подчинённые узлу S. Дополнение может квалифицироваться как узел, который подчинён узлу VP.

В психолингвистических экспериментах доказано, что двухвершинная модель непосредственно составляющих (immediate constituents) лежит в основе механизма распознавания высказывания (в то время как в основе механизма порождения высказывания лежит одновершинная предикатно-аргументная (или пропозициональная) модель, т.е. модель синтаксиса зависимостей. Следует отметить, что в прикладной лингвистике, строя представления структуры предложения, в основном оперируют моделями синтаксиса зависимостей и синтаксиса составляющих.