Винные киввниши и факторы рвкквгв истпрмческвгв пррцесса

стве Василия III: «Властью, которую он имеет над сво­ими подданными, он далеко превосходит всех монар­хов целого мира... Всех одинаково гнетет он жестоким рабством». И дело здесь не только в жестокости и зло­действе правителя, сколько в том, что в основе верхов­ной власти, в княжеско-подданнических отношениях царил безудержный произвол, когда любого (даже высшего сановника) можно было без суда и следствия затравить псами, поджарить на медленном огне, поса­дить на кол, просто казнить, —- все зависело от жела­ния монарха. В этом отражается и история становле­ния деспотического самодержавия, становления влас­ти, не имеющей границ.

Именно княжеско-подданнические отношения и удивляли в России иностранцев больше всего. Ведь сами они были воспитаны в иной феодальной системе, которая допускала для различных слоев общества оп­ределенные права и привилегии, ограничивающие про­извол монарха. В Московском государстве была своя система отношений. Она была ограничена рамками от­ношений княжеских династий, когда господствующий класс получал юридические гарантии своих прав и привилегий. Если недоставало и этого, на помощь власть имущим приходила идеология. Уже в XVI в., ког­да факт существования Русского государства был осоз­нан в европейском масштабе, потребовалось подкре­пить августейшую власть в России. С этой целью была создана письменная легенда о князьях владимирских, происходивших якобы от римского «царя» Августа. Так постепенно складывалась система российского деспо­тизма. Как видим, не большевики в XX в. открыли путь тоталитарному режиму в нашей стране. Еще с древ­нейших времен в России происходило становление дес­потической власти, складывался особый тип отноше­ний общества и государства, при котором государство играло решающую роль в регулировании обществен­ных отношений.

На особую миссию государства в истории России давно обратили вникание крупнейшие русские исто­рики. Н.М. Карамзин выразил это в названии своего труда — «История государства Российского». Основ­

ное направление историографии последующего пери­ода, в лице СМ. Соловьева, К.Д. Кавелина, Б.Н. Чиче­рина, В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова, рассматри­вало государственность как характерную черту рус­ского исторического процесса. Об этом лучше всего говорит название данного направления историогра­фии — государственная школа. «Вся русская история, как древняя, так и новая, — писал К.Д. Кавелин, — есть по преимуществу государственная, в особенном, нам одним свойственном значении этого слова».

Подчеркивая принципиальное различие общества и государства в регулировании социальных отношений Западной Европы и России, представители государ­ственной школы отмечали: «В Европе все делалось снизу, а у нас сверху»..

Решающая роль государства в функционировании всей общественной системы объясняет многие круп­ные реформы в России Нового и Новейшего времени. При этом причиной и целью преобразований был про­цесс модернизации России, которая в силу ряда осо­бенностей ее исторического развития вынуждена была избрать «путь догоняющего развития». Иными слова­ми, «путь догоняющего развития» в реформировании и модернизации явился четвертой особенностью рус­ского исторического процесса. Хронологически эта черта проявилась в эпоху Нового времени. Причины этого: а) расширение экономических связей между го­сударствами; б) географические открытия и исследо­вания; в) распространение новых средств комуникацнй и технических знаний и др. Все эти факторы объеди­нили мир в единую цивилизацию. Отставание в тем­пах развития оборачивалось угрозой суверенитету го­сударства. Поэтому организация государственного уп­равления передовых стран становится образцом для подражания, моделью желательного переустройства. Такой «путь догоняющего развития» принято называть модернизацией или европеизацией, потому что этало­ном развития выступают страны Западной Европы. Проанализируем этот фактор на примере России.

Как важную веху истории России следует расце­нивать реформы Петра I, т. к. они ознаменовали нача­ло процесса модернизации и европеизации в мировом масштабе.

В чем же состоят действительные причины модер­низации, или «догоняющего развития»? Ученые выде­ляют следующие:

1) объективная необходимость модернизации, выте­кающая из расстановки сил в мире;

2) отсутствие предпосылок для саморегулирования общественного развития;

3) решающая роль государства в регулировании об­щественных отношений.

Модернизация, осуществляемая при таких услови­ях, приобретает обычно характер авторитарного вме­шательства государства в общественные отношения. Инициатива, исходящая от общества, т. е. «снизу», ста­новится ненужной. Требуются лишь способные орга­низаторы и исполнители. Так было с петровскими ре­формами.

Важно отметить закономерность: в общественной мысли практически всех развивающихся стран, став­ших на путь модернизации, существуют два основных течения:

а) консервативный национализм — отстаивает само-
бытность и своеобразие национального развития;

б) модернизм — напротив, исходит из возможности
национального развития путем овладения опытом
более передовых, прежде всего европейских, стран.

В истории общественных движений в России мож­но проследить споры, разногласия, идейную борьбу между сторонниками самобытного развития и просве­щения России; славянофилами и западниками, народ­никами и марксистами.

Характерно, что западническая ориентация преоб­ладает, как правило, в эпохи радикальных реформ и, наоборот, консервативно-националистическая (славя­нофильская) — в периоды относительной стабильнос­ти или даже застоя в обществе. Так, западничество впервые заявило о себе в период реформ Петра Вели­кого, когда он выдвинул задачу догнать Запад; затем во время преобразований Екатерины II, когда дворянство, jj^j освобожденное от обязательной службы, обратилось к западному образу жизни и идеям просветительства; при Александре I, наконец, при Александре II, круп­нейшем реформаторе XIX в. Те же идеи высказывались русскими либеральными учеными конца XIX — нача­ла XX в., правда, в них вкладывался уже иной смысл: европеизация для них означала развитие свободного предпринимательства, демократии и прав человека. Эти идеи особенно актуальны сегодня, когда нам в очередной раз необходимо «прорубать окно» в Европу и Америку.

Обратной стороной процесса модернизация и яв­ляется консолидация оппозиционных ей сил — контр­реформы. Чередование реформ и контрреформ — пя­тая особенность русского исторического процесса Нового и Новейшего времени. Чем глубже и серьезнее попытка реформ, тем вероятнее возможность контрре­форм. Так, вслед за преобразованиями Петра I следует консервативная политика его приемников; за реформа­ми просвещенного абсолютизма Екатерины Великой — полицейский режим Павла I; после конституционных проектов Негласного комитета Александра I и М.М. Спе­ранского — наступает николаевская реакция. Далее, ли­беральная реформа 1861 г., наиболее радикальное пре­образование за всю историю императорской России — завершилась новым, весьма продолжительным перио­дом контрреформ Александра III, поставившим страну на грань катастрофы. Наконец, конституционный экс­перимент начала XX в. и реформы П.А. Столыпина вновь увенчались торжеством реакции, а затем и кра­хом всей системы самодержавия в России.

Таким образом, история реформ и контрреформ в России показывает, что модернизация диктуется объек­тивными причинами и составляет главное направле­ние русского исторического процесса. По существу, альтернативного пути нет.

Шестая особенность русского исторического про­цесса — особая роль Православной церкви в объедине­нии, создании и развитии русского государства.

С X в. (около 988 г.) — времени официального вве­дения на Руси христианства, Русская православная церковь играла важную роль в развитии и укрепления российского государства. В отличие Запада, где Цер­ковь в ряде стран была в оппозиции к светской власти, в России она, наоборот, поддерживала централизацию государства, самодержавную власть монархов. В свою очередь, верховные правители широко использовали экономическое и политическое влияние Русской пра­вославной церкви. Еще при московских князьях сло­жился союз между Церковью и князьями. Этот союз, однако, раздирали противоречия: Церковь стремилась укрепить свое положение, а великокняжеская власть прилагала усилия к ее подчинению. Значительные противоречия между Церковью и государством обнару­жились уже на рубеже XV— XVI вв., затем во время оп­ричнины, при патриархе Никоне. В итоге этой борьбы по­беда оказалась на стороне государства. Церковная ре­форма Петра I (1721) подчинила Православную церковь самодержавию, а в начале XIX в. она окончательно пре­вратилась в официальное ведомство православного ве­роисповедания, подчиненное светской власти.

В государственной политике Русская православная церковь выполняла важные функции. Она была вер­ной опорой царского правительства, проповедовала в народе верноподданнические чувства по отношению к властям, проводила политику русификации нерусско­го населения страны и др.

Однако верное служение Православной церкви го­сударству объясняется не только ее зависимостью от государства, а прежде всего положением в обществе, авторитетом в силу особой соборности русского наро­да. Отражая настроения верующих, Русская право­славная церковь проводила огромную патриотическую, нравственную и духовную работу. Не случайно, отлу­чение народа от веры после Октябрьской революции 1917 г. привело к росту бездуховности людей, утрате нравственных начал в обществе — всего того, что так негативно сказывается на нашей современной жизни.

Седьмой особенностью российского историческо­го процесса был национальный характер, или русская идея, — идея об особом историческом предназначении России и даже мессианской роли русского народа в истории человечества. Эта идея особенно была акту­альна в переломные моменты истории страны, когда возникала острая необходимость переоценки прошло­го и определения ориентиров будущего.

Наряду с русской идеей значительное развитие получил родственный ей славянский вопрос. Идея славянской солидарности издавна присутствовала в русском самосознании. Но весомой частью обще­ственной жизни она стала на рубеже XVIII — XIX вв., а в 40 —50-х гг. XIX столетия трансформировалась в славянофильскую концепцию исторического развития России. В конце XIX в. появляется неославизм, заявив­ший о необходимости общеславянского объединения перед лицом германской угрозы. К славянскому воп­росу возвращались накануне и в годы Первой и Вто­рой мировых войн.

Неразрывно связанные друг с другом, славянс­кая и русская идеи в своих умеренных вариантах были вполне естественным и понятным явлением, ис­ходящим из языковой и культурно-бытовой общности, близости исторических судеб России и других славян­ских народов. Но крайние выражения этих идей гра­ничили с шовинизмом, от чего предостерегал Н.А. Бер­дяев. Здесь важно подчеркнуть, что славянский воп­рос, русская идея на разных исторических этапах приобретали различную окраску, использовались и консервативными, и прогрессивными силами обще­ства. Прогрессивные силы применяли положение о народной солидарности в борьбе за демократические преобразования и за национальную независимость, тогда как реакционеры искали здесь опору для про­тивоположных программ. Но в каждом случае выбор определялся конкретной исторической обстановкой.

И все же, несмотря на различия, ни один из вы­двигавшихся в прошлом проектов создания единого славянского государства не получил достаточно силь­ной поддержки ни в правящих кругах России и других славянских стран, ни среди широкой общественности. Даже после Второй мировой войны, когда идея славян­ской общности привела к образованию «социалисти­ческого содружества», вопрос о создании единого ела­вянского государства практически не ставился. Иссле­дователь этой проблемы В. Дьяков считает «совершен­но бесперспективными такого рода проекты и на буду­щее».

Однако славянская идея не утратила своего влия­ния и еще может сыграть положительную роль в раз­витии взаимоотношения между народами, и прежде всего между русскими, украинцами и белорусами, ко­торые создали ныне свои независимые государства. Бу-- дущее этой идеи состоит и в содействии интеграции всего славянства в общеевропейские структуры и мировое сообщество. Это поможет нам выбраться из того котлована, о котором писал А.И. Солженицын в брошюре «Как нам обустроить Россию».

Восьмой характерной особенностью и централь­ной проблемой объяснения особенности русского ис­торического процесса является вопрос об отношении общества и государства, о механизме функционирова­ния сословного строя в целом. Значимость этой про­блемы обусловливает необходимость тщательного ана­лиза формирования и развития сословного строя в России на протяжении многих столетий. Это тем более важно, что для государственного устройства России со­словный строй играл более весомую роль, чем в стра­нах Западной Европы.

Напомним, что сословия — это крупные социальные слои, их положение в обществе закреплено законом, а их привилегии имеют наследственный характер.

Сословный строй в России (как, впрочем, и на За­паде) складывался главным образом под влиянием экономических отношений.

Тем не менее формирование сословного строя в России имело свои отличия от других государств Евро­пы. В чем состояли эти отличия? Главное из них: роль государства в России в процессе формирования сосло­вий была более значительной.

Если на Западе отсутствие свободных территорий и высокая плотность населения сильно обостряли со­циальные противоречия, то в России в период склады­вания централизованного государства острота соци­альных конфликтов длительное время снижалось за

счет оттока населения на окраины. Там традиционно группировались оппозиционные элементы — не слу­чайно окраины России превращались в очаги анти­правительственных смут, крестьянских и казацких движений. Это обстоятельство объясняет тот факт, что в России главной заботой правящих верхов было сдер­живание бегства на окраины. Данная мера диктова­лась также необходимостью мобилизации людей и экономических ресурсов, что, в свою очередь и пре­допределило активную роль государства в процессе формирования сословий.

КРАТКАЯ ХРОНОЛОГИЯ

IV—VIII вв. — Великое переселение пародов

V — VII вв. — образование «варварских» королевств

VI —VIII вв. — расселение славян

IX — X вв. — образование государства Русь

Вторая половина IX в. — начало династии Рюриковичей

Ок. 882 г. — княжение Олега в Киеве

912 — 945 гг. — княжение Игоря

945 — 972 гг. — княжение Святослава

980 — 1015 гт. — княжение Владимира Святославича

Ок. 988 г. — крещение Руси

1019 — 1054 гг. — княжение Ярослава Мудрого

Вторая треть XII в. — разделение Руси на самостоятельные земли

1223 г. — битва на Калке

1237— 1241 гг. —монголо-татарское нашествие на Русь 1242 г. — битва на Чудском озере

1270-е гг. — образование Московского княжества. Начало княжения Даниила Александровича

1303 — 1325 гг. — княжение в Москве Юрия Даниловича

1327 г. — восстание в Твери против татар

1325 — 1340 гг. — княжение в Москве Ивана Даниловича Кали­ты (с 1328 г. — великого князя владимирского)

1340 — 1353 гт. — великое княжение Семена Ивановича

1353 — 1359 гг. — великое княжение Ивана II Ивановича

1359— 1389 гг. — княжение Дмитрия Ивановича Донского (с 1362 г. — великое княжение)

1380 г., 8 сентября — Куликовская битва

1382 г. — взятие Москвы ханом Тохтамышем

1389 — 1425 гг. — великое княжение Василия I Дмитриевича 1425 — 1462 гг. великое княжение Василия II Васильевича 1462 — 1505 гг. — великое княжение Ивана III Васильевича 1480 г. — падение ордынского ига

Конец XV — начало XVI в. — образование Российского госу­дарства.

1505 — 1533 гг. — великое княжение Василия III Ивановича 1533 — 1584гг. — великое княжение Ивана IV Васильевича

(с 1547 г. — царствование) Вторая половина XVI в. — завершение формирования россий­ского типа феодализма

1540-	1560 гг.	— реформы «Избранной рады»
1558-	1583 гг.	— Ливонская война
1565-	1572 гг.	— опричнина
1598-	1605 гг.	— царствование Бориса Годунова
1605-	1606 гг.	— царствование Лжедмитрия I
1606-	1610 гг.	— царствование Василия ГУ Шуйского
1606-	1607 гг.	— восстание И.И. Болотникова
1610 —	1612 гг.	— Семибоярщина
1612 г.	— освобождение Москвы от интервентов

1613— 1645 гг. — царствование Михаила Федоровича Романова

1645 — 1676 гг. — царствование Алексея Михайловича

1654 г. — Переяславская рада. Начало церковных реформ Ни­кона

1670— 1671 гг. —восстание под предводительством СТ. Разина

1676 — 1682 гг. — царствование Федора II Алексеевича

1682 — 1725 гг. — царствование Петра Великого

1700— 1721 гг. —Северная война

1725 г. — учреждение Академии наук в Петербурге

1 725 — 1727 гг. — царствование Екатерины I

1727 — 1730 гг. — царствование Петра II

1730— 1740 гг. —царствование Анны Ивановны

1741 — 1761 гг. —царствование Елизаветы Петровны

Вторая половина XVIII в. —генезис капитализма в России

1755 г. — основание первого в России университета

1761 — 1762 гг. —царствование Петра III