Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Первые попытки, которые предпринимались общественной организацией «Сутяжник», для защиты права граждан на справедливый и беспристрастный суд, были связаны с оспариванием в суде указов президента, бессрочно продливших полномочия и без того «засидевшихся» народных заседателей.
Оспаривание Указа Президента РФ от 22 марта 1995 г. в российских судах в связи с бессрочностью продления полномочий от имени участников судебных процессов, чьи дела были рассмотрены с участием народных заседателей, привело к многочисленным отказам в принятии жалоб, так как указы президента по действующему тогда ГПК РСФСР оспариванию не подлежали.
2 января 2000 г. был принят Федеральный закон «О народных заседателях судов общей юрисдикции»4, который вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть 10 января 2000 г., и появилась надежда, что в связи с новым порядком наделения полномочиями спящие и безразличные вершители правосудия, скучающие в креслах десятилетиями, сменятся новыми, исполняющими свои полномочия не более 14 дней в году. Полномочия прежних народных заседателей фактом принятия нового закона были прекращены, поскольку продлялись они только до принятия закона.
Однако 25 января 2000 г. был принят Указ и. о. Президента Российской Федерации В. В. Путина «О продлении срока полномочий народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»5, устанавливающий, что «народные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации осуществляют свои полномочия впредь до представления в соответствующие суды общих списков народных заседателей, утвержденных законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации».
4См.:СЗРФ. — 2000. — №2. — Ст. 158.
5 См.: Указ Президента РФ от 25 января 2000 г. № 103 «О продлении срока полномочий народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Российская газ. — 2000. — 9 февр.
Интернет-сайт «Изучаем Европейскую конвенцию»
А. В. Деменева. Защита права на рассмотрение дела судом,
созданным на основании закона: практика применения статьи 6 Конвенции
«Впредь до представления...» — срок этого представления вновь не указан ни в законе, ни в самом указе. Соответственно, продлив таким образом сроки полномочий «старых» заседателей, и. о. Президента Российской Федерации позволил законодательным органам субъектов Федерации не исполнять закон неопределенно долго и отодвигать решение вопроса об утверждении предусмотренных законом списков на неопределенно долгий срок. А между тем этот указ фактически отменил федеральный закон, и возникла ситуация, когда закон прекратил полномочия народных заседателей, а указ президента их снова продлил. Правосудие продолжают вершить народные заседатели — не те, которые наделены полномочиями в предусмотренном законом порядке, а те, кого на участие в правосудии уполномочил и. о. президента.
14 февраля 2000 г. граждане при правовой поддержке общественного объединения «Сутяжник» обратились в Верховный суд Российской Федерации с жалобами о признании незаконным указа и. о. Президента РФ от 25 января 2000 г. «О продлении срока полномочий народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». 17 марта 2000 г. правозащитники обратились в районные суды города Екатеринбурга с требованием признать указ президента незаконным и нарушающим права граждан на правосудие, соответствующее международным стандартам, в частности части 1 статьи 6 Европейской конвенции. Однако, как отмечалось, процессуальной возможности обжаловать данный указ российское законодательство не предусмотрело, в связи с чем заявителям было отказано в принятии жалоб как не подлежащих рассмотрению в судах РФ.
Дата публикования: 2014-11-04; Прочитано: 403 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!