Постановление АС Поволжского округа от 02.09.2014 по делу № А55-27170/2013

В свою очередь ИП Матвеева О.В. в подтверждение проявления осмотрительности и осторожности указывает, что на стадии заключения договора поставки с ООО "Вымпел" ею были запрошены и тщательно изучены представленные контрагентом документы (Устав, утвержденный решением единственного учредителя от 20.06.2010 N 1, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 06.07.2010, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 06.07.2010, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

…….Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений. Оценив обстоятельства дела в совокупности и руководствуясь вышеуказанными нормами судами установлено, что заявитель предпринял все необходимые и зависящие от него меры, направленные на заключение договора с реальными поставщиком…

Как верно указано судами заявителем в подтверждении проявления должной осмотрительности при выборе контрагента были представлены соответствующие документы, в связи с чем довод налогового органа о том, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента обоснованно отклонен судами.

Практика использования системы корпоративного управления с двумя единоличными исполнительными органами

I. Варианты внедрения двух директоров до реформы 2014 года:

1) Компания передает полномочия ЕИО управляющей компании в форме хозяйственного партнерства, участниками которого являются два ООО, каждое из которых имеет одного участника (он же - директор);

2) Компания передает полномочия ЕИО иностранной управляющей компании, которая управляется двумя директорами.

II. Модели формирования ЕИО после реформы 2014 года:

1) предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно (далее – первая модель);

Основная цель: контроль над деятельностью директора и обеспечение сохранности активов компании.

2) образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (далее – вторая модель).

Основная цель: гибкое управление, особенно в крупных компаниях, практикующих диверсификацию бизнеса по направлениям, не всегда тесно связанным друг с другом.

III. Модели формирования ЕИО согласно законопроекту о приведении специальных законов в соответствие ГК:

1) Первая модель:

(а) все полномочия единоличного исполнительного органа осуществляются совместно всеми директорами (общее правило)

(б) некоторые (определенные) полномочия единоличного исполнительного органа осуществляются совместно несколькими из директоров (из числа избранных директоров), остальные полномочия осуществляются всеми директорами

(в) всеполномочия единоличного исполнительного органа осуществляются совместно несколькими из директоров.

2) Вторая модель:

(а) каждый единоличный исполнительный орган самостоятельно осуществляет в полном объеме полномочия по всем вопросам компетенции единоличных исполнительных органов (общее правило); - Пример: Устав ассоциации спортивных и практических психологов, сведения в ЕГРЮЛ соответствуют уставу.

(б) каждый единоличный исполнительный орган самостоятельно осуществляет полномочия только по тем вопросам, которые предоставлены уставом общества данному ЕИО. – Пример: Устав ПАО «Вымпел-коммуникации», изменения отражены в ЕГРЮЛ; Устав ПАО «Омскнефтехимпроект», изменения не отражены в ЕГРЮЛ (указан один Генеральный директор); Устав ПАО «Мегафон», сведения в ЕГРЮЛ соответствуют уставу.

3) Смешанная модель:

по одним вопросам, отнесенным к компетенции директоров, необходимо совместное осуществление полномочий, а по другим возможно самостоятельное осуществление полномочий каждым из директоров. – Пример: Устав АО «Энерго-строительная корпорация «Союз», сведения в ЕГРЮЛ не соответствуют уставу; Устав Ассоциации выпускников и сотрудников ВВИА имени профессора Н.Е. Жуковского, сведения ЕГРЮЛ соответствуют Уставу.

IV. Модели, встречаемые сегодня на практике, не отраженные в законе (законопроекте):

(а) Пересечение полномочий: ЕИО1 осуществляет замкнутый перечень полномочий, ЕИО2 осуществляет все полномочия, не отнесенные к ведению общего собрания и к ведению совета директоров – пример, Устав ОАО «Калининградский институт промышленного проектирования» (сведения в ЕГРЮЛ не соответствуют Уставу – указан лишь Генеральный директор).

(б) Без указания совместного или раздельного осуществления полномочий. Фактически полномочия двух ЕИО совпадают, но в уставе нигде не указано, как эти полномочия осуществляются. К тому же, один ЕИО назначает другого ЕИО по согласованию с советом директоров. Насколько это все возможно? – Пример: Устав ОАО «Павловскаярайгаз», ЕГРЮЛ соответствует уставу.

Возможные препятствия на пути создания нескольких ЕИО:

· Правовая неопределенность, поскольку специальные законы (ФЗ «Об акционерных обществах», ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») еще не приведены в соответствие с ГК РФ;

· Формы заявлений, представляемых в регистрирующий орган, (например, № P13001, Р14001) не предусмотрены для их подачи несколькими лицами;

ð Существует большая вероятность получения отказа в регистрации изменений

· Форма заявления №Р14001 не предусматривает возможности указать, каким образом действуют ЕИО – совместно или независимо друг от друга;

· Отсутствуют нужные формы и форматы налоговых деклараций и авансовых расчетов.

ПРИЛОЖЕНИЕ: