Постановление Пленума ВС № 25

Гражданский кодекс РФ Статья 185 пункт 5

В случае выдачи доверенности нескольким представителям каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно.

Постановление Пленума ВС № 25

22.Ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу. Такое доказательство, как и любое другое, не может иметь для суда заранее установленной силы и свидетельствовать о том, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Факт размещения учредительного документа юридического лица в общедоступных источниках (в том числе в сети «Интернет») не может считаться достаточным доказательством того, что другая сторона сделки должна знать об этих ограничениях (мое - данные положения были вычеркнуты в окончательной редакции Постановления Пленума).

Постановление Пленума ВАС от 14 мая 1998 г. № 9 о применении ст. 174 ГК (отменено Постановлением ВС № 25)

Поскольку из смысла статьи 174 ГК РФ следует, что закон допускает случаи, когда другая сторона в сделке не знала и не должна была знать об установленных учредительными документами ограничениях, ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу. Такое доказательство, как и любое другое, не может иметь для арбитражного суда заранее установленной силы и свидетельствовать о том, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.08.1998 N 2385/98 (мое - принято через 3 месяца после Пленума № 9, но содержит другую позицию)

Спорный договор займа, заключенный между ТОО "Сибинторг" (займодавец) и АООТ "Спектр" (заемщик), подписан генеральным директором общества, действующим, как указано в преамбуле договора, на основании устава. Между тем уставом АООТ "Спектр" предусмотрено, что решение по вопросам получения ссуд, займов, кредитов принимает совет директоров. Такого решения совет директоров не принимал. Об ограничениях полномочий генерального директора АООТ "Спектр" на совершение указанной сделки займодавец знал или должен был знать, поскольку в договоре сделана ссылка на устав общества, из чего следует, что при заключении договора последний ознакомился с текстом устава.

Указание в преамбуле договора на то, что директор действует на основании Устава презюмирует, что контрагент ознакомился с Уставом: