Критерии массового увольнения работников 3 страница

Судом установлено, что истица работала в производственном управлении "М." в должности оператора на решетках цеха механической очистки воды.

Постановлением Минтруда России от 16.08.2002 N 61 утверждены Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства. Согласно п. 3.32 данных правил работники, выполняющие работы, к которым предъявляются повышенные требования по охране труда, проходят периодическую проверку знаний ежегодно.

Приказом было установлено провести обучение рабочих безопасным методам труда по утвержденным программам, которым сменный инженер П. проводила обучение, в том числе для операторов на решетках.

Согласно акту истица отказалась сдавать экзамен по безопасным методам труда, объяснив, что действие ее удостоверения по охране труда не закончилось.

Согласно протоколу истица не сдала экзамен по проверке знаний требований охраны труда.

Приказом в связи с несдачей экзамена по проверке знаний безопасных методов труда истица была отстранена от работы на период, необходимый для подготовки и повторной сдачи экзамена. Из материалов дела, в частности из журнала учета теоретических знаний и показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, усматривается, что обучение безопасным методам труда сменный инженер П. проводила во время, когда истице предоставлялись выходные дни.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возможность пройти обучение истице была предоставлена, но она по своей воле в период обучения брала выходные дни, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности со стороны истицы в прохождении обучения в полном объеме, как и об отсутствии вины работодателя в непрохождении истицей проверки знаний, следовательно, истица правомерно была отстранена от работы как непрошедшая проверку знаний, и ей не начислялась заработная плата.

См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25437/2012.

III. Не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, лечебно-профилактических и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры (обследования) в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований) включается в рабочее время.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения установлены приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н.

Кроме того, в случае необходимости по решению органов местного самоуправления у отдельных работодателей могут вводиться дополнительные условия и показания к проведению обязательных медицинских осмотров (обследований).

Требования о прохождении работниками обязательных медицинских осмотров установлены ТК РФ также в следующих случаях:

- для работников, не достигших 18 лет (ст. 266 ТК РФ);

- для лиц, занятых на подземных работах (ст. 330.3 ТК РФ);

- для спортсменов (ст. 348.3 ТК РФ).

Помимо ТК РФ требования о прохождении работниками обязательных медицинских осмотров установлены для различных отраслей промышленности и иных сфер деятельности:

- для работников, занятых на работах, которые связаны с изготовлением и оборотом пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями (ст. 23 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов");

- для работников, непосредственно занятых на работах, связанных с обслуживанием объектов электроэнергетики (ст. 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике") и др.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" также устанавливает обязательность прохождения медицинских осмотров в целях предупреждения распространения инфекционных заболеваний, согласно ст. 34 которого в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками.

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно-профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно ч. 6 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности".

Организация проведения медицинских осмотров работников является обязанностью работодателя. Так, работодатель обязан подготовить списки лиц, подлежащих обязательному медицинскому осмотру, заключить соответствующий договор с медицинской организацией, утвердить план прохождения работниками медицинских осмотров и своевременно направлять работников на прохождение осмотра.

Обязанность по финансированию прохождения работниками обязательных медицинских осмотров также возложена на работодателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец работает в ООО "Н." электрослесарем дежурным и по ремонту оборудования на основании приказа от 22.05.2008. Приказом от 27.04.2011 для работников треста был организован периодический медицинский осмотр и определены сроки прохождения лабораторных обследований и осмотр врачами-специалистами. В августе 2011 года работникам, в том числе и истцу, были выданы направления на медицинский осмотр. Истец медицинский осмотр в установленные сроки не прошел в связи с нахождением в очередном отпуске с 5 октября 2011 г. по 1 января 2012 г. Вследствие проведения целевой проверки прохождения работниками треста медицинского осмотра в 2011 году было установлено, что истец не прошел медицинский осмотр, в связи с чем приказом от 01.05.2012 он был отстранен от работы. Материалами дела подтверждено и судом установлено, что С. с 3 по 15 мая 2012 г. проходил медицинский осмотр, с 16 по 29 мая 2012 г. находился на больничном. 30 мая 2012 г. он приступил к работе, представив работодателю медицинское заключение по итогам медицинского осмотра. При получении заработной платы за май 2012 года С. обнаружил отсутствие оплаты за период нетрудоспособности, оплаты расходов, понесенных за прохождение медицинского осмотра, а также оплаты среднего заработка за дни прохождения медицинского осмотра, в связи с чем он обратился с заявлением в комиссию по трудовым спорам треста "Н.". 5 июля 2012 г. комиссией по трудовым спорам было принято решение произвести истцу оплату за прохождение им периодического медицинского осмотра на основании предъявленных им чеков, а также произвести оплату времени нетрудоспособности в расчетном периоде и оплатить три дня медицинского осмотра.

Судом установлено, что истец не прошел медицинский осмотр в период, организованный работодателем, не по своей вине, а по причине нахождения в отпуске, поэтому по его выходу из отпуска 3 января 2012 г. ответчик обязан был отстранить истца от работы. Однако, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, работодатель по выходу истца из отпуска 3 января 2012 г. не принял мер к обеспечению прохождения им медицинского осмотра и отстранил его от работы только 3 мая 2012 г. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика вина работодателя в несвоевременном отстранении истца от работы не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание также и то, что истцу на основании решения комиссии по трудовым спорам работодателем было оплачено три дня прохождения медицинского осмотра, что свидетельствует о том, что комиссия по трудовым спорам не установила вины истца, не прошедшего в установленные работодателем сроки обязательного медицинского осмотра, руководствуясь ч. 3 ст. 76 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу С. заработной платы за четыре дня прохождения медицинского осмотра исходя из расчета 2/3 его среднего заработка.

Доводы представителей ответчика, возражавших против удовлетворения исковых требований в связи с длительным прохождением истцом медицинского осмотра, судом исследовались и правомерно не были приняты во внимание, так как действующим законодательством не установлено количество дней для прохождения периодического медицинского осмотра, в связи с чем действия работодателя, связанные с уклонением от оплаты всех дней прохождения медицинского осмотра, не основаны на законе. При этом судом было установлено, что прохождение истцом медицинского осмотра в период с 3 по 15 мая 2012 г. вызвано объективными причинами.

См.: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.12.2012 N 33-10637.

Сроки для прохождения медицинского осмотра определяются работодателем в зависимости от количества врачей, которых должен обойти работник. При необходимости срок для прохождения медицинского осмотра может быть увеличен (например, в случае направления работника врачом-специалистом на медицинскую комиссию для выявления профессионального заболевания и т.п.).

Установлено по делу, что приказом главного врача клинической больницы от 30.10.2012 истица отстранена от работы в должности заведующей поликлиникой по причине непрохождения в установленный срок обязательного медицинского осмотра.

Утверждение истицы о том, что ответчик не имел законных оснований для отстранения ее от работы, опровергнуто судом первой инстанции обоснованно.

Так, вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок их проведения определяются нормативными правовыми актами, утверждаемыми в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 213 ТК РФ).

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н работа медицинского персонала лечебно-профилактических учреждений включена в Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

Согласно этому документу участие врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога при прохождении предварительного, периодического медицинского осмотра является обязательным для всех категорий обследуемых.

По делу установлено, что приказом главного врача клинической больницы от 22.02.2012 организованы обязательные периодические медицинские осмотры сотрудников в 2012 году.

Согласно графику, утвержденному приказом, срок для проведения медицинских осмотров персонала поликлиники определен периодом со 2 по 13 апреля 2012 г.

Ознакомление истицы с данным приказом и приложениями к нему, в том числе графиком прохождения медицинских осмотров, подтверждается ее собственноручной подписью в соответствующей графе на оборотной стороне приказа.

Как следует из материалов дела, прохождение медицинского осмотра в установленный срок истицей не завершено - врачом-психиатром Э. в целях уточнения диагноза и решения вопроса о дальнейшей профессиональной пригодности истицы ей дано направление на прохождение медицинского обследования во врачебной комиссии.

Уведомлением ответчика от 17.08.2012 срок прохождения медицинского осмотра истицы был продлен дополнительно на период с 17 по 24 августа 2012 г., и в течение данного периода неоднократно выдавались направления на медицинское обследование во врачебной комиссии.

Доказательств прохождения обследования истицей суду не представлено.

При таких данных, установив, что истицей не пройден в полном объеме обязательный периодический медицинский осмотр, суд первой инстанции, с которым соглашается и судебная коллегия, правомерно пришел к выводу о наличии оснований у ответчика (работодателя) для отстранения Ш. от работы по занимаемой должности.

Довод Ш., содержащийся в апелляционной жалобе, о том, что приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н не предусмотрено проведение обязательного психиатрического освидетельствования, в связи с чем действия ответчика в лице главного врача и врача-психиатра направлены к понуждению ее пройти медицинское психиатрическое обследование, имеют целью принудительную госпитализацию в психиатрический стационар, отклоняется.

Исходя из ч. 1 и 2 ст. 213 ТК РФ, п. 3 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), обязательные периодические медицинские осмотры работников лечебно-профилактических учреждений проводятся для выявления заболеваний и состояний, относящихся к медицинским противопоказаниям для продолжения работ, и имеют целью, в том числе, охрану здоровья людей, обращающихся за необходимой медицинской помощью в перечисленные учреждения.

Указанные мероприятия сводятся к профилактическому осмотру, в том числе одним врачом-психиатром, дающим по его результатам заключение о наличии или отсутствии подозрения на наличие тех заболеваний, которые могут явиться медицинскими противопоказаниями, предусмотренными вышеназванным приказом, при этом в случае наличия указанных подозрений работнику рекомендуется пройти соответствующее освидетельствование врачебной комиссией, уполномоченной на то органом управления здравоохранением.

Таким образом, приказ не предусматривает в рамках предварительного (периодического) медицинского осмотра обязательного (принудительного) психиатрического освидетельствования врачебной комиссией.

Вопрос о прохождении такого обследования в любом случае разрешается работником самостоятельно, а отсутствие (незавершение) медицинского осмотра влечет лишь отстранение данного работника от работы в должности, требующей обязательного периодического прохождения медицинских осмотров.

См.: Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2013 N 33-5441/2013.

В соответствии со ст. 185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра (обследования) за работниками, обязанными в соответствии с ТК РФ проходить такой осмотр (обследование), сохраняется средний заработок по месту работы.

В случае отстранения от работы работника, не прошедшего медицинский осмотр по вине работодателя, за работником также сохраняется средний заработок. В том же случае, если медицинский осмотр не пройден по вине работника, время отстранения от работы оплате не подлежит.

IV. При выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Данное положение действует в системной связи с положениями ст. 73 ТК РФ, регламентирующими действия работодателя, получившего сведения о том, что работнику по состоянию здоровья противопоказана выполняемая им работа.

Так, согласно ст. 73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, отстранение от работы по указанному основанию является промежуточной мерой при невозможности перевести работника на другую работу и заведомой временности невозможности работника трудиться по занимаемой должности.

Медицинское заключение, являющееся основанием для отстранения работника от работы, должно быть оформлено в установленном законом порядке (о порядке проведения медицинского обследования, оформления и выдачи его результатов см. комментарий к ст. 73 ТК РФ). Не может быть принято в качестве основания для отстранения от работы медицинское заключение, не соответствующее установленным требованиям.

Как установлено в суде первой инстанции, истец Т. работал в должности слесаря в цехе N 40 ОАО "У.". Приказом от 26.09.2012 истец был отстранен от работы с 1 октября 2012 г., основанием отстранения послужил заключительный акт районной больницы от 18.05.2012.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно п. 12 Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N 441н, медицинское заключение выдается гражданам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством РФ предусматривается наличие медицинского заключения.

Согласно п. 13 порядка медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая:

- описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов;

- оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов;

- обоснованные выводы о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению; о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия;

- иные сведения, касающиеся состояния здоровья гражданина и оказания ему медицинской помощи.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав содержание заключительного акта от 18.05.2012, проанализировав данные нормы права, верно пришел к мнению, что данный акт не является медицинским заключением, выданным в установленном порядке, как по своему содержанию, так и по порядку его выдачи, что подтверждается показаниями свидетеля В.

См.: Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 24.04.2013 N 33-1316.

В. работал в ОАО "Т." в трубопрокатном цехе с 30 июня 2005 г. 27 февраля 2006 г. истец получил производственную травму - сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, что подтверждается актом от 27.02.2006.

С 14 мая 2012 г. работники предприятия, в том числе истец, проходили периодический медицинский осмотр на предприятии ОАО "Т." в медико-санитарной части ОАО "Т.".

14 мая 2012 г. по результатам периодического медицинского осмотра истца выявлено, что он имеет медицинские противопоказания к работе - посттравматическая дорсопатия на фоне остеохондроза позвоночника, относится к числу лиц, нуждающихся в постоянном переводе на другую работу по состоянию здоровья, что подтверждается заключительным актом.

С 15 октября 2012 г. на основании распоряжения начальника трубопрокатного цеха ОАО "Т." от 15.10.2012 В. был отстранен от работы без начисления заработной платы до подбора соответствующей работы, не противопоказанной по медицинским показаниям. С данным распоряжением истец в тот же день был ознакомлен под роспись.

Основанием для издания данного распоряжения послужила справка от 03.10.2012, выданная врачебной комиссией медико-санитарной части ОАО "Т.".

Согласно акту освидетельствования от 13.09.2012 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Ростовской области" истец инвалидом не признан, медицинская комиссия признала степень утраты профессиональной трудоспособности, равную 10%, и необходимость проведения дальнейшей реабилитации. При проведении освидетельствования истцу установлен диагноз: последствия производственной травмы в виде шейного посттравматического остеохондроза, умеренно-болевой мышечно-тонический синдром. Рекомендаций о противопоказанных и доступных видах труда не имеется.

Основанием для увольнения В. по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ послужила справка от 03.10.2012, хотя согласно вышеприведенным нормам ТК РФ, Закона об основах охраны здоровья граждан и порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, основанием для увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ может являться только медицинское заключение.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренного нормами действующего законодательства медицинского заключения врачебной комиссии о пригодности или непригодности В. к выполнению отдельных видов работ, ответчиком предоставлено не было, поэтому суд первой инстанции обоснованно расценил как свидетельство незаконности распоряжения от 15.10.2013 начальника трубопрокатного цеха ОАО "Т." об отстранении В. от работы слесарем-ремонтником и его увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

См.: Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.06.2013 N 33-7213.

При наличии соответствующего медицинского заключения, карты аттестации рабочего места работника по условиям труда действия работодателя по отстранению работника от работы суды признают правомерными.

Абзац 5 ч. 1 ст. 76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно решению врачебной комиссии Д. по состоянию здоровья противопоказан тяжелый физический труд, рекомендовано выполнение легких видов труда.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда и листа изменений к карте аттестации следует, что на рабочем месте Д. установлен класс условий труда 3.2, который нельзя улучшить, что обусловлено спецификой работы.

С учетом приведенных обстоятельств и в силу обязательных для исполнения предписаний ст. 76, 212 ТК РФ судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что работодатель имел законные основания для отстранения Д. от работы в противопоказанных ему условиях труда.

См.: Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 30.05.2013 N 33-2890/2013.

V. В случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Указанное основание для отстранения от работы применимо к тем случаям, когда возможность исполнения работником его трудовых обязанностей непосредственно связана с наличием соответствующего специального права, без подтверждения наличия которого выполнение обязанностей запрещено действующим законодательством. Так, невозможно выполнение обязанностей водителя без водительского удостоверения, обязанностей вооруженного охранника без права на ношение оружия, медицинского работника без сертификата (с 2016 года - свидетельства об аттестации) специалиста и т.п.

Приостановление специального права возможно в двух вариантах:

- это может быть видом административной ответственности - лишением специального права, предусмотренным ст. 3.8 КоАП РФ. В том случае, если лишение специального права применяется к лицу на срок до двух месяцев, то работодатель обязан отстранить такого работника от работы на срок лишения специального права;

- это может иметь место по причинам, не связанным с привлечением работника к административной ответственности, например, в связи с несоблюдением работником сроков продления специального права, подтверждения оного и т.п.

В том случае, если получение либо возврат права возможно в течение двух месяцев, работодатель обязан также отстранить работника от работы. Если же процедура предусматривает значительно больший срок, то работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ - в связи с истечением срока действия, приостановлением действия на срок более двух месяцев или лишением работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Из материалов дела следует, что В. на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с МУЗ "Городская больница" в должности врача-дерматолога с 1 октября 2003 г.

Приказом от 01.10.2012 В. отстранен от работы в связи с отсутствием сертификата специалиста, ему предписано пройти обучение на сертификационном цикле по дерматовенерологии до 28 декабря 2012 г.

Статья 76 ТК РФ не содержит исчерпывающий перечень оснований для отстранения работника от работы, в соответствии с абз. 8 указанной статьи работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника и в других случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 100 Закона об основах охраны здоровья граждан право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста. Сертификаты специалиста, выданные медицинским и фармацевтическим работникам до 1 января 2016 г., действуют до истечения указанного в них срока. Форма, условия и порядок выдачи сертификата специалиста устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.