Авторские публицистические произведения 9 страница

1. Документы законодательной инициативы.

2. Все редакции проектов.

3. Тексты проектов с замечаниями руководителей партии и
правительства, заинтересованных ведомств и учреждений.

4. Окончательный текст.

5. Материалы обсуждения.

6. Поправки, внесенные в ходе обсуждения и редактирования.

7. Информация о прохождении законопроекта.

8. Переписка.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 535

9. Воспоминания, дающие возможность установить или уточ-
нить детали, порой очень важные, на всех стадиях прохождения
законопроекта.

10. Юридические и правовые документы, составляющие осно-
ву законопроекта.

11. Публикации закона.

Само собой разумеется, что на всех этапах источниковедче-
ской работы с любой из названных групп документации предпо-
лагается применение всего комплекса источниковедческой кри-
тики.

Особое место занимает текстологический анализ проектов.
Чем больше статей в законопроекте, чем больше редакций, тем
больший объем работы приходится выполнять, иначе невозмож-
но определить направление доработки законопроекта, а следова-
тельно, выяснить, какие силы и конкретные авторы стоят за по-
правками, что особенно существенно в период межпартийной
борьбы.

Проблема авторства имеет немаловажное значение. Законо-
мерно, что круг лиц, работающих над законопроектом, постепен-
но расширяется. Вообще же советские законы не являются пло-
дом творения одиночек. Это продукт коллективного творчества.

В литературе, правда, существовали и существуют «именные»
законы: «Ленинский декрет о земле», «Сталинская конституция»,
«Колегаевский закон о социализации земли», «Шлихтеровский
проект декрета о потребительских коммунах» и др. Однако все
они, за исключением лишь первых ленинских декретов, созданы
коллективно.

Если говорить о причастности тех или иных лиц к разработке
того или иного закона, то не об авторстве, а о наиболее активном
участии в создании законопроекта. Но и тут допускались ошибки.
Оказалось, что проект закона о социализации земли подготовил
не А.Л. Колегаев, а И.А. Майоров; проект декрета «О потреби-
тельских коммунах» (декабрь 1917 г.) написал не А.Г. Шлихтер,
а В.И. Ленин. Аппарат наркомпрода, который возглавлял Шлих-
тер, лишь детализировал проект. Остов Конституции СССР 1936 г.
компоновали А.И. Стецкий, Я.А. Яковлев и В.М.Таль на основе
материалов рабочих комиссий. Таким образом, проблема автор-
ства законодательных источников должна решаться лишь путем
установления всего круга лиц, связанных с созданием законопро-
екта, его обсуждением, редактированием.

Можно создать очень хороший закон, но если он действует
выборочно (благосклонен к одним и жесток к другим), то грош
ему цена. Юридическая сила закона по отношению ко всем и каж-
дому зависит от политических, социально-экономических и дру-

536 РАЗДЕЛ 3

гих условий, от морального климата общества. Иначе закон все-
гда будет соответствовать той формуле, которую вывел народ:
«Закон - что дышло, куда повернул - туда и вышло». А именно та-
ковым было наше законодательство на протяжении 70 с лишним
лет. Оно никогда ни в чем не давало гарантий советскому челове-
ку.

Вершин нелепостей разработка нашего законодательства дос-
тигла при Л.И. Брежневе. Закрепляя несовершенные свершения,
законодательство создавало видимость развития прав и свобод
личности, торжества законности и правопорядка, мало что меняя
на деле. Но все единодушно поддерживалось и одобрялось. Даже
о проекте новой Конституции СССР, в которой ничего нового не
было, народ сказал: «Да, это то, что мы ждали!».

Законотворчество было предельно идеологизировано: реше-
ние тех или иных проблем не являлось главной задачей. В зако-
нах, по убеждению законодателя, требовалось совместить несов-
местимое: отразить настроения руководства, но таким образом,
чтобы одновременно якобы учитывались и чаяния парода, декла-
рировать права граждан, вместе с тем не лишать всевластия и пар-
тийно-государственный аппарат, не отставать от веяний времени,
но ничего существенно не менять.

2. Некоторые особенности разработки
законодательства 70-80-х годов

При разработке законодательства 70-80-х годов
происходила грандиозная мистификация активного участия на-
рода в правотворчестве путем всенародного обсуждения законо-
проектов. Эта практика берет начало с 1936 г. - с принятия новой
Конституции СССР. Опубликованный проект вызвал интерес.
Последовало множество поправок, дополнений, предложений -
всего более 1,5 млн. Они широко публиковались в прессе. Но для
публикации отбирались лишь лояльные дополнения, которые ес-
ли и содержали критику, то только в рамках допустимой нормы.
Поправки, критиковавшие недостатки, действия местный вла-
стей, их злоупотребления, а также письма, в которых говорилось
о тяжелом положении крестьян и тому подобные, не публикова-
лись. В архиве они отложились отдельными подборками под впе-
чатляющим названием «враждебные отклики».

Отсюда можно сделать вывод, что допущение всенародного
обсуждения законопроекта конституции преследовало скорее по-
литическую, нежели практическую цель. Сталинское руководство
хотело продемонстрировать перед мировой общественностью

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 537

широкое развитие в стране демократии, что должно было отве-
чать замыслу провозглашения победы социализма в СССР.

Мало что изменилось в последующие годы. К всенародному
обсуждению законопроектов возвратились лишь 20 лет спустя,
когда в 1956 г. принимался закон о государственных пенсиях. А за-
тем снова перерыв на 20 лет - до принятия Конституции СССР
1977 г.

И на сей раз обсуждение конституции не было направлено на
ее улучшение, а преследовало идеологические цели. Отложив-
шийся в архивах газет («Правда», «Известия» и др.) и в различ-
ных учреждениях материал - письма народа, которые содержат
поправки и дополнения к проекту конституции 1977 г., показыва-
ет, что львиная доля критических замечаний (точнее, почти все),
касавшихся ст. 6 - о роли партии в государстве, о политическом
строе, об избирательной системе, о демократических основах об-
щества, - не были приняты во внимание конституционной комис-
сией.

Лишь в годы так называемой перестройки всенародные обсу-
ждения законопроектов стали приниматься во внимание. Ожив-
ленно обсуждались закон о социалистическом предприятии, ус-
тав сельхозартели, закон о кооперации и др. Однако, несмотря на
множество предложений, в итоге все эти акты оказались далеко
не совершенными. Более того, просчеты разработчиков были на-
столько очевидны, что на них сразу же обратили внимание.

Расширялся и круг специалистов и организаций, привлекав-
шихся к работе различных рабочих комиссий. Накапливались об-
ширные комплексы разработочкой документации, которые со-
держат богатые возможности не только для того или иного кон-
ституционного закона, но и для целого направления законода-
тельной деятельности.

Однако инерционная сила подготовки законов кабинетным,
келейным способом была настолько велика, что мнение специа-
листов и народа игнорировалось. В результате рождались скоро-
палительные законы с существенными изъянами. Так произошло
с законом об индивидуальной трудовой деятельности (1986).
Абсолютно несостоятельной была подготовка проекта нового ус-
тава сельхозартели. Непродуманным оказался и принятый без
широкого обсуждения закон о проведении митингов и демонст-
раций.

В этом отношении показательны разработка и введение в дей-
ствие законодательства о борьбе с нетрудовыми доходами. В по-
литическом докладе XXVII съезду КПСС говорилось об искорене-
нии нетрудовых доходов. Этот огромной важности вопрос требо-
вал глубоких теоретических исследований и комплекса мер, рас-

538 РАЗДЕЛ 3

считанных на продолжительное время. Однако никаких серьез-
ных социально-экономических мер в этом направлении не после-
довало. Руководствуясь решениями съезда, за несколько месяцев,
в рекордные сроки, сумели подготовить и принять ряд актов по
изменению и дополнению административного, финансового и
уголовного законодательства.

Указ от 8 апреля 1989 г. о дискредитации руководителей пар-
тии и правительства, указы о митингах и демонстрациях, о внут-
ренних войсках и другие объединяет нечто общее (помимо того,
что они шли вразрез Конституции): все они готовились аппара-
том, имена конкретных разработчиков неизвестны. Все эти указы
разрабатывались секретно. Они появились вдруг, без предвари-
тельной публикации в открытой печати, без всенародного обсуж-
дения.

Сведений о том, кто и как готовил законы, мало. Еще совсем
недавно это выглядело примерно так. Первоначальной организа-
цией, в которой готовились наметки будущего закона, была так
называемая рабочая группа. Она формировалась из ученых-юри-
стов и практических работников - представителей министерства
юстиции, министерства внутренних дел, Прокуратуры и Верхов-
ного Суда. На совместных заседаниях рассматривались тексты
статей, подготовленных кем-либо из научных работников. Пози-
ции ученых и практиков во многих случаях расходились: новации
одних встречали возражения других. Часто практики хотели под-
готовить новый закон, ничего не меняя в старом.

На данной стадии коллективное обсуждение призвано найти
наилучшее решение. Но есть существенные вопросы. Кого счи-
тать автором и кому предъявлять претензии? И с каждым новым
«витком» прохождения законопроекта проблема авторства все
более усложнялась.

С обсуждения законопроекта в рабочей группе лишь начинал-
ся процесс законотворчества. Выработанный рабочей группой
текст рассылался в республиканские и областные правоохрани-
тельные органы, в юридические научные и учебные заведения.
Здесь к тексту делалось немало замечаний, и после их учета он пе-
редавался в следующую инстанцию - в комиссию из руководите-
лей правоохранительных и иных ведомств. Ученых в этой комис-
сии было достаточно много. Законопроект окончательно дораба-
тывался, в результате чего установить его персональное авторст-
во становилось еще труднее.

Затем проект закона ложился на стол ответственных работни-
ков ЦК КПСС, и после их одобрения он публиковался для всеобще-
го обсуждения. Назвать поименно авторов тех или иных положе-
ний опубликованного законопроекта теперь просто невозможно.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 539

Коллективное творчество - атрибут демократии. Но при этом
установить индивидуальное авторство и определить персональ-
ную ответственность нельзя. В сущности, дело не в том, кто какую
формулировку предложил, а в том, как организован законотвор-
ческий процесс. В нем еще очень сильно сохранялось чиновни-
чье начало, влияние ведомственного подхода.

Искать ответственных за содержание законопроекта на ста-
дии его подготовки в принципе неверно. Отвечают те, кто прини-
мает закон: за ними последнее слово. Их слово должно быть ква-
лифицированным. Раньше, когда Верховный Совет был лишь «го-
лосующим» органом, его депутаты не имели возможности, да и не
умели, разобраться в принимаемых ими законах. В годы пере-
стройки в постоянно действующем парламенте положение меня-
лось: депутаты могли стать подлинными законодателями. Это
предъявляло к ним новые требования: законодательные полно-
мочия должны были сочетаться с законотворческими способно-
стями, соответствующими знаниями, правовым опытом и культу-
рой. Однако новый порядок разработки законов в Верховном Со-
вете СССР сложиться не успел, хотя определенную этапность ра-
боты установить можно.

Первоначально законопроект готовился в каком-либо комите-
те Верховного Совета с привлечением специалистов, из которых
формировались временные рабочие группы. Подготовленный за-
конопроект обсуждался на комитете. Если он одобрялся, то его
рекомендовали к вынесению на обсуждение на сессии Верховно-
го Совета. Не исключалось, что несогласная часть членов комите-
та могла приготовить альтернативный проект.

Далее проект (или проекты) обсуждался делегатами на сессии
Верховного Совета, после чего одобренный вариант мог быть
принят в основном, в так называемом первом чтении. После это-
го он вновь дорабатывался в комитете. В зависимости от важно-
сти закон мог после окончательной доработки быть вновь пред-
ставлен Верховному Совету или же вынесен на всенародное обсу-
ждение.

Всенародное обсуждение - еще один важный этап создания за-
кона. Тщательное и всестороннее обсуждение законопроекта,
подведение итогов, учет всех поправок требуют длительного вре-
мени - не менее одного-двух месяцев. Лишь после этого закон мог
вновь быть представлен Верховному Совету.

На всех стадиях работы над законопроектом откладывалась
различная документация. Сохранение всего комплекса докумен-
тов, связанных с разработкой того или иного закона, было бы по-
лезным для подготовки последующего законодательства. Но к 70-м
годам структура подобных комплексов, сдававшихся на хранение

540 РАЗДЕЛ 3

в государственные архивы, претерпела существенные изменения.
Эти комплексы весьма обширны. Порой они насчитывали с деся-
ток увесистых томов. Поэтому часть материалов, и в первую оче-
редь обширная переписка, срок хранения которой ограничен 15
годами, частично уничтожалась. В результате сохранялись изна-
чальный проект закона с сопутствующей документацией и послед-
ний вариант, а промежуточные редакции уничтожались.

Правда, письма трудящихся с их поправками и предложения-
ми, присланные в редакции газет и правительственные учрежде-
ния в связи с обсуждением наиболее вяленых законов, отложились
на вечное хранение.

Итак, закон принят. Дальнейшая его судьба, его действие, вли-
яние на общество уже выходят за рамки задач источниковедения.
И можно с принятием закона прийти к, казалось бы, итоговому
заключению: хорош закон или плох? Но ответ дает только прак-
тика. Часто закон вообще не действует. Это не значит, что он
плох. Здесь самое время напомнить, что для введения закона в
действие чрезвычайно важны два обстоятельства. Во-первых, сам
по себе закон - это лишь декларация, которая вряд ли осущест-
вится, если не будет отработан механизм его включения в жизнь.
Начать хотя бы с финансового обеспечения. В. Селюнин в 1990 г.
говорил, что «наши законодатели наголосовали на 60 млрд руб-
лей - повышение пенсий, повышение зарплаты учителям, врачам
и другим низкооплачиваемым. Это не считая затрат на Черно-
быль, Арал и прочее. В работе законопроекты ценой еще в
40 млрд. А где их взять? Никто не знает. В цивилизованных стра-
нах как делается? Если правительство не знает, где взять деньги
под тот или иной законопроект, ставится вопрос о доверии пра-
вительству. А мы этого вопроса не ставим. Мы голосуем за расхо-
ды, не думая ни о чем. Вот это и есть популизм»¹².

Второе обстоятельство, а оно напрямую вытекает из первого,
связано с людьми, которые будут проводить закон в жизнь, т. е.
опять все упирается в тот же государственный аппарат.

Перестройка общественной жизни - сложный процесс, в ходе
которого складывается взаимодействие принятого закона и усто-
явшейся практики. Порой это взаимодействие конфронтацион-
но: ведь новый закон накладывается на старую систему отноше-
ний, на старые структуры - государственные, экономические, со-
циальные. Они стремятся к самосохранению, а значит, блокиру-
ют новые принципы закона.

Часто законодательные акты попадают на почву правового
нигилизма, почти абсолютного неуважения к правовым нормам.
Правовой нигилизм складывался в России десятилетиями. Отсю-
да, с одной стороны, и страх перед законом, но с другой - и в го-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 541

раздо большей мере - попытка игнорировать закон либо обойти
его.

За два года работы Верховный Совет СССР принял множест-
во законов. И весь этот титанический труд оказался напрасным! В
1991 г. СССР перестал существовать. А коль нет СССР, то и все со-
юзные законы утратили силу.

ГЛАВА 4

Программные, уставные и директивные
документы политических партий
и общественных организаций

СРЕДИ ДОКУМЕНТОВ политических партий и
организаций главная роль принадлежит программным докумен-
там, которые излагают цели и задачи, стратегию и тактику поли-
тической борьбы, определяют силы, средства и формы, с помо-
щью которых политические партии мыслят реформирование
или революционное преобразование общества.

В этих материалах находят отражение в концентрированном
виде наиболее важные направления и течения человеческой мыс-
ли, устремленной в будущее.

Программы политических партий России начала века были
интересны, предлагали различные способы переустройства об-
щества. Но все они были далеки от реалий и утопичны. Полити-
ческим течением, определившим развитие России в XX в., стал
большевизм. Поэтому мы начинаем с документов РКП(б) -
ВКП(б) - КПСС. Далее рассмотрим документы политических
партий периода революции и современных политических обра-
зований.

1. Документы КПСС

Документы высших органов партии

КПСС была правящей партией. Ее руководящая
роль проявлялась в том, что директивные решения ее высших ор-
ганов (съездов, конференций, пленумов ЦК) лежали в основе за-
конодательной и практической деятельности государства, комсо-
мола и других массовых организаций.

В партийных документах отражены все принципиальные воп-
росы развития народного хозяйства, идеологии, культуры, соци-

542 РАЗДЕЛ 3

альных процессов и т. д. Поэтому ни один вопрос из истории вну-
тренней и внешней политики советского правительства нельзя
понять и изучить без анализа документов КПСС.

В этих документах выражается воинствующая непримири-
мость по отношению к инакомыслию, готовность подавить вся-
кое несогласие, агрессивность коммунистической идеи. Все это
подавалось как сугубо классовая направленность деятельности
КПСС, Волю какого класса выражала партия?

На самом деле документы КПСС в той или иной мере, откры-
то агрессивно или завуалированно утверждали стремление к дик-
татуре, к монопольному распоряжению судьбами страны, людей -
от целых народов до отдельной личности.

КПСС давно перестала быть политической партией в тради-
ционном понимании этого слова. Она не имела ничего общего с
революционно-конспиративной партией наподобие РСДРП или
партии эсеров. Не стала она и партией парламентского типа.
КПСС - это ядро структуры тоталитарного общества, главное уст-
ройство в механизме власти. КПСС только условно можно на-
звать партией, так как она служила интересам тоталитарного го-
сударства. Партийные оценки и директивы, запечатленные в об-
ширной документации, в теоретических конструкциях и практи-
ческой деятельности опираются на ложные, идеологизирован-
ные схемы.

Историки партии доказывали абсолютную достоверность и
непогрешимость партийных источников. Если взять любое пар-
тайное решение, то вряд ли можно обнаружить какие-либо сомни-
тельные места, но главное здесь в том, что директивы партии ис-
ходили из оценки не реального, а желаемого, выдуманной схемы.

Когда в 1961 г. Н.С. Хрущев выдвинул программу строительст-
ва коммунизма и обещал, что к 1980 г. будет построена его матери-
ально-техническая база, а тогдашнее поколение людей будет жить
при коммунизме, трудно сказать, поверил ли ему народ, но никто
не возражал, по крайней мере открыто. И все партийные доку-
менты исходили из этой утопической установки.

Утопичность хрущевских планов сказалась быстро. Тезису о
развернутом строительстве коммунизма требовалась разумная
альтернатива. Новое теоретическое «открытие» именовалось
«развитой социализм», оно стало важнейшей методологической
установкой брежневского периода советской истории. Истоки
этой конструкции можно обнаружить в середине 1960-х годов.
В 1966 г. в «Правде» была опубликована статья «О строительстве
развитого социалистического общества». В ней, в сущности, со-
держался отказ от лозунга «развернутого строительства комму-
низма», признание того, что в стране пока еще созданы лишь от-

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 543

сталые формы социализма и имеется ориентация на научно-тех-
ническую модернизацию, реконструкцию управления, демокра-
тическое развитие. Очень быстро эта концепция была идеологи-
чески переосмыслена. Утверждалось, что в СССР уже построено
развитое социалистическое общество.

Концепция «развитого социализма» родилась в годовщину
50-летия Октября. Она являла собой своеобразный юбилейный
подарок советскому народу и знаменовала новый шаг в разработ-
ке теоретических проблем социализма. Новую концепцию вло-
жили в уста Брежнева, который констатировал факт построения
в СССР «развитого социалистического общества» и выдвинул за-
дачу как можно полнее использовать возможности, которые это
общество открывает¹³.

Развернутая характеристика «развитого социализма» была да-
на в постановлении ЦК КПСС «О подготовке к 50-летию образо-
вания Союза Советских Социалистических Республик». Так поя-
вилась новая доктрина. Все остальное - ее производное. Во всех
партийных документах 70-80-х годов раскрывались различные ас-
пекты этой концепции. Наиболее активно выдвигались теорети-
ческие и прикладные вопросы так называемого советского об-
раза жизни.

Возникает парадоксальная ситуация. Источниковедение име-
ет дело с конкретными документами. Лишь посредством докумен-
тов историк может постичь эпоху. Но тотальная идеологизация
всex сфер жизни вела к искажениям как отдельных видов истори-
ческих источников, так и корпуса источников в целом.

Документы лидеров КПСС

Произведения В.И. Ленина

Можно по-разному относиться к В.И. Ленину, но
его работы нужно изучать внимательнейшим образом, поскольку
без этого нельзя понять огромное влияние его идей на социаль-
ную практику XX в., и не только в россии и СССР. Источниковед-
ческий интерес к произведениям Ленина можно обозначить сле-
дующими положениями:

1. Изучение методов работы Ленина с документами; анализ
творческой лаборатории Ленина.

2. Источниковедческий анализ самих ленинских работ.

3. Вопросы публикации ленинских документов.

4. Источниковедческое исследование материалов к биогра-
фии вождя.

544 РАЗДЕЛ 3

Исходный вопрос изучения ленинских материалов - это их
поиск и публикация. Формирование ленинского фонда докумен-
тов и их публикация относятся к 1920 г., когда было предпринято
первое издание сочинений Ленина. Оно было завершено в 1926 г.
и состояло из 20 томов в 26 книгах. В него вошло более 1 500 про-
изведений. Под руководством Л.Б. Каменева, стоявшего по главе
Института В.И. Ленина, подготавливались и были выпущены 2-е
и 3-е издания сочинений Ленина, многочисленные Ленинские
сборники.

Вскоре после завершения 3-го издания качество его подготов-
ки, особенно научно-справочного аппарата, было поставлено под
сомнение, а многие его составители подверглись репрессиям. Бы-
ло принято решение о выпуске 4-го издания сочинений, которое
вышло лишь в 1946-1950 гг. В нем насчитывалось 35 томов, но на-
учно-справочный аппарат оказался хуже. Замалчивались многие
работы В.И. Ленина, особенно его последние статьи и письма.

В 1957 г. ЦК КПСС принял постановление об издании полно-
го собрания сочинений В.И. Ленина. За восемь лет вышло 55 то-
мов. В состав 5-го издания вошло около 9 000 работ, из них более
половины не включалось в предыдущие издания. Свыше тысячи
работ и документов публиковалось впервые. Фактически новыми
для читателя явились и те сотни произведений, которые в свое
время печатались в изданиях, ставших библиографической ред-
костью, или были опубликованы только на иностранных языках,
как правило, за рубежом.

Считается, что в 5-м издании максимально полно представле-
ны все известные документы. Но это не так. Из 34 тыс. докумен-
тов В.И. Ленина, которые хранил Институт марксизма-лениниз-
ма, опубликовано лишь 9 тыс. Оставляло желать лучшего и каче-
ство издания. В 4-м и 5-м изданиях существуют фальсификации и
купюры.

Новые ленинские материалы обычно публиковались в Ленин-
ских сборниках. Так, в XXXIX сборнике их было напечатано 264,
в XL - свыше 100. Материалы сборников интересны тем, что рас-
крывают творческую лабораторию В.И. Ленина.

В 1970 г. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС начал
публикацию томов «Владимир Ильич Ленин. Биографическая
хроника. 1870-1924». В 1982 г. вышел 12-й, завершающий том. В
строгой хронологической последовательности, год за годом, ме-
сяц за месяцем, день за днем, а порой с точностью до часа и мину-
ты восстановлены, как утверждали составители, все известные
достоверные события и факты жизни и деятельности Ленина.
Это издание дополняет полное собрание сочинений и Ленинские
сборники, в нем впервые опубликовано 6 тыс. новых ленинских

ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА 545

документов. Каждый факт подтверждается источниками - как
опубликованными, так и архивными.

Иногда вновь найденные документы Ленина публиковались в
газете «Правда», журнале «Коммунист» как в оперативных изда-
ниях. Затем новые материалы включались в Ленинские сборники
(вышло 40 томов), в дополнительные тома собраний сочинений,
учитывались при выпуске очередных томов «Биохроники». Поэ-
тому можно сказать, что в основном ленинские произведения
публиковались в собраниях сочинений, Ленинских сборниках и
«Биохронике».

С открытием архивов ЦК КПСС и КГБ в научный оборот бы-
ло введено множество ранее не известных материалов. Уже пер-
вое знакомство с ними способно значительно видоизменить на-
ши знания об этой эпохе. Вот мнение доктора философских наук
Б.М. Пугачева, руководителя группы экспертов российской пар-
ламентской комиссии, который первым познакомился с неиз-
вестными документами Ленина. Пугачев, в частности, заметил:
«Да, мы нашли целый ряд его писем, документов, ранее никогда
не публиковавшихся. Знаете, даже мне, человеку, долгие годы свя-
занному с обществоведением, читать эти бумаги было... ну, удиви-
тельно, что ли. Письма Ильича характеризуют его как человека
крайне жестокого, более того - как человеконенавистника»¹⁴.

В сущности, очевидно, Ленина придется постигать заново,
как, впрочем, и других деятелей партии.

Произведения других лидеров КПСС

Реабилитация политических деятелей 20-40-х годов, возвра-
щение из спецхранов их работ, открытие архивов дают богатую
информацию для размышления о судьбах нашей родины, о роли в
историческом процессе репрессированных деятелей, их месте в
КПСС. Основную часть литературного наследия руководителей
КПСС составляют публичные выступления: доклады, речи, реже -
статьи, еще реже - книги.

Есть разница в характере этого материала в зависимости от вре-
мени его создания. Если в 20-е годы речи и доклады готовили сами
политические деятели, то в последующие годы все выступления
партийных функционеров подготавливал аппарат. Эта практика по-
лучила настолько широкое распространение, что речи начальству
составляли на всех уровнях партийного аппарата, включая район-
ное звено. Ни о каком установлении авторства здесь не может быть
и речи. Это исключительно аппаратное производство на потоке.

Партийная номенклатура - от районной и выше - беззастен-
чиво использовала аппарат и журналистов, а также научные учре-
18 - 4463

546 РАЗДЕЛ 3

ждения для подготовки статей и брошюр, докладов и речей и да-
же банкетных спичей.

Выступления партийного руководства высшего эшелона не-
пременно публиковались в прессе, затем отдельными брошюра-
ми. Постепенно таких материалов накапливалось на целые кни-
ги. Вслед за Хрущевым опубликовали «свои сочинения» все гене-
ральные секретари ЦК КПСС и многие члены политбюро,

Наиболее объемны собрания сочинений Хрущева и Брежне-
ва. Выступления Хрущева только по вопросам сельского хозяйст-
ва составили восемь томов. Собрание сочинений Брежнева «Ле-
нинским курсом» состоит из девяти томов. При исследовании
этих материалов особо остро стоит проблема авторства, так как
известно, что сам Брежнев почти ничего не писал, включая и
свои мемуары.