Заняття 5 (2 год.)

1. |кримінальнПоняття, правова природа, види заходів забезпечення кримінального провадження|примусу,силування|.

2. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

3. Заходи забезпечення кримінального провадження, які не відносяться до запобіжних заходів (виклик слідчим, прокурором, судовий виклик; привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна).

4. Поняття, система та види запобіжних заходів.

5. Підстави застосування|вживання| запобіжних заходів і обставини, що враховуються при обранні запобіжних заходів.

6. Порядок обрання запобіжних заходів. Зміна та скасування запобіжного заходу.

7. Неізоляційні запобіжні заходи.

8. Домашній арешт.

9. Тримання під вартою. Строки тримання під вартою. Порядок продовження строку тримання під вартою.

10. Затримання особи, поняття, строки та види.

11. Застосування електронних засобів контролю.

Тематика рефератів:

1. Аналіз практики слідчих суддів щодо розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів.

2. Аналіз практики слідчих суддів щодо розгляду клопотань про арешт майна.

3. Тимчасове вилучення майна як захід забезпечення кримінального провадження: правова природа та відмежування від інших заходів забезпечення кримінального провадження.

4. Тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, його відмежування від зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

5. Проблеми затримання особи без ухвали слідчого судді.

6. Проблеми реалізації ст. 206 КПК України у судовій практиці.

Рекомендовані джерела:

Обов'язкові: 1-2, 8-9, 271-276, 361.

Інші: 26, 34, 44, 45, 49, 55, 67, 78, 82, 84, 93, 94, 108, 111, 115, 120, 125, 127, 131, 133, 136, 139, 140, 154-156, 160, 163, 171, 172, 176, 184, 190-192, 196, 205, 227, 249, 259, 285, 296, 297, 314, 317, 333, 344-347, 352, 358, 388, 392, 405, 423, 429, 440, 446, 447, 449-451, 478, 483, 486, 534, 543, 558, 563, 587, 592, 593, 598, 599.

Задача 1.

На інкасаторський автомобіль громадянином Сташенко був здійснений розбійний напад із застосуванням вогнепальної зброї. Сташенко підійшов до автомобіля, який стояв у заторі в середній смузі дороги, відкрив передні пасажирські двері та направив зброю на інкасаторів зі словами: «Це пограбування, віддавайте гроші!». Інкасатор, який сидів ближче до Сташенка, схопив останнього за руку, відвів зброю в сторону, розпочалася боротьба, до якої приєднався інший інкасатор, а також водій сусіднього автомобілю. Через хвилину до захоплення Сташенка приєдналися співробітники ДАІ, які відібрали зброю. Після фактичного затримання Сташенка, працівники доставили останнього до найближчого районного відділу міліції, де видали відібрану зброю.

Чи здійснено кримінально-процесуальне затримання? Якщо так, то чи здійснено воно законно? Чи уповноважені працівники інкасатори, водій сусіднього автомобілю, працівники ДАІ на затримання Сташенка за підозрою у вчиненні злочину? З якого моменту особа вважається затриманою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення?Чи є допустимим доказом надана працівниками ДАІ зброя?

Задача 2.

Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова на підставі клопотання слідчого постановлено ухвалу про застосування до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України громадянина Білого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В мотивувальній частині рішення слідчий суддя вказав на те, що, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, підозрюваний може сховатися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню або вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, в ухвалі було зазначено, що «..стороною захисту не були надані достатні дані, які свідчать про відсутність підстав застосування запобіжного заходу». Питання винуватості громадянина Білого у вчиненні злочину та наявності у справі відповідних доказів в судовому засіданні не досліджувалися.

Оцініть прийняте слідчим суддею рішення на предмет дотримання відповідних вимог. Чи є обов’язковим та необхідним з’ясування обґрунтованості підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення при вирішенні слідчим суддею питання про застосування запобіжного заходу? На підставі чого встановлюється наявність підстав застосування запобіжного заходу?

Задача 3.

Слідчий Хмельницького районного відділу міліції здійснює кримінальне провадження за фактом грабежу, вчиненого групою осіб. Органом досудового розслідування встановлено, що злочин вчинено громадянином Себовим - слідчим здобуті докази, достатні для підозри Себова у вчиненні злочину. Слідчим направлено виклик Себова для повідомлення останнього про підозру. Повістка громадянину Себову вручена не була через те, що останній зі слів сусідів декілька місяців не проживає за місцем своєї реєстрації. Від адресно-довідкового бюро надійшла довідка про те, що громадянин Себов місця своєї реєстрації не змінював. Слідчий доручив оперативним підрозділам вручити повістку про виклик через адміністрацію об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, в якому був зареєстрований громадянин Себов. Після цього слідчий звернувся до суду з погодженим з прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В судове засідання громадянин Себов не з’явився, відомостей про причини його неприбуття слідчий суддя не мав. Прокурор заявив в судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного Себова. Слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора та постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного Себова.

Оцініть законність прийнятих слідчим, прокурором, слідчим суддею рішень.