Студопедия.Орг Главная | Случайная страница | Контакты | Мы поможем в написании вашей работы!  
 

Принцип непосредственности. Статья 157 ГПК, ч. 1



1. Суд обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

«Одна аспирантка готовит доклад по Гегелю, а другая – по Канту, и потом друг другу рассказывают, что каждая прочитала. Это не образование, а кранты. Вместо того, чтобы обе прочитали и Канта, и Гегеля, теперь все друг другу всё рассказывают».

Непосредственность означает, что с каждым доказательством суд должен вступить в личный, непосредственный контакт. В процессе познания посредники не нужны. Каждый сам должен воспринять. Суд должен вступить с доказательством в личный, непосредственный контакт. Непосредственность – это предпосылка качества знания, качества процесса познания. Только непосредственное восприятие обеспечит адекватное формирование внутреннего убеждения (а доказательства оцениваются свободно, по внутреннему убеждению). Исключение есть. Ст. 62 ГПК и ст. 64 ГПК: «Суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия. В этом определении (о судебном поручении) должно быть указано, которое должен взять суд, выполняющий поручение». В контакт с доказательством вступит другой суд, по месту нахождения доказательства, а не суд, рассматривающий дело. Поручение – это исключение из принципа непосредственности (доказательство непосредственно воспримет другой судья, а наш судья получит только протокол осмотра доказательства). Познание этим судьёй доказательств будет опосредованным. А непосредственным будет познание доказательства тем судьёй. Исключение это обосновано и целесообразно с точки зрения принципов экономичности, эффективности и пр. Ст. 64 ГПК: «Обеспечение доказательств. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств». Ст. 65 ГПК: « Заявление об обеспечении доказательств. Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств». Пример. Во Владивостоке портятся фрукты (доказательство не доживёт до полноценного судебного разбирательства). Зафиксировать нужно немедленно, срочно, поэтому разрешается его фиксация другим судьёй. И обеспечение будет осуществлять Владивостокский суд, а не наш, питерский. Нашему судье (питерскому) поступит только протокол обеспечения доказательства, и он будет воспринимать это доказательство опосредованно, через сознание другого судьи.

Исключение из принципа непосредственности предполагает, что в этот процесс вовлекается только другой судья (также нотариусы участвуют). Нельзя поручить действие постовому ГАИ, тётеньке с паспортного стола или сантехнику. Исключение, таким образом, требует определённых условий, при которых оно возможно, и таким условием выступает субъект.

Таким образом, принципы устности, непрерывности и непосредственности оказались объединены в одну статью не случайно. Это принципы, регулирующие гносеологическую сторону судебной деятельности, и поэтому они находятся в главе «судебное разбирательство». Они, все 3, есть принципы процесса познания и с разных сторон описывают, как протекает процесс познания. Гносеологическое содержание правоприменительной деятельности (первая стадия – установление фактов, а это доказывание, познание) – фактологическая сторона, и она первична. Сначала факты, потом применение нормы. Эти принципы важнейшие, потому что это принципы, определяющие гносеологическую сторону судебного процесса, это принципы судебного познания. Устная коммуникация, приоритет сказанного над написанным, непосредственность – и всё это непрерывно – эта триада работает на качество судебного познания. И хотя выглядят они как принципы одной стадии (судебного разбирательства), мы должны написать: непосредственность, устность и непрерывность судебного познания. То есть зачеркнуть «разбирательства» и написать сверху «познания».

Несколько важных замечаний:





Дата публикования: 2015-09-17; Прочитано: 825 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!



studopedia.org - Студопедия.Орг - 2014-2024 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.006 с)...