Лекция № 4

В ст. 157 ГПК – принципы всего гражданского процесса, а не только судебной стадии. В систему принципов процесса достойны войти только те начала, которые пронизывают весь процесс и лежат в основе организации всей системы процессуальных отношений. И принципы ст. 157 ГПК как раз таки входят в систему, определяющую весь порядок гражданско-процессуальных правоотношений.

Стадия гражданского процесса – это совокупность процессуальных действий, объединённых общей для них, ближайшей процессуальной целью. Гражданский процесс – это совокупность процессуальных действий. Эта совокупность может быть разделена на частные, локальные совокупности, которые и называются стадии.

1. Возбуждение гражданского дела.

2. Подготовка дела к судебному разбирательству.

3. Судебное разбирательство (результат, цель – вынесение судебного решения). Поэтому – ключевая стадия процесса.

4. Апелляционное обжалование (обжалуются не вступившие в законную силу акты).

5. Кассационное обжалование (обжалуются вступившие в законную силу акты).

6. Надзорное обжалование (тоже вступившие в силу акты).

7. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

8. Исполнение судебного акта (исполнительное производство).

Стадии делятся на обычные и экстраординарные. Обычные, как предполагается, проходит любое гражданское дело, а экстраординарные – это чрезвычайные стадии, там имеет место пересмотр акта, вступившего в законную силу (надзор, кассация и вновь открывшиеся обстоятельства). Там решается вопрос о том, оставлять ли решение в силе. Законная сила судебного акта характеризуется стабильностью и неизменяемостью. Поэтому та стадия и те действия, которые направлены на опровержение законной силы – экстраординарные.

?Апелляция. Шварц: это обычная стадия процесса. Здесь подаётся жалоба на ещё не вступившие в законную силу акты и в этом смысле это обычная стадия. С другой стороны, если исходить из того, что нормальный ход процесса приводит к тому, что стороны довольны судебным решением, они просто не будут подавать жалобу, и нормальное развитие процесса приведёт к тому, что он закончится в первой инстанции.

Принцип устности. Троякое значение:

1. Процесс – это судоговорение, другими словами, процесс организован на основе устной коммуникации участников процесса с судом. Устность ни в коей мере не отменяет письменности процесса, имея в виду, что письменность – это состав процессуальных документов (первый из них – это исковое заявление, а дальше бесконечное множество иных процессуальных документов, в первую очередь – исходящих от суда). Устность есть гарантия гласности. Судопроизводство открыто для всех желающих посетить зал судебного заседания, и зрители приходят не для того, чтобы услышать шелест бумаг. Общественный контроль за правосудием возможен тогда, когда процесс организован устно.

2. Устность предполагает устный режим исследования доказательств. Все доказательства исследуются устно. Вещественные доказательства не проговариваются, а осматриваются, и устность здесь означает, что все материалы дела оглашаются (включая, например, оглашение протокола осмотра вещественного доказательства). Иначе присутствующая в зале публика ничего не поймёт. Например, ст. 189 ГПК: «после исследования всех доказательств…». Это предполагает, что материалы будут предварительно оглашены. Ст. 157 ГПК: «разбирательство дела происходит устно», таким образом не только обеспечивается коммуникация участников процесса с судом, но и все материалы оглашаются.

3. Сказанное имеет приоритет над написанным. Это ни в коем случае не означает приоритета устных доказательств над письменными. Ни одно доказательство не имеет в глазах суда предустановленной силы. Это означает, что устные распорядительные заявления лиц, участвующих в деле (в первую очередь – сторон) имеют приоритет над написанным. Ст. 174 ГПК. «После доклада дела (в основном дело состоит к этому моменту из искового заявления) суд заслушивает объяснения истца …». Вопрос: зачем мы ждём этих объяснений? Мы же только что прочитали его исковое заявление, ничего нового он не скажет. Это означает, что единственный приемлемый режим общения – устный, он обеспечивает адекватность восприятия и проверку достоверности.

Пример: мать (истица) подарила сыну (ответчик) квартиру, а потом хотела её вернуть вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Сын сказал Шварцу: «моя мама – чёрная вдова. Только зарегистрированных мужей у неё было 11. Все они, когда она с ними расставалась, теряли жилплощадь в её пользу». Оснований для предъявления такого иска не было. Это был роман в стихах, а не исковое заявление. И писал (выдумывал) его адвокат. Когда истицу стали спрашивать после заслушивания искового заявления, толком она ничего сказать не смогла. В примере истица объяснениями изменила предмет и основание иска, сыграв не в свою пользу. То, как истец излагает свою просьбу в судебном заседании, или то, как он излагает основания своей просьбы, или то, как излагает ответчик, третьи лица – всё это имеет приоритет над написанным. Но это касается не доказательств, а состязательных бумаг, т.к. их пишут адвокаты (профессиональные врали). Нормальный человек ничего этого пересказать не может. И сказанное в судебном заседании важнее того, что адвокаты написали (наврали) в исковом заявлении. Устная коммуникация – это инструмент проверки достоверности, потому что бумага стерпит всё, а когда нас начинают расспрашивать, мы теряемся и волнуемся, и правда пролезает сама. Также – устно нам понять друг друга гораздо проще, чем письменно (признак адекватности). Ведь выше была идеальная модель, когда адвокаты пишут чётко. Но если представить, что обычный нормальный советский человек пишет исковое заявление, ничего не ясно. И в судебном заседании мы его поймём гораздо легче: устно – это уточнили, переспросили. И картина в итоге сложится. А попробуй написать. Письменная коммуникация была бы бесконечной, и обмен бумагами сложнее, чем устность.