Судебный контроль: понятие и виды

С принятием Конституции РФ в отечественном уголовном процессе сделан акцент на судебном контроле за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих предварительное расследование и оперативно-розыскную деятельность. По мнению законодателя, подобная форма контрольной деятельности создает предпосылки для более эффективной защиты прав и свобод граждан, вовлеченных в том или ином качестве в правоохранительную деятельность.

Как указывал Д.М. Чечот, «установление судебного контроля за осуществлением других форм защиты права является важным демократическим завоеванием. Право на правосудие должно принадлежать каждому гражданину, субъективные права и интересы которого оказались нарушенными»[211].

В наиболее общем виде судебный контроль можно представить в виде процессуального производства в суде по проверке законности и обоснованности действий и решений в связи с жалобами физических и юридических лиц, а также ходатайствами должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

В настоящее время существует два вида судебного контроля:

– контроль в сфере уголовного судопроизводства;

– контроль за правовым характером нормативных актов.

Рассмотрим более подробно судебный контроль в сфере уголовного судопроизводства.

Под ним понимают деятельность судьи по рассмотрению в судебном заседании ходатайств органов предварительного расследования о производстве следственных действий и принятии процессуальных решений, ограничивающих конституционные права граждан, а также жалоб участников уголовного судопроизводства на нарушение их конституционных прав действиями (бездействиями) должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, в целях выявления нарушений предписаний Конституции РФ и УПК РФ и их своевременного устранения.

В этой связи следует различать два вида судебной деятельности – правосудие и судебный контроль.

В теории уголовного процесса под правосудием понимают справедливое рассмотрение и разрешение судом уголовных дел по существу в условиях законодательно установленной процессуальной формы.

Таким образом, правосудие и судебный контроль сходны между собой по форме. Они осуществляются судом посредством судопроизводства в судебном заседании. В то же время правосудие и судебный контроль различны по назначению (по задачам и целям). Так, правосудие призвано разрешить уголовное дело по существу спора между стороной обвинения и защиты. В этом случае суд в судебном заседании обязан ответить на вопрос о виновности (невиновности) подсудимого, а также назначить виновному справедливое наказание.

Судебный контроль имеет свои назначением разрешить частные вопросы, возникающие в ходе досудебного производства. Его, как и прокурорский надзор, также можно разделить на две вида: предупредительный и правовосстановительный.

Предупредительный судебный контроль состоит в недопущении (минимизации) неправомерного ограничения конституционных прав и свобод граждан должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, или проводящими оперативно-разыскные мероприятия.

В связи с этим только суд в ходе досудебного производства правомочен принимать решения о (об): избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; продлении срока содержания под стражей; помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для проведения соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы; производстве осмотра жилого помещения при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; производстве обыска и (или) выемки в жилом помещении; производстве личного обыска; производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; наложении ареста на корреспонденцию и выемки ее в почтово-телеграфных учреждениях; наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; временном отстранении обвиняемого от должности в соответствии; контроле и записи телефонных и иных переговоров.

Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, ограничивающего конституционные права и свободы граждан предусмотрен в статье 165 УПК РФ.

В соответствии с ним ходатайство о производстве соответствующего следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства. В судебном заседании вправе участвовать прокурор и следователь.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Аналогичный порядок предусмотрен и для производства соответствующих оперативно-разыскных мероприятий.

В случае необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога; продления срока содержания под стражей; помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для проведения соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель.

В порядке правовосстановительного судебного контроля могут быть обжалованы постановление дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником или представителем непосредственно либо через лицо, производящее предварительное расследование в суд по месту проведения предварительного расследования[212].

Судья проверяет законность и обоснованность действий и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня ее поступления в судебном заседании с участием заявителя, его защитника или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием или решением, а также прокурора. Неявка указанных лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия или решения незаконным или необоснованным и об обязанности соответствующих должностных лиц устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Копии постановления судьи направляются заявителю и прокурору.

Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор.

Таким образом, контроль со стороны суда за деятельностью правоохранительных органов осуществляется в следующих процессуальных формах:

– судебная процедура дачи разрешения на проведение оперативно-разыскных и следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан (прослушивание телефонных и иных переговоров, просмотр почтовых, телеграфных и иных отправлений и т.д.) – статья 165 УПК РФ;

– судебная процедура рассмотрения жалоб на действия органов предварительного расследования. Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ в суд по месту проведения предварительного расследования могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию;

– судебная проверка законченных расследованием уголовных дел: при подготовке к судебному заседанию (глава 33 УПК РФ), в частности, при проведении предварительного слушания (статья 229 УПК РФ); в ходе судебного следствия (глава 37 УПК РФ); при постановлении приговора (глава 39 УПК РФ).

Необходимо обратить внимание на то, что распространение контроля на досудебные стадии уголовного процесса является объективной необходимостью. Более низкий уровень ведомственного контроля и прокурорского надзора порождает судебные ошибки, влечет нарушение конституционных прав и интересов граждан, делает недопустимым то или иное доказательство по уголовным делам[213].

Усиление роли судебной власти в государственном механизме связано не только с наделением судов правом контролировать результаты правоприменительной деятельности правоохранительных органов, но и влиять на саму правовую основу правоохранительной деятельности. В последнем случае суд вправе контролировать нормативные акты, издаваемые органами законодательной и исполнительной власти. Этот контроль реализуется в двух формах: опосредованной и непосредственной.

Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»[214] при разрешении конкретных дел, когда суд, придя к выводу, что подлежащий применению закон или иной конкретный нормативный акт не соответствует Конституции РФ или обще­признанным принципам и нормам международного права, либо конкретный нормативный акт не соответствует нормативному акту более высокого уровня, принимает решение по данному делу на основании установленной Конституцией РФ иерархической соподчиненности нормативных актов. Такая форма судебного контроля за нормативными актами называется опосредованным контролем, поскольку суд в этом случае использует процедуру судебного контроля лишь для обеспечения функции правосудия.

Опосредованный контроль имеет место при рассмотрении конкретных гражданских, уголовных или административных дел. Если суд придет к выводу, что закон, регулирующий соответствующие правоотношения, не соответствует Конституции РФ, то он должен руководствоваться Конституцией РФ. Это нашло свое подтверждение в постановлении Конституционного Суда РФ по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конститу­ции РФ от 16 июня 1998 г., где закреплено право судов общей юрисдикции на непосредственное применение Конституции РФ при рассмотрении конкретных дел, отнесенных к их компетенции[215].

При оспаривании нормативных актов по основанию несоответствия их Конституции РФ либо несоответствия нормативного акта иному нормативному акту, обла­дающему большей юридической силой, проявляется непосредственный контроль в форме конституционного судопроизводства. Результатом та­кого контроля в случае удовлетворе­ния судом выдвинутых претензий является лишение оспариваемого акта юридической силы или признания его не подле­жащим применению[216].