Жан Лерон Даламбер

Принципы [164] правосудия по своему происхождению представляют собой идеи, взгляды о должном процессуальном порядке, его основных чертах, отражающих представления о справедливом суде, о том, каким должны быть его основные устои. В идеале они должны адекватно отражать представления всего общества о подлинном правосудии, основанном на господстве права.

Принципы правосудия представляют собой выраженные в правовых нормах, регулирующих порядок различных видов судопроизводства, исходные положения, образующие основу, каркас осуществления правосудия, его ключевые начала и идеи.

Невозможность абсолютного законодательного регулирования правоотношений любой сферы человеческой деятельности влечет за собой необходимость разработки общих правил, критериев поведения в определенной системе, в нашем случае – в системе осуществления правосудия. Принципы вносят единообразие в соответствующую систему юридических норм.

Таким образом, принципы правосудия – это основополагающие фундаментальные правовые положения, определяющие наиболее существенные стороны различных видов судебных процессов и отражающие взгляды современного общества на справедливое рассмотрение и разрешение дела в суде.

Указанные общие руководящие исходные положения в своей совокупности служат основой для всех нормативных правовых актов, регламентирующих судопроизводство.

Принципы правосудия – это основные начала и исходные руководящие идеи о наиболее существенных свойствах и закономерностях, закрепленные в нормах права. Правосудие, как было указано ранее, может осуществляться лишь на началах и в формах, предписанных законом, поэтому и основные положения, на которых зиждется эта деятельность, должны быть закреплены в действующем законодательстве. Никакие идеи не могут регулировать правовые отношения до тех пор, пока они не обретут государственно-властного характера и не станут правовыми нормами. Будучи облаченными в форму правовых норм, они представляют собой самые общие, центральные положения, не которых должна строиться и действовать процессуальная система. В этом качестве идеи-принципы имеют значение правовых канонов [165], обязательных к исполнению.

Выявляя соотношение целей и принципов следует помнить, что категория «цель» отвечает на вопрос – на что направлена деятельность, категория «принцип» – как, каким образом она осуществляется.

Принципы судопроизводства проявляются по-разному в различных его видах (конституционного, гражданского, административного и уголовного). При этом если в первых трех видах принципы действуют в судебных заседаниях, то в уголовном судопроизводстве они действуют не только в судебном разбирательстве, но и на досудебном производстве, – при возбуждении уголовных дел и предварительном расследовании, хотя степень их реализации на разных этапах судопроизводства различна.

Однако существенная специфика реализации принципов в разных стадиях судопроизводства не означает их разобщенности. Напротив, принципы взаимосвязаны. Например, принципы гласности и состязательности, направленные на защиту прав участников судопроизводства, не могли бы быть реализованы, если бы процесс судопроизводства не был построен одновременно на таких демократических началах, как равенство граждан перед законом и судом, обеспечение пользования родным языком в ходе производства по делу.

В свою очередь, принципы независимости судей и подчинение их только закону, обеспечение права граждан на судебную защиту представляют собой те основополагающие начала, без которых нельзя обеспечить установление обстоятельств дела и, следовательно, осуществление правосудия. В то же время необходимо подчеркнуть, что независимость судей в значительной степени определяется тем, как формируются суды, как судьи, присяжные и арбитражные заседатели наделяются полномочиями.

Сказанное позволяет сделать вывод, что принципы находятся между собой в органической связи и взаимной обусловленности, то есть составляют систему принципов правосудия. Как система юридических норм наиболее общего характера, система принципов имеет значение твердого правового основания процессуальной судебной деятельности. Только целостная система принципов может гарантировать достижение конечных целей правосудия. В этом заключается ее новое интегративное качество, которым не обладает ни один из принципов, взятых в отдельности.

Принципы правосудия классифицируются различным образом.

По месту их законодательного закрепления все принципы правосудия могут быть разделены на две группы:

1) конституционные принципы (закрепленные непосредственно в Конституции РФ);

2) собственно процессуальные принципы – отраслевые и межотраслевые (закрепленные в соответствующих процессуальных кодексах).

Принципы могут быть классифицированы и по содержанию, в зависимости от того, какую сторону судопроизводства они определяют. Исходя из того, определяют ли они порядок производства либо порядок организации и деятельности органов и лиц, осуществляющих правосудие, принципы могут быть разделены на две группы:

1) судоустройственные принципы (осуществление правосудия только судом, независимость судей и т.д.);

2) судопроизводственные (уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности и т.д.).

Действие принципов правосудия различно. В системе принципов есть такие, которые играют главенствующую роль и определяют смысл и значение других принципов (законность, охрана прав и свобод граждан), и те, которые определяют содержание отдельных процессуальных институтов (тайна переписки, оценка доказательств по внутреннему убеждению).

Не все принципы правосудия действуют во всех стадиях судопроизводства. Реализация каждого из принципов на той или иной стадии производства по делу обусловлена непосредственными задачами конкретной стадии процесса и ее ролью в системе судопроизводства.

Есть принципы, распространяющиеся на все стадии производства по делу (законность, уважение чести и достоинства личности, охрана прав и свобод граждан), некоторые принципы действуют только в отдельных стадиях уголовного процесса (так, например, действие принципа презумпции невиновности прекращается с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу, принцип состязательности практически не действует в стадии возбуждения уголовного дела и т.д.).

Кроме того, можно рассматривать исторический аспект развития принципов правосудия, которые существовали на отдельных исторических этапах. Так, в советское время действовали принципы выборности и отчетности судей и народных заседателей, права их досрочного отзыва, участия в судах общественных обвинителей и защитников. Необходимо учитывать, что система принципов не является неизменной. Как законодательство, так и правоприменительная практика постоянно совершенствуются, появляются новые принципы.

Рассмотрим более подробно конституционные принципы правосудия.

Принцип законности получил свое закрепление в статьях 15, 49, 120, 123 Конституции РФ. Начиная с Великой французской революции, его провозглашают в своем законодательстве большинство государств.

Законность можно определить как универсальный, всеохватывающий базовый общеправовой принцип, который играет определяющую роль по отношению к другим основным началам, находит свое выражение во всех принципах и нормах процессуального права, распространяется на все стадии процесса и заключает в себе требование точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов, регламентирующих правосудие, всеми участниками этой сферы деятельности. Выражая цели правосудия, принцип законности сам выражается в других процессуальных принципах, что не исключает его самостоятельного значения.

Законность при рассмотрении дел судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями правил, установленных законодательством о судопроизводстве. При оценке доказательств и принятии решений судьи руководствуются только законом и совестью.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Известнейший постулат римского права гласит: «Dura lex, sed lex » – «закон суров, но это – закон».

Судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Недопустимы никакие отступления от закона во имя целесообразности. Целесообразность любого действия суда и справедливость судебных решений могут быть достигнуты только при условии правильного применения закона.

Принцип осуществления правосудия только судом закреплен в части 1 статьи 118 Конституции РФ, согласно которой отправление правосудия является исключительной компетенцией судов – единственных органов государственной власти, осуществляющих судебную власть.

Исключительная компетенция суда по рассмотрению различных категорий дел и по применению предусмотренных законом мер принуждения и наказания определяется тем, что только суд действует в условиях, которые создают надежную базу для правильного осуществления правосудия.

Как отмечалось выше, правосудие – это особый вид государственной деятельности, осуществляемой исключительно органами судебной власти путем рассмотрения уголовных, гражданских и иных дел. Никакие другие органы, не входящие в единую судебную систему Российской Федерации, и должностные лица не вправе осуществлять правосудие, пересматривать решения органов судебной власти, даже если в их наименовании фигурирует термин «суд» (например, третейский суд или товарищеский суд [166]). Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

Правосудие осуществляется именем и властью государства, которое призвано обеспечить обязательность исполнения судебных решений, вступивших в законную силу. Правосудие осуществляется в устанавливаемых законами особых процессуальных формах.

Запрет на создание чрезвычайных судов закреплен в части 3 статьи 118 Конституции РФ. Круг органов, уполномоченных осуществлять правосудие, ограничен Конституцией РФ и Законом «О судебной системе РФ». Создание чрезвычайных судов не допускается. Указанное положение конкретизируется в статье 35 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»[167], согласно которой учреждение каких-либо форм или видов чрезвычайных судов, а равно применение любых форм и видов ускоренного или чрезвычайного судопроизводства не допускается.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном конституционном законе от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении»[168], согласно которому на территории, на которой введено военное положение, действуют суды, установленные в соответствии с Конституцией РФ и федеральными конституционными законами.

В случае невозможности осуществления правосудия судами, действующими на территории, на которой введено военное или чрезвычайное положение, по решению Верховного Суда РФ или Высшего Арбитражного Суда РФ в соответствии с их компетенцией может быть изменена территориальная подсудность дел, рассматриваемых в судах.

Данный принцип позволяет не допустить возможности создания квазисудебных органов, которые действовали в отдельные годы. Так, в период с 1924 по 1953 годы функции правосудия по контрреволюционным и политическим делам осуществляли внесудебные органы – Особое совещание при ОГПУ, с 1929 года – «тройки», состоящие из трех должностных лиц, полномочных осуществлять репрессии.

Вместе с тем запрет чрезвычайных судов не означает исключение возможности внесудебного, в том числе третейского, и досудебного рассмотрения конфликтов, осуществляемого по инициативе и с согласия сторон.

Принцип самостоятельности судов и независимости судей нашел отражение в статье 120 Конституции РФ.

Первая часть принципа обусловливает место суда в системе государственных органов власти. В этом случае определено, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли (органы исполнительной и законодательной власти не вправе контролировать деятельность судов и осуществлять надзор за ними), подчиняясь только Конституции РФ и закону.

Вторая часть принципа конкретизирует положение судьи, присяжных и арбитражных заседателей, участвующих в реализации процессуальных функций. Так, при рассмотрении и разрешении судебных дел они независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Еще А.Ф. Кони высказывался за необходимость ограждения судьи «от условий, дающих основание к развитию в нем малодушия и вынужденной угодливости»[169].

Данный принцип закреплен в ряде международных документов, таких, как: Основные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, Милан (Италия), 26 августа-6 сентября 1985 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. № 40/32 и от 13 декабря 1985 г. № 40/146), Резолюция Экономического и Социального Совета ООН 1989/60 от 24 мая 1989 г. «Процедуры эффективного осуществления Основных принципов независимости судебных органов»[170].

Осуществление правосудия возложено на судебную власть, являющуюся самостоятельной ветвью (видом) государственной власти, обособленной и независимой в своей деятельности от органов законодательной и исполнительной власти. Именно самостоятельная и независимая судебная власть способна обеспечить беспристрастное, объективное рассмотрение уголовных, гражданских и иных дел, защиту права от всякого нарушения, независимо от его субъекта.

Принцип равенства всех перед законом и судом (принцип недискриминации [171]) закреплен в статье 19 Конституции РФ.

Этот принцип состоит из двух взаимодополняющих положений. Первое положение – юридическое (формальное) равенство перед законом независимо от многих обстоятельств – пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др. в основном относится к материальному праву (материально-правовой аспект принципа).

Установление подобного юридического равенства независимо от указанных факторов есть результат социального прогресса, преодоление человеческой цивилизацией прямого признания неравенства людей (как по закону, так и фактически).

Часть 1 статьи 19 Конституции РФ соответствует положениям международных конвенций, в частности, статье 7 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.[172], статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.[173], статьям 14 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.[174].

Юридическое (формальное) равенство всех перед законом по своему содержанию означает, во-первых, равенство прав и свобод человека и гражданина (равноправие); во-вторых, равенство юридических обязанностей граждан и других лиц; в-третьих, равные основания юридической ответственности за нарушение закона; в-четвертых, равенство перед судом (в объективном понимании – равное правосудие для всех). Известный правовой постулат гласит о том, что право – это равный масштаб, применяемый к неравным людям.

Нормы законов о правах, свободах и обязанностях должны применяться одинаково в отношении всего круга лиц. Это касается как материально-правовых, так и процессуальных норм. Так, в статье 4 УК РФ установлено, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности на равных началах независимо от каких бы то ни было обстоятельств.

Второе положение – равенство перед судом – имеет непосредственное отношение к процессуальному праву (процессуальный аспект принципа). При этом оно теснейшим образом связано с равенством перед законом, ибо вся деятельность суда направлена на точное и неуклонное соблюдение закона.

Требования Конституции РФ и законов имеют особое значение для судей и привлекаемых к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей, которые осуществляют судебную власть и обеспечивают равную для всех судебную защиту прав и свобод.

Применительно к процессуальной составляющей принцип равенства всех перед законом и судом закреплен в статье 5 ГПК РФ, статье 6 АПК РФ, статье 8 КАС РФ. Ее особенностью является применение положений о равенстве не в целом к человеку или гражданину, а к конкретным участникам судопроизводства.

Однако в уголовно-процессуальном законодательстве подобный принцип отсутствует, поскольку в нем особенно рельефно прописан государственно-властный (публичный) характер правоотношений. Именно в УПК РФ определено, что в силу своеобразия процессуальных функций, равноправие носит не всеобщий, а выборочный характер и распространяется лишь на стороны защиты и обвинения, участвующие в судебном разбирательстве, а также на одноименных участников судопроизводства – на всех обвиняемых или потерпевших.

Однако разноименные участники уголовного процесса не имеют равного правового положения. Так, например, на дознавателя не распространяется процессуальная самостоятельность следователя. Следователь, как должностное лицо, осуществляющее уголовное преследование, не равен в своем правовом положении ни обвиняемому, ни его защитнику. Последние, в частности, не наделены правом производства следственных действий или принятия процессуальных решений.

Существует дифференциация правового положения участников уголовного судопроизводства и по иным основаниям. В частности, в зависимости от возраста (несовершеннолетние обвиняемые (подозреваемые) в отличие от совершеннолетних имеют несколько расширенное правовое положение, от должностного положения (в УПК РФ предусмотрена более сложная процедура привлечения к уголовной ответственности Президента РФ, судей, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации).

Некоторые категории лиц имеют процессуальный иммунитет [175], например, дипломаты. Все отмеченные исключения не свидетельствуют о наличие в уголовно-процессуальном законодательстве каких-либо привилегий одних граждан перед другими, а служат публичным интересам. Они являются дополнительными гарантиями от необоснованного (заказного) уголовного преследования при осуществлении этими лицами общественно полезных государственных функций, профессиональной деятельности в интересах всех членов общества.

Принцип обеспечения прав граждан на судебную защиту закреплен в статье 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Указанное конституционное положение конкретизируется Законом РФ от 27 апреля 1993г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[176].

Кроме того, предоставляется право обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека в случае исчерпания всех имеющихся внутригосударственных средств правовой защиты.

Судебная защита прав и свобод человека и гражданина – наиболее эффективное средство восстановления нарушенных прав. Особая роль суда среди других средств правовой защиты личности закреплена во Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)[177], согласно которой «каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его прав, предоставленных ему Конституцией или законом».

Закрепленная гарантия судебной защиты является важнейшим и эффективным средством реализации провозглашенных в статье 2 Конституции РФ положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанностью государства.

Определенное Конституцией РФ место судебной власти, обеспечивающее ее самостоятельность и независимость, установленные требования к судьям, демократические принципы правосудия, возможность получения квалифицированной юридической помощи, делают суд доступным для каждого человека органом правовой защиты личности, ее прав и законных интересов.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, иностранному гражданину и лицу без гражданства в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции по защите прав и свобод граждан и других лиц, в установлении гарантий их самостоятельности, независимости, в определении видов и принципов судопроизводства, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений и т.п. Судебная защита в зависимости от характера нарушенного права может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного судопроизводства.

Данная конституционная норма носит универсальный характер и является непосредственно действующей. В соответствии со статьей 56 Конституции РФ право на судебную защиту не подлежит ограничению даже в условиях чрезвычайного положения.

В заключении следует отметить, что ключевым аспектом в понимании рассматриваемого принципа является содержание термина «обеспечение». Под ним понимается создание условий для судебной защиты. Понятно, что государство не может защищать каждого человека или гражданина. Оно лишь обязано создать необходимые юридические (наличие соответствующих законов), организационные (наличие судебной системы) и вспомогательные (наличие учреждений юридической помощи гражданам) предпосылки для реализации права на судебную защиту, в том числе и предоставлением гражданину права обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Принцип осуществления правосудия должным судьей и должным судом регламентирован статьей 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Под подсудностью понимается установленная законом относимость дела к ведению того или иного суда (судьи) с учетом его компетенции (полномочий) как элемента единой судебной системы Российской Федерации. Она характеризует распределение дел между всеми судебными органами страны, составляющими в своей совокупности одну из ветвей государственной власти – судебную.

Неправильное определение судом своей компетенции при принятии дела, как и необоснованный отказ в доступе к суду, нарушает право на судебную защиту, поскольку оно предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Одной из таких гарантий является право на рассмотрение дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, что предполагает законно установленный, а не произвольно выбранный суд, осуществляющий судопроизводство без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Согласно части 2 статьи 47 Конституции РФ обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с действующим законодательством суд присяжных в Российской Федерации предусмотрен лишь для уголовного судопроизводства. Согласно его правилам уголовное дело об особо тяжком преступлении против жизни, отнесенное законом к подсудности судов среднего звена, по ходатайству обвиняемого подлежит рассмотрению судьей соответствующего суда с участием коллегии из 12 присяжных заседателей.

Ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных может быть заявлено как непосредственно после ознакомления с материалами дела, так и после передачи дела в суд до назначения судебного заседания[178].

Процедура рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей является также гарантией конституционного права граждан на участие в осуществлении правосудия.

Принцип гласности ( открытости ) судебного разбирательства. Конституция РФ (часть 1 статьи 123) устанавливает, что разбирательство дел во всех судах открытое. Это означает, что при судебном разбирательстве могут свободно присутствовать граждане, представители средств массовой информации.

Открытость судебных заседаний создает гарантии непредвзятого, объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела и его законного и справедливого разрешения, способствует эффективному контролю за деятельностью судебной власти со стороны населения, воспитанию граждан в духе соблюдения законов и уважения правосудия. Такая форма судопроизводства направлена на осуществление общественного контроля за деятельностью судов при осуществлении правосудия.

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Указанные лица могут делать текстовые публикации о ходе открытого судебного заседания в социальных сетях и в электронных средствах массовой информации. Для этого, как и для звукозаписи, разрешение председательствующего судьи не требуется. Кино-, фотосъемка, видеозапись, прямая трансляция судебного заседания по радио или телевидению, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда.

Отказ в проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции должен быть мотивированным. Поводом для него не может быть нежелание широкой огласки обстоятельств дела, разглашения сведений, не засекреченных в установленном законом порядке, о деятельности участников процесса. Основанием для отказа не являются доводы о нарушении условий безопасности, а также нежелание участников процесса выступать и давать объяснения в условиях кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции.

Принцип гласности распространяется не на всю процессуальную деятельность суда, а лишь на разбирательство дела в открытом судебном заседании. Этот принцип не действует, например, в процессе постановления судом приговора, который осуществляется только в совещательной комнате.

Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом, например, когда это необходимо для охраны государственной или иной охраняемой законом тайны; по делам о половых преступлениях – в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц; по делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет. Основанием для проведения закрытого судебного заседания могут быть интересы обеспечения безопасности потерпевшего, свидетеля и других участвующих в деле лиц, а также членов их семей, родственников и близких лиц.

Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

В случаях, когда открытость может привести к разглашению государственной тайны, а также, если законом предусмотрено закрытое заседание, суд закрывает процесс по собственной инициативе. Если нужно сохранить коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну (например, медицинскую), то процесс может быть закрыт только по инициативе лица, участвующего в деле, заинтересованного в этом. Иные участники процесса не вправе заявлять такое ходатайство.

Лицо, ходатайствующее о закрытии процесса в связи с коммерческой тайной, должно обосновать, во-первых, что в отношении соответствующей информации приняты меры по охране ее конфиденциальности; во-вторых, что она не входит в перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну (например, к последней не относится бухгалтерская (финансовая) отчетность)[179].

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании ведется с соблюдением всех правил судопроизводства. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних.

Приведенные ограничения гласности соответствуют нормам международного права. Более того, в некоторых международно-правовых актах перечень случаев, когда допускается проведение закрытого судебного разбирательства, является более широким. Например, в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.)[180] и статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.)[181] сказано, что представители СМИ могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его, в том числе и по соображениям общественного порядка, а также при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия. Такие широкие основания для исключения гласности в российском законодательстве отсутствуют.

Принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в части 3 статьи 123 Конституции РФ, относится ко всем видам судопроизводства. Во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор, есть стороны, и они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Принцип состязательности сторон предопределяет особую роль и функции суда при осуществлении им правосудия. Функции суда и сторон в судопроизводстве строго разграничены. Суд, осуществляя руководство процессом, создавая условия для всестороннего и полного исследования доказательств, правильного применения законодательства при разрешении дел, оказывая лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность. Суд выступает в качестве арбитра над сторонами, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон является как бы продолжением конкретизации общего конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, закрепленного в статье 19 Конституции РФ.

Положения о равных процессуальных правах сторон и об их состязательности органически между собой связаны. Без сторон не может быть состязательности; в то же время в состязательном процессе реализуется равноправие и появляется возможность установления истины. Это обеспечивается предоставлением каждой из сторон равных прав и возможностей по подаче заявлений, пользованию помощью адвокатов и представителей, заявлению отводов и ходатайств, представлению доказательств и участию в их исследовании, выступлению в судебных прениях, представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

Принцип равноправия означает, что суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Иными словами, ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом и обладает равными процессуальными правами и возможностями в отстаивании своей позиции, защите своих интересов.

Равноправие сторон обеспечивается и тем, что ни одной из них не могут создаваться какие-либо преимущества или ограничения независимо от служебного положения или других обстоятельств. Гражданин, являющийся стороной в процессе, идущем в Конституционном Суде РФ, имеет такие же процессуальные права по отстаиванию своих интересов, как, например, представитель Государственной Думы Федерального Собрания РФ.

Принцип состязательности и равноправия сторон действует не только в процессе судебного разбирательства дела и не только в суде первой инстанции, но и при рассмотрении дел в вышестоящих судах.

Принцип национального языка судопроизводства и делопроизводства в судах закреплен в части 2 статьи 26 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на пользование родным языком и свободный выбор языка общения. Применительно к правосудию это положение конкретизировано в статье 10 Закона «О судебной системе РФ»:

– судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ, арбитражных судах, военных судах ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации; судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись на государственном языке республики, на территории которой находится суд;

– судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также бесплатно пользоваться услугами переводчика.

Данный принцип конкретизирован в Законе РФ от 25 октября 1991 г. №1807-I «О языках народов Российской Федерации»[182], согласно статье 18 которого нарушение установленного законодательством порядка использования языков в судопроизводстве и делопроизводстве в правоохранительных органах является основанием для отмены судебного решения и всех других процессуальных решений, принимаемых по делам, находящимся в производстве.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации»[183].

В большинстве национальных республик действуют два государственных языка. Вместе с тем, например, государственными языками Республики Марий Эл являются три языка: марийский (горный и луговой) и русский. В Республике Мордовия также три государственных языка: русский и мордовский (мокшанский и эрзянский). Государственными языками Кабардино-Балкарской Республики являются кабардинский, балкарский и русский. Больше всего – пять государственных языков – в Карачаево-Черкесской Республике: абазинский, карачаевский, ногайский, русский и черкесский.

Принцип участия граждан в осуществлении правосудия регламентирован частью 5 статьи 32 Конституции РФ.

Привлечение граждан к осуществлению правосудия традиционно рассматривается как существенный признак демократии. Вместе с тем конституционные понятия осуществления судебной власти, правосудия и участия граждан в отправлении правосудия имеют разное значение. Последнее понятие, как подчеркнул Конституционный Суд в Определении от 27 декабря 2005 г. № 522-О[184], касается граждан именно как лиц, не принимающих профессионального участия в отправлении правосудия, в деятельности судебной власти. Поскольку судьи могут (и призваны) лично осуществлять правосудие, постольку нет оснований говорить об изменении их роли и при профессиональном участии в коллегиальном осуществлении правосудия.

Роль и возможности граждан (заседателей) ограничиваются участием в отправлении правосудия вместе (совместно) с судьей. Соответственно, нет оснований расширительно интерпретировать смысл положения, что конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия следует рассматривать как возможность отправлять правосудие. Это участие является также одной из форм общественного контроля за отправлением правосудия, призванной способствовать повышению доверия к судебной власти. Кроме того, согласно части 2 статьи 8 Закона о судебной системе РФ, участие граждан в отправлении правосудия является их гражданским долгом [185].

Непосредственные формы участия граждан в осуществлении правосудия проявляются в выполнении обязанностей арбитражного либо присяжного заседателя.

С 1917 года в нашей стране длительное время существовал институт народных заседателей. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»[186] признан утратившим силу с 2003 года в части, касающейся гражданского судопроизводства, а с 2004 года – в части, касающейся уголовного судопроизводства.

В то же время, правда, в несколько своеобразном виде, представители народа (судебные заседатели) являются институтом арбитражного процесса. Так, в соответствии с Федеральным законом от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»[187] в арбитражных судах субъектов Российской Федерации введен институт арбитражных заседателей.

Арбитражными заседателями являются граждане Российской Федерации, наделенные полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений.

Арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

Состав арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела состоит из одного судьи и двух арбитражных заседателей. Судья является председательствующим в судебном заседании. Арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями. При осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи.

Арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Участие граждан в осуществлении правосудия в качестве арбитражных заседателей является их гражданским долгом. Арбитражный заседатель, впервые приступивший к исполнению своих обязанностей, в открытом судебном заседании приносит присягу.

Арбитражными заседателями могут быть граждане, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее профессиональное образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет.

Арбитражный заседатель осуществляет свои полномочия в течение двух лет. По истечении срока полномочий он может быть неоднократно включен в списки арбитражных заседателей[188].

Списки арбитражных заседателей формируют арбитражные суды субъектов Российской Федерации на основе предложений о кандидатурах арбитражных заседателей, направленных в указанные суды торгово-промышленными палатами, ассоциациями и объединениями предпринимателей, иными общественными и профессиональными объединениями.

Списки арбитражных заседателей представляются арбитражными судами субъектов Российской Федерации в Верховный Суд РФ и утверждаются Пленумом Верховного Суда РФ. Утвержденные списки арбитражных заседателей публикуются в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» и могут быть опубликованы в иных средствах массовой информации.

Численность арбитражных заседателей в арбитражном суде субъекта Российской Федерации определяется из расчета не менее двух арбитражных заседателей на одного судью арбитражного суда, рассматривающего дела в первой инстанции. В 2014 году арбитражные заседатели приняли участие в рассмотрении 4119 дел[189].

Одной из фундаментальных основ демократического правового государства является независимая судебная власть. Важнейшим составным элементом указанной власти является суд с участием присяжных [190] заседателей, в котором главный вопрос правосудия – вопрос о виновности подсудимого – решается олицетворяющими житейскую мудрость и общественную совесть, рядовыми членами общества – присяжными заседателями, а не состоящими на государственной службе профессиональными судьями. Содержание этого признака суда присяжных очень точно передано средневековой формулой английского общего права: «Ad quaestionem facti respondent juratores, ad quaestionem juris respondent judices» – «Вопросы факта решают присяжные, вопросы права – судьи».

А.Ф. Кони называл суд присяжных «судом общественной совести» [191].

21 августа 1866 года в Московском Кремле, в Митрофаньевском (ныне Екатерининский) зале Большого Кремлевского дворца, Московским окружным судом под председательством Д.С. Синеокова-Андриевского был проведен первый в Российской империи суд с участием присяжных заседателей.

Первый процесс с участием присяжных в современной России проходил с 15 по 17 декабря 1993 года в Саратовском областном суде над братьями Артуром и Александром Мартыновыми, обвиняемыми в умышленном убийстве трех человек, совершенном из корыстных побуждений и с особой жестокостью, а также в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору. В итоге деяния братьев были переквалифицированы на значительно более мягкую статью Уголовного кодекса, и они отделались небольшими сроками заключения[192].

Таким образом, институт присяжных заседателей появился в России в ходе судебной реформы 1864 года, был упразднен в 1917 году, затем возрожден в 1993 году и экспериментально был распространен на территории только девяти субъектов Российской Федерации[193]. Затем поэтапное введение суда с участием присяжных заседателей проходило после введения в действие УПК РФ с 1 июля 2002 года по 1 января 2010 года во всех регионах России.

Присяжные заседатели (в отличие от арбитражных) не имеют равных и одинаковых прав с судьей при отправлении правосудия. Они вправе принимать решение (вердикт [194]) по вопросу виновности или невиновности подсудимого, а также о том, заслуживает или не заслуживает он снисхождения. Не все решения присяжных обязательны для председательствующего судьи.

Присяжных отбирают из числа граждан Российской Федерации, достигших 25-летнего возраста и отвечающих ряду других требований, установленных Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»[195]. Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей является гражданским долгом.

Первоначальный отбор производится местной администрацией путем случайной выборки на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системы «Выборы». На последующих этапах, когда появляется необходимость подобрать присяжных для разбирательства конкретного уголовного дела, отбор осуществляется аппаратом суда и судьями с участием сторон. Коллегия присяжных заседателей, рассматривающих дело в суде, образуется путем жеребьевки в составе двенадцати комплектных присяжных заседателей и двух запасных.

В последнее время в УПК РФ были внесены изменения, согласно которым уголовные дела о некоторых преступлениях не могут рассматриваться с участием присяжных. В частности, речь идет о таких составах, как террористический акт, насильственные захват или удержание власти, вооруженный мятеж. Конституционный Суд РФ разъяснил, что право на суд присяжных не относится к числу основных. Данная гарантия судебной защиты прямо предусмотрена лишь для преступлений, которые наказываются смертной казнью (часть 2 статьи 20 Конституции РФ).

В России уже длительное время (с 1997 года) действует комплексный мораторий на применение исключительной меры наказания[196]. Процесс, направленный на ее полную отмену, необратим. То, что из компетенции суда с участием присяжных изъяли дела о терроризме и связанных с ним преступлениях, обусловлено их спецификой и повышенной сложностью.

Согласно УПК РФ уголовное дело, в котором несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных в отношении всех, если хотя бы один заявляет соответствующее ходатайство. Эта норма также не противоречит Конституции РФ. Право на суд присяжных не может быть парализовано волеизъявлением других обвиняемых, желающих, чтобы дело рассматривал профессиональный состав суда. При этом суд вправе разрешить вопрос о выделении уголовного дела в отношении подсудимых, возражающих против участия присяжных[197].

Опосредованной формой участия граждан в деятельности по осуществлению правосудия является осуществление гражданами полномочий членов квалификационных коллегий судей, представляющих общественность или несудебные органы публичной власти.

Квалификационные коллегии судей выступают элементом организационного механизма обеспечения осуществления правосудия, а их члены реализуют функцию содействия надлежащему функционированию аппарата судебной власти и контроля над ним, прежде всего с точки зрения профессионализма (подробнее см. § 5 главы 10 настоящего учебника).

Участие граждан в отправлении правосудия в системе действующего правового регулирования обеспечивается, кроме того, посредством установления в статье 6 Закона о мировых судьях возможности избрания непосредственно населением мировых судей, если решение о применении такого порядка наделения полномочиями мировых судей будет принято на уровне соответствующего субъекта Российской Федерации (в настоящее время во всех субъектах РФ мировые судьи назначаются, а не избираются).

Рассматривая данный принцип, следует констатировать отход законодателя в последнее время от привлечения общественности к участию в судопроизводстве. Упразднен институт народных заседателей, а аналогичный институт арбитражных заседателей имеет ограниченное распространение, как по форме, так и по содержанию. Исключены из уголовного судопроизводства: общественные обвинители и общественные защитники как участники судопроизводства, общественное поручительство в качестве меры пресечения.

По нашему мнению, не оправдаются и надежды законодателя на широкое участие присяжных заседателей в рассмотрении уголовных дел в судах среднего звена. Согласно статистике только 16% россиян готовы выступить в таком качестве, а 78% отказываются от исполнения обязанностей присяжных заседателей. В зарубежных странах суды присяжных также рассматривают все меньше дел: в США – 7,6%, в Англии – 3%, во Франции – 1% от общего числа. В некоторых странах вообще отказываются от этой формы правосудия. В Греции система судов присяжных заменена коллегией в составе трех судей и пяти заседателей. Нет судов присяжных в Исландии, Люксембурге, Нидерландах, Японии[198].

Система принципов правосудия совершенствуется и в последние годы дополняется новыми, ранее не известными основными положениями.

Принцип открытости и доступности информации о деятельности судов регламентированФедеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»[199], вступившим в силу с 1 июля 2010 года.

Независимость судей, будучи фундаментальной ценностью любого демократического государства, не предполагает полной закрытости судейского корпуса. Транспарентность [200] судебной системы, выбранная в качестве одного из направлений ее развития, означает не только расширение массива доступной информации о деятельности судов, а также выносимых ими решениях, но и возможность общественной реакции на них.

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности судов являются:

1) открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (например, если указанная информация отнесена к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну);

2) достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления;

3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом;

4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;

5) невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов[201].

Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается следующими способами:

– присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании;

– обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации;

– размещение информации о деятельности судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»[202]; а также в занимаемых судами, органами Судебного департамента и судейского сообщества помещениях;

– ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах;

– предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности судов.

В условиях повышения доступности информации о деятельности судов и открытости судебной системы важнейшая роль принадлежит взаимодействию судов и органов судейского сообщества с общественными организациями и средствами массовой информации. Активно внедряются и широко используются новейшие информационные технологии.

На сайте Верховного Суда РФ с 2010 года начали работать новые сервисы. Благодаря первому новшеству посетитель ресурса теперь может завести свою персональную страницу («Личный кабинет»), на которой будет контролировать все этапы рассмотрения дела или жалобы. Материалы на сайте обновляются по мере регистрации сведений по делам и жалобам в Автоматизированной информационной системе Верховного Суда РФ. Другой сервис – «Тексты судебных актов» – представляет собой поисковый механизм по документам.

В процессе расширения внедрения современных информационных технологий, отражающих деятельность судебной системы, планируется осуществить формирование электронного банка судебных решений и судебной практики судов общей юрисдикции, обеспечить доступность к этим информационным ресурсам не только судей, но и всех заинтересованных пользователей.

В системе арбитражных судов создана полноценная система «электронного правосудия» (информационные системы, позволяющие подавать исковые заявления и жалобы в электронном виде, видеоконференц-связь и т.п.). Так, в 2008 году создан единый «Банк решений арбитражных судов»; в 2010 году – новая версия системы «Картотека арбитражных дел».

Законом закреплена и фактически используется аудиозапись в ходе судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания, применяются средства видеоконференц-связи, в некоторых арбитражных судах ведется видеозапись и трансляция судебных заседаний.

В 2011 году внедрена система электронной подачи исков и заявлений, а также система подачи жалоб на действия судей и работников аппаратов арбитражных судов. Все решения арбитражных судов, за исключением решений, принятых в закрытом судебном заседании, публикуются на их сайтах.

По данным экспертов, подобных судебных сервисов нет нигде в мире. В США, например, нельзя даже вести фотосъемку в зале суда. Поэтому вместо фоторепортеров на процессы ходят художники, которые зарисовывают картинки из зала суда. Эксперты подчеркивают, что никто из жителей зарубежья не имеет возможности просмотреть видеозапись судебного заседания, так что в этом плане российский арбитраж стал первым в мире.

Разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления – новый принцип правосудия.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные соответствующими процессуальными кодексами (АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ). Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названными кодексами, но судопроизводство должно всегда осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»[203] обратиться с заявлением в суд общей юрисдикции либо в арбитражный суд о присуждении компенсации может заинтересованное лицо, претерпевшее неблагоприятные последствия в связи с нарушением указанных прав[204].

Цель данного закона – выполнить требования Европейского Суда по правам человека по созданию эффективного средства защиты от несоблюдения разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов. Таковым следует считать комплекс мер, которые помогут предотвратить нарушения указанных прав. Об этом, в частности, говорилось в постановлении от 15 января 2009 г. по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) (жалоба № 33509/04)[205].

Заявление может быть подано в следующие сроки: в течение 6 месяцев со дня, когда вступил в силу последний судебный акт, принятый по делу, по которому допущено нарушение; до окончания производства по делу, по которому допущено нарушение, если оно рассматривалось более трех лет и подавалось обращение ускорить его рассмотрение.

Компенсация присуждается в денежной форме. Ее размер зависит от требований заявителя, обстоятельств дела, длительности нарушения и последствий. Также будет учитываться практика Европейского Суда по правам человека. Предусмотрены некоторые ограничения при предоставлении рассматриваемой выплаты. Например, нельзя получить одновременно компенсацию морального вреда, причиненного указанными нарушениями.

Особое значение для правоохранительной деятельности имеют специфические отраслевые принципы уголовного судопроизводства. Они представляют собой положения гуманитарного характера. В общем их можно представить в виде обязанности правоохранительных органов и их должностных лиц, осуществляющих процессуальную деятельность, уважать честь и достоинство личности, охранять права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, а также оценки доказательств по внутреннему убеждению.

Названные принципы уголовного судопроизводства подробно изучаются в курсе «Уголовно-процессуальное право» («Уголовный процесс»), в связи, с чем остановимся лишь на одном важнейшем отраслевом принципе.

Принцип презумпции [206] невиновности закреплен в статье 49 Конституции РФ, а также в статье 14 УПК РФ, в соответствии с которыми каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Сочетание слов «презумпция» и «невиновность» (presomption d'innocence) впервые было употреблено во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, согласно которой «каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным по суду». Этот принцип стал одним из главных в последующих законах как в самой Франции, так и во многих других странах.

Во Всеобщей декларации прав человека 1948 года закреплено положение о том, что «каж­дый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет ус­тановлена законным порядком путем гласного судебного разбира­тельства, при котором ему обеспечиваются все возможности защиты»[207].

Нельзя не согласиться с Ф.М. Вольтером, который писал: «Если против ста тысяч вероятностей виновности обвиняемого имеется лишь одна вероятность его невиновности, то эта одна вероятность должна уравнивать все другие»[208].

С презумпцией невиновности связаны и многие другие положения закона, в том числе:

– запрещение суду, прокурору, следователю, дознавателю перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;

– возложение на государственные органы, ведущие производство по делу, обязанности проводить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, выявляя при этом обстоятельства как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого;

– обеспечение обвиняемому (подозреваемому) права на защиту;

– установление правила, согласно которому признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств;

– констатация в законе требования о недопустимости вынесения судом обвинительного приговора на основе предположений и возможности его постановления при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

– оправдательный приговор не должен содержать формулировок, ставящих под сомнение невиновность подсудимого. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Ярчайшей иллюстрацией принципа презумпции невиновности является фраза Марка Тулия Цицерона, сказанная в I веке до н.э.: «Если вы видите человека с ножом в сердце другого – не спешите первого считать убийцей второго. Быть может он хотел вытащить нож и спасти ещё живого человека».

В то же время настороженно следует оценивать статью 1.5 «Презумпция невиновности» КоАП РФ, а также пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ[209] (далее – НК РФ).

Полагаем, что в этом случае законодатель допустил расширительное толкование исходных нормативных предписаний статьи 49 Конституции РФ и распространил ее положения, отнесенные только лишь к обвиняемому по уголовному делу, на правовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном либо налоговом правонарушении.

Так, лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Аналогичные положения содержат и указанные нормы налогового законодательства в части налоговой ответственности.

Ошибочность такого подхода определяется и еще одним обстоятельством. Закладывая в Конституцию РФ декларативное положение о предполагаемой невиновности обвиняемого, законодатель исходил, прежде всего, из особой значимости объекта правоохраны в сфере уголовной юстиции и тех негативных последствий, которые должно претерпевать виновное лицо за нарушение уголовных запретов (вплоть до пожизненного тюремного заключения). Общественная опасность же административных и налоговых правонарушений не столь велика и также незначительны санкции за нарушение предписаний КоАП РФ и НК РФ (по сравнению с уголовными наказаниями). Поэтому в случае выявления административного или налогового правонарушения вина субъекта должна изначально предполагаться.

Но это не означает произвола по отношению к гражданам со стороны должностных лиц правоохранительных органов. В соответствии с общими принципами деликтной [210] ответственности они вправе доказывать свою невиновность, в том числе и в суде.