Вопрос для размышления. Как бы вы определили явление избыточной конкуренции?

Как бы вы определили явление избыточной конкуренции? По каким рыночным критериям мы можем оценить чрезмерность конкуренции на каком-либо рынке?

Кроме того, в Законе отсутствуют нормы по отношению к коллективным действиям малых предприятий. Формально малые предприятия, объединившись, будут обладать преимуществами как государственной поддержки данных субъектов (например, льготным кредитованием), так и доминирующего участника рынка. И это тем более так, что ст. 19 Закона предусматривает поддержку со стороны федеральных и местных органов исполнительной власти союзов и ассоциаций субъектов малого предпринимательства посредством ряда льгот, «необходимых для деятельности указанных союзов (ассоциаций) и создаваемых ими предприятий, учреждений и организаций...» (ст. 19. п. 2). А кто же будет отслеживать степень добросовестности конкурентного поведения данных союзов и, особенно, их предприятий? И почему создание союзов малых предприятий рекламируется и поддерживается само по себе, в то время как формирование ассоциаций, например, финансовых организаций осуществляется только после получения предварительного согласия федерального антимонопольного органа (ст. 11 Закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг»)? Разве среди финансовых организаций не могут быть предприятия малого бизнеса?

Антиконкурентные нормы зачастую выявляются непосредственно в актах Правительства РФ. Например, МАП России в 1997 г. обратился в Правительство с ходатайством об отмене постановления Правительства РФ «О маркировании товаров и продукции на територии РФ знаками соответствия, защищенными от подделок» как изданного с превышением компетенции и вызывающего воз­ражения со стороны хозяйствующих субъектов как нарушающего конкурентное законодательство. Однако до сих пор это постанов­ление не отменено.

Очень часто провалы законодательства в области промышлен­ной политики используются экономическими субъектами с целью усиления собственной рыночной власти. Наиболее показатель­ным в этом отношении является законодательство о банкротстве. Отсутствие в данном законодательстве соответствующих норм, защищающих конкурентный механизм, ведет к тому, что все более широкое распространение получает практика последовательного создания дочерних компаний, куда переводятся активы головной компании, и оставления в материнской фирме безнадежных дол­гов. И хотя формально по процедуре последующего банкротства число агентов на рынке увеличивается, такая конкуренция не носит эффективный характер — реальные конкуренты не созда­ются, поскольку происходит перераспределение активов внутри одной и той же группы лиц. Кроме того, механизм банкротства часто используется для устранения нежелательных конкурентов, с которыми по тем или иным причинам не удалось договориться.

В области охраны интеллектуальной собственности принятые законы (о товарных знаках, об авторском праве, Патентный закон РФ и др.) определяют сферы и условия предоставления государством легальной монополии физическим и юридическим лицам. Однако ни в одном из законов нет положений об оценке возможных кон­курентных последствий подобных законодательных монополий. Остается неясным также, каковы полномочия государства в слу­чае предположительного злоупотребления монопольным правом в области интеллектуальной собственности.

Многие положения нормативных документов касаются мер по защите патентодержателей от недобросовестной конкуренции, от подделок продукции и от каких-либо других видов ущемлений в области интеллектуальной деятельности. Но как быть со злоупот­реблениями самих агентов интеллектуальной собственности? Этот вопрос остается не проработанным как с правовой, так и с эко­номической точек зрения. В частности, нет четко разработанных критериев выделения государственной помощи, а также условий реализации заказа, в котором задействованы объекты интеллек­туальной собственности, для государственных нужд, если подобные государственные преференции могут создавать монопольные эффекты для отдельных участников рынка.

Таким образом, и краткий обзор этапов современной промышленной политики, и анализ нормативных документов и проектов программ развития в области промышленной политики показывают полное отсутствие согласованности целей промышленной политики с задачами антимонопольного регулирования. Следствием этого является наличие большого числа противоречивых моментов в самих программах, в результате чего представляется сомнительным (и даже нецелесообразным) реализация некоторых указанных мероприятий. Программы развития и нормативные документы по конкретным отраслям и областям промышленной политики нуждаются в серьезной экспертизе со стороны органов, отвечающих за проведение политики поддержки конкуренции, на предмет их соответствия задачам антимонопольного регулирования.

Рассмотрим более детально отдельные направления промышленной политики на предмет согласованности инструментов государственного промышленного регулирования с целями конкурентной политики.